同性婚姻合法化反方一辩发言稿样稿【热选4篇】

同性婚姻合法化反方一辩发言稿样稿【热选4篇】【导读】这篇文档“同性婚姻合法化反方一辩发言稿样稿【热选4篇】”由三一刀客最漂亮的网友为您分享整理，希望这篇范文对您有所帮助，喜欢就下载吧！反方一辩【第一篇】科技发展是弊大人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无补侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不在新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了幅面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.科技发展是给我们的生活带来了好处,这点我们并没有否认.但是我方认为科技带来的弊处大于利的.首先汽车虽方便了我们的出行,但牌坊的尾气造成环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，是人情淡薄.还有就是网络的出现,是一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等着一系列你们所谓的高科技所带来的副作用，是不可否认，试问我们怎么能坐视不理呢？试问如果没有科技的阻挠又和需现在费这么大力气去宣传保护环境呢？再说现在的网络问题正是大家所苦恼的，网络是许多本1该是祖国幸福的花朵的少年误入歧途，走上犯罪的道路．你说网络虽然可以方便我们查找资料，可是这么一个小优点又怎能和祖国的未来相比呢？当今社会，科学发展迅速，许多高科技产品不断涌现，电脑、汽车、洗碗机、洗衣机……已经走入寻常人家的生活。它们确实给我们的生活带来了不少便利，但是与此同时，它们也使人类的基本能力逐渐丧失。有了电脑，人们不再用人脑去思考一些东西，因为只要利用电脑就能办到；有了汽车，人们不再习惯走路散步，取而代之的是开车兜风；有了洗碗机，人们不再用手去洗碗，也许有一天人类会忘记怎样洗碗。科技的发展，让人欢喜让人忧。喜的是它给我们的生活提供了最大的便利，忧的是它终有一天会让电脑代替人脑，机器代替双手，到时主宰这个世界的不再是我们自以为聪明的人类，而是那些人类发明的机器！所以，我认为：科技的发展会抑制人的全面发展！再如飞机、火箭、网络、卫星最初都是为军事战争而出现的相同的科技在为人类造福的同时也被用作毁灭人类的帮凶。所以我认为：科技发展弊大于利！反方一辩稿【第二篇】感谢主席、评委已及在场的各位观众。今天我代表我方向大家阐述，猪八戒比孙悟空更适合当企业员工。一个企业要发展要进步，那必须要一群管的住的员工，而孙悟空虽然本领很高但是他不服从管理，在三打白骨精，全灭强盗土匪等章节都能看出。猪八戒虽然本领不及悟空，但他本分肯干，在高老庄，化斋等都可以看出。下面我以下几点介绍猪八戒，首先猪八戒沉稳踏实，能明天做的事今天绝对不做，能将来做的事现在一定不做；要做也请别人去做，就说小事吧，有沙师弟在用得着猪师兄吗？如果是大事，只要有悟空大师兄在，猪八戒绝不会去抢师哥的功劳。西天取经的路上，猪八戒和师傅等一旦被妖精拿住，别人都急得跳圈，唯八戒不急不躁，该吃的吃该喝的喝，当然前提是师兄孙悟空不被擒获。其次猪八戒忠诚耿直，既然做了唐僧的徒弟，就再没有三心二意，放弃了在高老庄做女婿的惬意生活，随唐僧西天取经去者。一路上经过了多少坎坷，经历了多少风雨，度过了多少艰难，直到协助师傅取得了真经，做了净坛使者。至于一路上受了大师兄孙悟空多少窝囊气，就早已不必再提了。组织上认为，对人忠诚对组织也就忠诚。再次猪八戒老实厚道，都说老实人可靠。但是，有人对这一点表示怀疑：去西天取经时，他就常常偷懒耍猾，有好几次孙悟空派他去打探妖情，他就玩忽职守，不干活只睡懒觉。对于这一点，组织上进行了严肃认真的考察和论证，最终得出的结论是：这样的认为有失偏颇。当时孙悟空是大师兄、是上司、是大师兄，独断专行、飞扬跋扈是出了名的，玉皇大帝他也不怕，就是师傅，如果不是有那个金箍咒，他怎么可能把一个肉体凡胎的唐朝和尚放在眼里。孙悟空派他做什么，他一个小小的猪八戒好能怎么地，只有忍气吞声俯首贴耳一条路可走，别无他法。不过这也足以看出猪八戒之老实。最后，猪八戒圆滑变通，他常常能调剂师徒几人的关系，纵然他会在唐僧面前说大师兄悟空的坏话，但他没有真正意义上害过悟空，重要的是有猪八戒在其中调和，使得整个取经团队更加具有向心力和凝聚力，更好地发挥团队效益。因此，综上所诉，我方认为猪八戒更适合当企业员工。反方一辩发言稿【第三篇】对方辩友风度翩翩，偏颇之处在所难免。首先，对于对方辩友对兴趣的定义，我方实在不敢苟同。根据《现代汉语词典》的解释，兴趣，即喜好的情绪。既然是兴趣是一种情绪，无可置疑，它一定具有主观性和不稳定性。那么把不稳定的主观情绪作为更重要的参考因素，对方辩友是不是上眼皮看见了下眼皮——目光短浅呢？在立论之前，我方认为，在座的各位应首先达成一个共识：今天辩论的目的，是在一个综合考量的过程中，探讨出一个对中学生选择升学方向更重要的影响因素，让中学生在国家和个人的统一中，实现人生价值。围绕这一共同目标，我方认为更重要的因素是就业趋势。下面，我将从三个方面阐述我方观点。第一，根据《现代汉语词典》的官方解释，“就业，即得到职业，参加工作；趋势，是指事物发展的动向”，而归根到底，就业趋势就是国家人才需求的集中表现，是一种受社会发展影响的相对稳定，客观的动向。而就业趋势，不简单等于就业热度，职业选择，也不能和找到工作，获得收入相等同。其次，针对我们探讨的主体，中学生，正处在个人意识的高度萌发和社会经验缺乏的过渡时期，因此，着重考虑就业趋势是站在更理性的高度，经过对诸多因素的综合考量得出的结论，对中学生合理选择升学方向具有无可替代的指导意义。第二，结合我国目前人才需求现状，根据权威机构智联招聘发布的一份、有关2017年大学应届毕业生求职情况的调查报告显示，2017年应届毕业生中，有38.5%的毕业生选择了与专业不对口的工作。折射出社会和用人单位的实际需求间存在着巨大矛盾。因此，为了解决人才需求矛盾，通过就业趋势引导中学生选择升学方向，是更好的选择。第三，从人生价值的实现来看，我方之所以坚定认为就业趋势为更重要的因素，是站在大我的基础上，做出社会价值与个人价值相统一的选择。作为中学生，我们担负着国家的未来，民族的希望，满足国家发展的人才需求，顺应社会历史发展的潮流，是一条永恒不变的真理。因此，“士，不可以不弘毅，任重而道远”，是中学生担当时代责任，放飞青春梦想的最好选择。因此，我方坚定地认为，在中学生选择升学方向之中，就业趋势是更重要的影响因素。反方三辩发言稿【第四篇】反方三辩发言稿：尊敬的老师，各位评委，大家好。感谢对方辩友的精彩论述。然而对方辩友陈辞慷慨激昂之下，却逻辑的缺失，科学的不可及，接下来由我来为大家一一指出。一．首先对方辩友强调，有一例研究发现骨骼肌细胞移植坏死心肌细胞后，新生细胞填补了疤痕，并与心肌细胞间建立了缝隙连接（即闰盘）。在我方看来这并不能说明骨骼肌可以代替心肌，原因有以下六点：1.在我方查找的资料文献中，并没有研究发现骨骼肌细胞与心肌细胞建立了电生理连接，几乎所有文献都强调到因骨骼肌细胞不能与宿主细胞形成良好的电偶联而导致实验中动物心律失常，最终多数死于心脏衰竭。所以，对方说到的与心肌细胞建立电生理连接的是否真的是骨骼肌细胞呢，或者说它只是新生的心肌细胞，那么对方辩友提出骨骼肌可以替代心肌是不成立的。2.虽然移植后对心功能改善结果明显，但该试验未采用纯化的骨骼肌细胞，骨骼肌细胞中混有一定量的成纤维细胞，因而不能排除成纤维细胞的影响。3.也有可能移植的细胞分泌的某些细胞因子促进梗死心肌的修复，增加心肌收缩能力，起保护作用。4.或者是移植入体内的细胞增加了心肌的顺应性，从而改善了心肌的收缩功能。5.即使不进行骨骼肌细胞移植，心肌梗死后边缘以及远端可有心肌细胞少量再生，原因是心肌细胞受炎症刺激后可合成IGF-1及其受体，引起心肌细胞后期生长调控基因的激活，进而引起心肌细胞少量再生。但这与是否进行骨骼肌细胞移植毫无关联。6.有研究认为，骨骼肌细胞移植是因为骨骼肌细胞伴随周围心肌细胞的收缩，移植的骨骼肌细胞偶尔自发性地收缩，但不向周围的心肌细胞传递。（此外，骨骼肌细胞的电生理活动与心肌细胞的电生理活动存在差异）综合上述六点，不光说明对面辩友仅该一例因认为骨骼肌可以替代心肌是错误的，也更加强调了骨骼肌细胞与心肌细胞结构和功能的差异性，证明了我方的观点“骨骼肌不可以代替心肌”。二．对方辩友一直强调通过电刺激提高骨骼肌的耐疲劳性，的确长时间电刺激可以提高骨骼肌的耐疲劳性，但整块骨骼肌除了耐疲劳性可以有效增强外，大量研究表明，骨骼肌其他结构和功能相对稳定性较难改变，例如上述提到的电生理连接无法建立等。三.对方多次提到心肌成形术，意图证明用此骨骼肌可以代替心肌，这是不成立的。心肌成形术DCM的原理主要为:通过长期的弹性限制和收缩期的动力辅助,以减少心脏工作负荷及室壁张力,改善心肌氧供,提高心肌收缩效率及防止心脏进一步扩大。首先，该手术本身就说明是通过长期的弹性限制和收缩期的动力辅助来提高心脏本身，并没说明是用了骨骼肌来替代心肌。另外，多数采用此种手术的患者,术后表现不同程度的血流动力学指标改善,但其程度不能解释明显的临床表现改善,说明除了骨骼肌的动力辅助之外,肌肉对心室的包裹束缚起着相当的作用。多数研究结果显示患者5年生存率为39%～54%。3/4的患者远期死亡原因为心力衰竭,其次为感染和多脏器功能衰竭。因此，用骨骼肌来代替心肌实则是天方夜谭，犹记得上世纪80-90年代，国际上包括国内大肆宣扬用激光治疗冠心病，甚至提出“运用激光，改造世界”的口号，但事实证明这是不可行的。综上所述，我方坚持“骨骼肌不可以代替心肌”。