搜索
新经济形势下大学生择业效能感的研究1新经济形势下大学毕业生择业效能感的研究摘要本研究采用龙燕梅的择业效能感问卷，发放430份问卷，收回400份，其中有效问卷386份。样本中男生194人，女生192人。得出了研究结果并结合实际分析原因，最后讨论该结果对高校大学生思想政治教育工作、就业指导和职业生涯规划教育的实际指导意义。关键词：择业效能感大学生思想政治教育职业规划RESEARCHOFCAREEREFFICACYOFCOLLEGESTUDENTSUNDERNEWFINANCIALSITUATIONABSTRACTSInthisstudy,LongYan-Mei'scareer-efficacyquestionnairewasadopted.430questionnairesissued,400recovered,ofwhich386werevalidquestionnaires.Therewere194boysand192girlsofthesample.Finallytheresultsareusedasfoundationofpracticalguidanceofmoraleducationandcareerplanningeducationofcollegestudents.KEYWORDS：career-efficacy;collegestudents;moraleducation;careerplanning1前言择业效能感最早是由Betz和Hackett于1981年根据班杜拉的自我效能感理论提出，即“择业效能感是个体对实现与择业相关任务所需能力的自我知觉，是自我效能感在择业中的体现”[1]。国外学者对择业效能感做了比较深入的研究。我国的研究起步较晚，始于本世纪初，主要集中在择业效能感量表研究、择业效能感影响因素研究以及择业效能感干预研究。张杉杉认为“择业效能感是指个体对实现与择业相关任务所需能力的自我知觉，是自我效能感在择业中的体现”。[2]彭永新、龙立荣等参照CDMSE，编制出由《大学生职业决策自我效能量表》。姜飞月修订了CDMSE并测量了大学四年级学生的职业效能感。张杉杉、郑日昌自编量表对大学生的择业效能感进行验证性因素分析。龙燕梅（2003）在修订了Betz和Taylor编制的择业效能感量表的基础上，将择业效能感分为五个维度：自我评价、职业信息、目标筛选、制定计划和问题解决，并对上海市大学生进行测量，并且发现通过一系列干预方法可以促进大学生的择业效能感水平。胡艳红等都做新经济形势下大学生择业效能感的研究2了大学生择业效能感的研究。总之，这方面的研究越来越深入。当前，在新时期复杂的经济形势变化和日益沉重的择业压力下，大学生逐渐改变了原有的择业价值观，从而引发了择业效能感的改变。由于择业效能感直接决定了大学生的职业选择的方向和强度，进而决定了择业行为能否成功。大学生择业效能感是心理学研究的重要课题，是近年来大学生职业规划研究的热点问题，也是提升高校思想政治教育和人才培养质量的重要参考依据。本文结合以往研究，探讨新时期大学生择业效能感的特点，以期为发展性职业指导和咨询提供理论支持，为高校应届毕业生就业工作提供参考依据，对大学生及早进行职业生涯规划指导，进行思想政治教育和心理健康教育，帮助更多的大学生拥有适宜的择业效能感，提升人才培养和就业质量。2研究过程和方法2.1研究过程2.1.1被试选择从笔者所在学校随机抽取大学生430人，发放问卷430份，回收400份，其中有效问卷386份。被试分布详见表2-1。表2-1被试分布详细情况变量频数百分比性别男（1）19450%学科女（2）文科（W）19217850%46%生源地理工科（L）农村（N）城市（C）20826212454%68%32%层次本科(B)27471%专科(Z)11229%2.1.2研究工具——择业效能感量表本研究采用Betz和Taylor(1983)编制，龙燕梅(2003)修订的择业效能感式量表(CDMSE一SF)。[3]该量表包括自我评价、收集信息、目标筛选、制订计划和问题解决五个维度。经检验，该量表具有较好的同质信度和重测效度，分别为0.8953和0.851。本研究中，该量表的内部一致性系数为0.818。新经济形势下大学生择业效能感的研究32.1.3测试过程随机抽取笔者所在工作单位本专科大学生进行测试，时间为20分钟，由本人及其他相关专业的老师组织进行。2.2统计方法通过社会科学统计软件包SPSS16.0forwindows软件进行统计分析。运用独立样本t检验进行数据处理。3研究结果3.1大学生择业效能感（CDMSE）的基本情况3.1.1大学生择业效能感总体样本得分正态分布检验结果经K-S检验，该问卷总体样本得分服从正态分布。表3-1CDMSE总量表及各分量表总体样本的平均数和标准差自我评价职业信息目标选定未来规划问题解决总分平均数17.6317.1417.2517.7617.3287.10标准差3.2463.1643.0923.2083.44613.847本量表总分为125分，5个分量表总分均为25分。从被试的总量表平均数(见表3-1)可以发现，就总体而言，大学生择业效能感水平处于中等水平。从五个分量表看，未来规划分量表得分最高，职业信息分量表得分最低。3.1.2人口学特征的大学生择业效能感3.1.2.1不同性别的样本表3-2CDMSE量表及各分量表性别样本t检验结果性别样本平均值标准差tP自我评价119417.713.3050.4340.664219217.563.191职业信息119416.683.116-2.9120.004219217.613.152目标选定119416.722.990-3.3950.001219217.783.112未来规划119417.843.1520.5150.607219217.673.268问题解决119417.123.629-1.1320.258新经济形势下大学生择业效能感的研究4219217.523.247总分119486.0713.533-1.4700.142219288.1414.117注：*P＜.05**P＜.01***＜.001由表3-2可知，不同性别大学生在择业效能感总分上不存在显著差异，在自我评价、未来规划和问题解决上均不存在显著差异，在职业信息上存在显著差异（P＜.05），在目标选定上存在显著差异（P＜.001），说明女生在职业信息的搜集和职业目标的选定能力显著高于男生。3.1.2.2不同生源的样本由表3-2可知，不同生源大学生在职业信息和目标选定上均存在显著差异（P＜.05），说明城市学生的搜集职业信息、选定职业目标的能力显著高于农村学生。在其他维度及总分上均不存在显著差异，但是均有城市生源高于农村生源的倾向。表3-2CDMSE量表及各分量表生源样本t检验结果生源样本平均数标准差tP自我评价C12417.822.9930.7820.435N26217.553.360职业信息C12417.603.4661.9820.048N26216.922.993目标选定C12417.753.0942.2140.027N26217.013.069未来规划C12418.023.2311.0940.274N26217.633.195问题解决C12417.553.1990.9110.363N26217.213.557总分C12488.7414.1031.6100.108N26286.3213.682注：*P＜.05**P＜.013.1.2.3不同学科的样本表3-3CDMSE量表及各分量表学科样本t检验结果学科样本平均值标准差tP自我评价W17817.763.2920.6920.489L20817.533.209职业信息W17817.513.0962.0950.037新经济形势下大学生择业效能感的研究5L20816.833.197目标选定W17817.463.1081.2620.208L20817.063.074未来规划W17817.743.354-0.1160.908L20817.773.085问题解决W17817.483.0720.8810.379L20817.173.738总分W17887.9413.8791.1130.266L20886.3713.811注：*P＜.05**P＜.01由表3-3可知，不同学科的大学生在职业信息上存在显著差异（P＜.05），在择业效能感总分及其他维度上均不存在显著差异。但是在未来规划得分上，文科生略低于理工科学生，说明理工科大学生在新时期有更多对未来的规划和打算。3.1.2.4不同专业层次的样本由表3-4可知，不同专业层次大学生在择业效能感总分上存在显著差异（P＜.05），说明本科生的择业效能感比专科生强，择业信心大于专科生；在职业信息上，本科生和专业生存在显著差异（P＜.01），说明本科生搜集职业信息能力比专科生更强；在未来规划上，本专科生存在着显著差异（P＜.01），说明本科生对未来的规划性比专科生要强得多；在目标选定上存在显著差异（P＜.05），说明本科生的职业目标比专科生的明确；在问题解决上，存在显著差异（P＜.05），说明本科生在择业过程中遇到问题比专科生更有解决办法。表3-4CDMSE量表及各分量表专业层次样本t检验结果专业层次样本平均值标准差tP自我评价B27417.713.3570.6940.488Z11217.462.962职业信息B27417.423.2202.7140.007Z11216.462.928目标选定B27417.473.1422.2810.023Z11216.692.907未来规划B27418.033.2302.6330.009Z11217.093.066问题解决B27417.563.5982.2050.028新经济形势下大学生择业效能感的研究6Z11216.712.973总分B27488.1914.1722.4520.015Z11284.4112.682注：*P＜.05**P＜.013.1.3总体样本大学生择业效能感的一般特点从分析结果得知，大学生的择业效能感在总分处于中级水平，较前人所作研究的总分稍低。在新时期多变的经济形势、严峻的就业形势和就业压力下，大学生的择业信心受到一定的打击是正常的。3.1.3.1不同性别样本的差异从表3-1的比较结果看出，男女生在职业信息上存在显著差异（P＜.01），在目标选定上存在显著差异（P＜.001），在总分上不存在显著差异，但有女生得分高于男生的倾向，说明女生在搜集职业信息和选定职业目标能力方面都较男生高，择业信心也有较男生高的倾向。张杉杉等（2002）认为，在一般的经济环境下，男生的择业效能感普遍高于女生。[4]随着社会的发展和分工的明细，社会的性别观念和两性行为模式虽然没有发生根本性的变革，但社会环境和文化氛围已与传统时代发生了很大的改变。女生更倾向于主动、积极、独立、能干；同时，由于女生肩负的社会责任、家庭责任和社会期望没男生高，所以女生的择业目标相对比男生低，目标范围相对更广，信息资源更丰富，所以在职业信息的搜集和选定目标方面具有比男生更强的优势。在特殊的经济环境下，心理压力增大到一定程度往往会导致自我效能感的降低。在择业压力明显增大的情况下，男生的择业信心相对较低是符合常理的。3.1.3.2不同生源样本的差异在不同生源的比较中看出（见表3-2），来自城市和农村学生的择业效能感在职业信息和目标选定上均存在显著差异（P＜.05），说明城市学生搜集不同职业信息能力更强，更有优势，目标选定和对未来的规划也更明确。由于城市学生存在先天的地域优势，生活条件相对优越，自身见识相对宽广，相对健康健全的心理和人格因素等都为城市学生的自信加分；而城乡的偏差、选取专业和求职择业机会的不平均、自身经历相对单一、信息获取渠道相对较少等等使农村学生附有或多或少的自卑感和无助感[5]。新经济形势下大学生择业效能感的研究73.1.3.3不同学科样本的差异从表3-3的分析得知，文理科学生在职业信息上存在显著差异（P.＜05