最优流转税与社会福利

1No.C20090052009-03最优流转税与社会福利 汪浩*北京大学国家发展研究院No.C20090052009年3月9日*北京大学国家发展研究院中国经济研究中心，100871。电话：10-62758934。电子邮件：[e-mail]。2摘要：许多经济学教科书都认为流转税一般会造成社会福利的“无谓损失”或“超额负担”，本文认为，至少在劳动力供应没有弹性的情况下，这个看法并不准确。本文的一般均衡模型表明，如果所有产品市场均为完全竞争，那么在最优的流转税下，无论是基于“等价变动”或“补偿变动”的社会福利损失均为零。如果市场不是完全竞争，那么最优的流转税体系应使得所有产品的勒纳指数(LernerIndex)均等化。并且，最优的流转税一般可实现社会福利的潜在帕累托改进，即税收的超额负担为负。关键词：流转税，无谓损失，超额负担，最优税收，不完全竞争OptimalIndirectTaxandSocialWelfareHaoWangAbstract:Manyeconomicstextbookssuggestthatindirecttax(orexcisetax,consumptiontax,commoditytax,etc.)usuallygenerates“deadweightloss”or“excessburden”tothesociety.Usingageneralequilibriummodel,thispapershowsthatthisinsightmaybeincorrect,atleastwhenlaborsupplyishighlyinelastic.Ifallproductmarketsareperfectlycompetitive,theoptimalindirecttaxstructureisefficientinthesensethatitinvokeszerowelfarelossintermofeither“equivalentvariation”or“compensatingvariation”.Ifnotallproductmarketsarecompetitive,theoptimalindirecttaxstructureshouldequalizetheLernerindexesofallproducts,whichmeansgovernmentsshouldimposelighttaxesonmonopolisticfirmsorindustries,butheavytaxesoncompetitivefirmsorindustries.Furthermore,theoptimalindirecttaxunderimperfectcompetitiongenerallyleadstopotentialParetoimprovementtothesociety.Keywords:Indirecttax,Deadweightloss,Excessburden,Optimaltax,ImperfectcompetitionJELcodes：D59,H21,L163一．引言流转税是对商品或服务的流转额的征税。最优流转税理论是公共经济学中的一个古老课题，传统的理论大多采用了局部均衡分析。正如AtkinsonandStiglitz(1972)所指出的，采用局部均衡模型讨论税收是不恰当的，因为这样的模型不能充分考虑产品之间通过市场产生的关联。在现实世界中，人们用于消费和生产的资源是稀缺的，因此消费者对不同产品的需求必然是相互关联的。给定人类生存的外部环境，人类唯一可用于生产的资源归根到底只有劳动力（或劳动时间），而劳动力的供应在特定时点上是有限的。人们不仅要考虑在工作和“闲暇”之间的选择，还要考虑劳动力资源在不同产品之间的配置。如果税收会对整个经济的资源配置产生影响，那么对税收的研究就应该采用一般均衡模型（generalequilibriummodel）1。另一方面，虽然相关文献中也有许多基于一般均衡的讨论，但是多数只考虑了完全竞争的情形。在少数的不完全竞争的一般均衡模型中，往往由于各种原因使得模型极度复杂化，且结论没有清晰的政策含义，因此至今未能引起人们的广泛注意。税收的社会福利影响，除了征税成本外，可能有两个方面。第一，税收可能导致消费选择的扭曲。如果商品的相对价格反映了商品的相对稀缺程度，那么消费者的选择是帕累托有效的，否则消费者行为就会出现扭曲。如果税收影响商品的相对价格，就可能导致经济效率的损失。第二，税收会减少消费者的实际收入，使得消费者从工作中获得的真实回报降低，这样可能使消费者在“闲暇”和其他消费之间的选择发生扭曲，从而产生社会福利的损失。本文仅考虑第一类影响，特别是关注在一般均衡模型中，不同市场结构下的最优流转税的特点和对社会福利的影响。本文是对AtkinsonandStiglitz(1972)的完全竞争模型的一个拓展，在其基础上，忽略了劳动力供应的弹性，但考虑了市场结构对最优流转税的影响。本文的模型表明，在完全竞争情况下，最优流转税就是简单的单一从价税率，这个结论是AtkinsonandStiglitz(1972)的一个特例。在此基础上，本文证明了最优流转税在理论上不会造成社会的超额负担。然后本文讨论在不完全竞争情况下的流转税，这时最优的流转税体系应使得所有产品的勒纳指数(LernerIndex)均等化，也就是说政府应对竞争程度较低的产业征收较低的流转税，反之则较高。在不完全竞争情况下，最优的流转税一般来说可实现社会福利的潜在帕累托改进，即税收的超额负担为负。由于不完全竞争是现实世界中最典型的市场组织形式，这个结论对于国家税收结构的选择具有一定参考意义。另一个与本文有关的是关于矫正性税收（correctivetax）的文献，参见GuesnerieandLaffont（1978)，Dillen(1995)及其他。这些文献讨论当市场上存在“价格设定者”时，如何通过税收和补贴矫正由此带来的市场失效。例如，Dillen（1995）通过一个一般均衡模型，指出预算平衡的税收和补贴体系可以矫正不完全价格竞争导致的市场失效。这些文献的共同特点是试图直接描述价格设定者之间的交易和互动过程，这样不仅使得模型的分析变得极其复杂，而且不得不引入一些比较特殊的假设条件以便使分析变得可能，其中包括策略变量的选取，利润函数的凸性，劳动力之外的非生产性禀赋，信息的获取等方面的假设。这些复杂的假设使得人们难以判断模型的真实贡献。在本文的不完全竞争模型中，除了要求产品价格高于边际成本外，对产业内外的博弈细节不做具体的假设。这样的处理既简化了分析，又使得模型更具有普遍性，同时得出的结论也更加容易理解和评估。与以往文献相比，本文的结论具有非常简单而清晰的政策含义。本文假设劳动力供应没有弹性，即假设实际工资水平的变化不会影响人们选择工作时间或强度，其中原因有以下几个。第一，关于最优税收与劳动力供应弹性方面的研究已经很多，本文无意进一步讨论，有兴趣的读者可参见Slemrod（1990）对相关理论的综述；第二，暂时忽略劳动力供应弹性的主要目的是为了更清楚地观察市场结构对最优流转税的影响，分析得出的结论即使在这个假设不完全满足时仍然有意义。第三，在许多相关文献中，人们发现在一定条件下，劳动力供应的弹性并不十分显著。当工资上升时，闲暇的机会成本上升，人们倾向于增加工作时间，从而增加对产品和服务的消费，这是所谓的替代效应。在另一方面，工资上升所导致的收入上升可能使人们增加对闲1有经济学家认为“generalequilibrium”的准确译名应该是“总体均衡”（海闻）或“全局均衡”（黄有光），但是由于历史原因，“一般均衡”一词在国内已经被广泛使用，为了避免误解，本文仍采用“一般均衡”的译名。4暇的需求，从而减少工作时间，这是所谓的收入效应。由于两者的作用方向一般是相反的，工资上升对劳动力供应的影响并不确定2。Kosters(1967)发现税收对男性劳动力的供应的影响非常小，虽然对男性劳动力的市场参与程度有所影响，但是仍然很小。这个结论得到了MaCurdy,GreenandPaarsch(1990)的进一步证实。Mroz(1987)发现税收对女性劳动力供应的影响同样很小。另外，EissaandHoynes(2003)研究政府退税对家庭劳动力供应的影响，发现退税的增加会鼓励已婚男性参与劳动力市场，但对已婚女性的影响却相反，因此这两个影响会在一定程度上相互抵消。更多关于劳动力供应的研究参见Heckman（1993）。本文第二节对有关的传统观点进行了简单介绍。第三节给出一个完全竞争的流转税模型，以及相应的最优流转税结构。虽然推导过程略有不同，但是该模型和结论都是AtkinsonandStiglitz(1972)的特例。第四节证明在完全竞争情况下，最优流转税不会带来“等价变动”和“补偿变动”意义下的社会福利净损失。第五节讨论不完全竞争情况下的最优流转税。第六节指出不完全竞争情况下的最优流转税一般可实现社会福利的潜在帕累托改进。第七节对全文进行简单总结，并指出其政策含义。二．传统观点许多微观经济学教科书都强调流转税会导致社会福利的损失，即消费者和企业从税收中遭受的损失高于政府获得的税收收入。如果政府对某一个完全竞争市场的产品征收流转税，那么会使得该产品的供应曲线上升，产量下降。在长期均衡中，消费者支付的价格高于企业的边际成本，使得消费者的选择产生扭曲。如图1所示，税收形成的“无谓损失（DeadweightLoss）”或“超额负担（ExcessBurden）”由三角形区域DL表示。在经济学文献中，这个三角形经常被称为“Harberger三角形”。一般地，假设一个完全竞争市场上有n种产品，边际生产成本均为常数，消费者对它们的需求2收入效应在工资很低或很高时往往比较显著。当工资水平很低时，人们为了满足最基本的生活需求，必须长时间高强度的工作，如果工资有所上升，工作的压力就会降低，这样人们很可能会减少工作时间。例如Kosters(1967).Camerer,Babcock,LoewensteinandThaler(1997)发现，纽约的出租车司机在工作回报比较高的雨雪天气中，反而会缩短工作时间。当工资达到较高水平时，人们的物质消费已经得到充分满足，使得人们更加重视闲暇，因此更高的工资也可能会促使人们减少工作时间。p*-tp*税后供应曲线税前供应曲线图1：流转税导致的“无谓损失”需求曲线DL产量价格5分别为1,...,nxx，政府对各产品的单位税收分别为1,...,ntt。另假设需求函数为线性，记jjiixrt∂=∂。那么Hotelling（1938）和Harberger(1964)认为税收的超额负担可表示为3：12ijijijWrttΔ=∑∑。（1）从这个公式可以看出，如果1...nttt===，且对任意ji≠，有0jir=，那么有：212iiiWtrΔ=∑，（2）即超额负担跟税率的平方成比例。这个公式很好地印证了图1所描述的理论。另外一个具有广泛影响的理论是Ramsey（1927），该文讨论政府同时对多个产品征税时的最优税收结构。Ramsey认为，对某个产品的最优流转税率应与该产品的供应和需求弹性有关。具体的，当政府的收入目标足够小时，对产品i的最优税率it应满足sidiitεε11+=常数，（3）其中diε和siε分别为产品i的需求弹性和供应弹性。其直观解释是，供求弹性越大的产品，特定税率导致的产量收缩越显著，从而产生的社会福利损失也越大，因此应适用较低的税率。Harberger(1964)，Hotelling(1938)，Ramsey(1927)，以及许多其他税收理论的共同特点是采用了只有在局部均衡理论中才适用的假设。例如他们都采用了基数的效用函数，假设产品可以根据特定的成本函数无限量地被生产出来，并且其中的货币具有恒定的价值。在这样的模型中，最优的生产量总是使得消费的边际（基数）效用等于产品的税后价格，消费者不需要考