基础教育课程改革的实践与反思3篇

参考资料，少熬夜！基础教育课程改革的实践与反思3篇一、基础教育的改革历程一、基础教育的改革历程从1996年新课程改革的提出迄今已有十年，经历了四个阶段：第一阶段：1996—1999年，课程理想的萌芽及其酝酿；第二阶段：1999—2001年7月，课程文件的研制、出台与实施准备；第三阶段：2001年7月——2004年7月，义务教育阶段课程改革实验和高中新课程方案的形成；第四阶段：2004年7月至今，义务教育阶段课程改革反思、全面推广与高中新课程实验。二、基础教育课程改革的实践与反思在社会发展不断提速的今天，我们的工作之一就是教学，反思自己，必须要让自己抽身出来看事件或者场景，看一段历程当中的自己。反思要怎么写呢？下面是小编收集整理的基础教育课程改革的实践与反思，希望能够帮助到大家。基础教育课程改革的实践与反思1本轮基础教育课程改革的最大亮点是设置综合实践活动课程，最大的戏头是有效开发与实施综合实践活动。综合实践活动作为必修课，定位于国家课程、地方管理、学校开发，其功能在于：让学生获得亲身参与研究探索的体验；培养学生搜集、处理信息的能力；培养学生发现、解决问题的能力；让学生学会分享与合作；培养学生正确科学研究态度和科学研究方法；培养学生的社会责任心和使命感。然而，通过本次对12所中小学调研发现，综合实践活动在我县义务教育阶段学校存在极大盲区和偏颇，实施现状令人堪忧，部分学校形同虚设、名存实亡，课程推进举步维艰。初中尤为突出，村小更加严峻。公立学校尚且如此，民办教育可想而知。一、主要问题“难”，一是难度大，二是困难多。领导认识难，教师认同难，实施过程难，评价方式难，课题开发难，课程管理更难，最终是推进“难上难”，效果“零归零”。体现在：一、差认识：课程认识错位，导致定位不明，课程计划落实不力国家课程计划明确规定：综合实践活动从小学三年级到高中每周3课时，课时安排遵从集中与分散相结合的原则。但我县目前实际是小学常1～2课时/周，初中参考资料，少熬夜！0～1课时/周。同时，绝大多数学校和教师仍被以往的课程思维定势所束缚，还未将综合实践活动作为一门独立的课程，将其视为单纯的活动课程，或等同于学科课程。1、课程内涵理解偏失几乎所有学校至今搞不懂啥叫综合实践活动，弄不清综合实践活动包括指定领域（信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践、劳动与技术教育）和非指定领域（班团队活动、校传统活动等），把综合实践活动包含的四大指定领域截然分割，上综合实践活动课只上劳技课或信息技术课。更没认识到综合实践活动的优点在于“无本”，亮点在于“开发”。2、劳技课等同于综合实践活动课综合实践活动作为一门经验性的课程，它高度关注学生的学习生活，是围绕学生的学习生活实际中的问题来组织学习活动的，是围绕“人与自然、人与社会、人与自我”三条主线帮助学生选题展开的。它注重学生的活动过程，强调指定领域和非指定领域互为补充、互为渗透，共同构成内容丰富、形式多样的综合实践活动。而劳技课是一门学科课程，它主要是传授知识与技能。劳技课仅作为非课改年级，不能作为课改年级中一门独立课程。而绝大多数学校把劳技课作为课改年级的一门独立课程来上，并视为综合实践活动课。3、信息技术课等同于综合实践活动课信息技术课是市教委指定的课程，属地方课程，是传授信息技术的.知识和技能，不论是课改年级还是非课改年级都必须开设。但所有学校均将信息技术课与综合实践活动课同一化。二、差师资：教师来源单一，导致角色不清，任课教师履职不力综合实践活动任课教师差，不仅差在任教者对该课程的理解和活动方案的指导，当前更差在数量上。1、安排的搪塞化，导致任课教师的质不高由于认识和定位上的偏失，往往任课教师的安排多为遮眼，常是退居“二、三梯队”的人员。然而综合实践活动课程是所有课程领域中综合程度最高、开放性最强的课程，综合实践活动实施过程较之其他课程领域蕴藏着更多的不确定性和关联性，涉及更加广泛复杂的课程资源。因此对任课教师的要求是高不是低，特别在管理、组织、研究、指导能力上，要求任课教师必须具备较高的综合素质。2、教师的专职化，导致任课教师的量不足教育部在综合实践活动课程实施指导意见中明确指出：“学校所有教师和学校管理者都应当成为学生的参考资料，少熬夜！指导教师。……学校不应指定少数几个教师作为综合实践活动课程的教师”。因此，综合实践活动课程的教师应专任而非专职。这也是综合实践活动课程特点所决定。然而，绝大多数学校在综合实践活动课程指导教师的安排上，来源渠道窄，并有专职化的倾向。这无形地限制了任课教师来源的面，违背了综合实践活动课程“人人有责、优势互补、合作提高”的选教原则。当遇到专业问题时，难以及时解决；涉及跨学科领域时，难以沟通与合作。3、角色的错位化，导致任课教师的导不够综合实践活动课程的实践性、开放性、生成性、活动化，倡导学生自主选题、主动实践，要求教师把学习和活动的权利还给学生，并对学生进行有效的指导，包括对学生选题的指导，对学生活动方式的指导，对学生活动过程和方法的指导。然而，所有学校均将综合实践活动囿于课堂内，不敢让学生到社区调查、观察收集材料。同时，绝大多数教师在指导学生进行综合实践活动时，存在一包到底的现象，没能体现学生是活动主体的角色定位；更有甚者走向另一极端，放任学生自由活动，忽视教师的指导。三、差资源：主动实施欠缺，导致研究不实，课程资源开发不力综合实践活动是“无本”的课程。作为必修课，国家既没有课程标准，也无教材，只有《指导纲要》，加之学生个体千差万别，决定了课程内容的高度开放，实施的全身心投入。若依本上课，那就不是真正意义上的综合实践活动课。这就需要学校和教师因地制宜，围绕“服务社区，走向社会，珍惜环境，关爱他人，善待自我”五方面进行课程内容开发，并对之予以有效管理。但目前大班额、缺财力、怕出事的共生，校本研究的空化，以及对该课程实施主动性的丧失，致使课程资源的利用与开发仍停留于嘴上。四、差方法：教学模式僵化，导致评价不高，实施过程畅通不力综合实践活动的开展，重在落实“从生活走向课程，从课程走向社会”的理念，善将问题转化为课题，实施探究性学习。但绝大多数学校仍固守接受性学习，不能将两种学习方式有机结合，不能认识到探究性学习既是一种学习方式，更是一种学习内容，将该课程同其他课程机械割裂，课程意识和课程观缺失，面对综合实践活动无从下手，不知怎么上，何时上。在评价方式上，多数学校没有这个概念。即或是个别学校对综合实践活动的评价也仍以知识为本位，偏重于结果，完全违背了综合实践活动的实质。参考资料，少熬夜！二、几点建议：1、加大宣传力度，增强课程意识认知的缺失，认识的错位，特别是领导对综合实践活动课程的认知与同化的乏力，是我县目前综合实践活动实施难的主要根源。为全面有效推进课改，端正领导的认知是关键。故须清洗头脑，加大宣传和培训力度，提高师资水平，切实转变观念，增强课程意识，不折不扣地执行国家课程计划。2、关注学生实际，重视资源开发课程资源的利用与开发，特别是课题的开发，是实施综合实践活动的重点也是难点。课题来源要尊重每位学生的兴趣、爱好也特长，体现每所学校特色，反映所辖社区的特点。引导学生从日常生活中选取探究问题与课题，或教师创设问题情境激发学生产生问题并提升为课题，在学生自主选择课题和指导教师（组）基础上，施行小组教学。3、加强校本研究，落实三维目标充分发挥教研组、备课组作用；充分发挥每位教师的特长，优势互补、共同指导；充分发挥常规教研功能，加强校际间交流与合作。在课程实施中，应制定实效性研究方案，指导学生细化活动计划，关注学生活动过程，注重活动过程资料积累，加强师生间、生生间交流与合作，授之以渔，教给探究方法，提供交流机会和展示自我平台，着力培养学生实践能力和创新精神，切实落实三维目标。基础教育课程改革的实践与反思2《基础教育课程改革纲要（试行）》颁布以来，我国的基础教育新课程改革至今已有三年多，即将进入一个全面推广的阶段。鉴于此，我们有必要对这一阶段的工作进行一个全面的回顾与反思。从课程典范的重构、课程理念的创新、课程体制的发展、课程文化的再生等几个方面对基础教育新课程改革进行了回顾，并在此基础上提出了基础教育新课程改革实践面临的问题与走向，以图对基础教育课程改革有所启示。一、基础教育新课程改革是一场深刻的价值变革美国课程专家麦克尼尔（）指出，如果从课程变革的复杂性来看，课程改革通常有五种类型。一是“替代”，即一种要素可能被另一种现成的要素所替代。比如，用新的教科书代替旧的教科书。二是“交替”，即当变革被引进到现行的材料中，并有希望成为选修科目而容易被采纳时，交替就产生了。这种方式常常表现为在现行课程内容和结构不变的情况下增加一些新的内容，对其进行充实、改进等。三是“紊乱”，这种变革参考资料，少熬夜！是破坏性的，对课程改革往往起反作用。四是“重建性变革”，这种变革导致对体系本身的修改，即课程改革不仅仅是课程内容、结构的改造，而是要更新课程体系，形成新的教学观，因为课程与教学的改革是分不开的。五是“价值观变革”，它强调课程改革归根到底是一种价值变革，是与课程有关的人的价值思想观念的变革。笔者认为，我国的基础教育新课程改革在本质上就是一种价值变革。我们不仅对课程在结构、内容等方方面面进行了改革，如综合实践活动课程的开设、课程内容的整合（如艺术、科学课的设置）等等，而且最为关键的是对人们所持有的一些价值观念进行了根本性的变革，如对学校，不再认为学校只是传授知识的场所，而是把学校视为是课程改革的中心、科学探究的中心、课程发展的中心；对课程，认为课程不只是“文本课程”更是“体验课程”，是超文本的课程形式；对教材，认为教材是范例，是学生学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存的范例，是不断获取知识、提升精神、完善自我的范例等等。因此，我们说基础教育新课程改革是一场深刻的价值变革。也正是这场变革，促进了我国基础教育新课程改革的创新与发展。二、基础教育新课程改革的理论创新与发展在价值变革的引领下，我国的基础教育新课程改革在课程典范、课程理念、课程体制、课程文化等方面都有所创新与发展。（一）课程典范的重构进入21世纪以来，面对一个高节奏、高科技、高竞争的社会，教育只有着眼未来，不断进行改革和创新才能适应这一新形势。对此，基础教育新课程改革就特别强调，课程既要实现儿童的“认知”与“情意”的整合，还要实现儿童的认知发展和情意发展与文化发展的整合，基础教育新课程改革必须超越现行的“学科”课程典范，实现课程典范的重构。1.基础教育新课程改革，是一场全面的改革基础教育新课程改革，涉及培养目标的变化、课程结构的改革、课程实施与教学改革、教材改革、评价体系的改革等等，是一场由课程改革所牵动的整个基础教育的全面改革。它不只是课程内容的调整，而是一场人才培养模式的变革。具体说来，有这样几点：一是新课程规定了未来国民素质的目标要求，体现了培养高素质人才、为新世纪的发展积极准备的素质教育观念。二是确立了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三位一体的课程目标，体现了育人为本，促进学生知识、能力、情感态度和谐发展的素质教育观念。三是突破学科中心，基于“四基”选择课程知识，体现了面向全体，参考资料，少熬夜！切实关心每一个学生，为学生终身发展奠定基础的素质教育理念。四是建立学生在课程中的主体地位，设置综合实践活动课程，关注学生的生活经验，拓展学生的学习空间，引导学生进行探究学习、合作学习。这改变了传统学校只重视“学业智力”，而对其他诸如“社会智力”、“实际生活智力”、“自我认识智力”等“生存智力”均有所忽视的现象，强调对学生进行多元智力教育的素质教育观念。五是推崇“档案袋评价”“真实评价”等质性评价手段，体现了多方面评价学生的素质教育观念。六是调整现行课程政策，实行国家、地方、学校三级课程管理，合理设置课程门类和课时比例，课程结构从整齐划一走向多样化，从分科走向综合，体现了给基础教育注入生命活力需要提供良好政策空间的素质教育观念。2.寻找课程改革的平衡器：以学生发展为本基础教育课程改革如果坚持“学科本位”，忽视儿童身心特点