人才

人才，积极求取则频出不已；不闻不问，则越发匮乏。有了识才之才，才会涌现出无数的人才。成才既需要智力因素，如各种认识能力，也需要非智力因素，如动机、兴趣、情绪、意志、个性等。成才的过程，是一个智力与非智力互相影响，又以非智力因素起决定作用的过程正方一辩：谢谢主席。对方辩友、各位老师、评委、同学，大家好！我方的观点是顺境有利于出人才，当然我方并不否认逆境也可以出人才，但是我们认为顺境比逆境更有利于出人才。人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的条件。我们的总设计师邓小平同志提出改革开放政策，为人才的发展提供了更为顺利的、优越的条件，在这个大顺境中，我国人才辈出。这说明顺境给人才更多的表现和发展机会，顺境更有利于出人才。请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗？你能否认现在人才比解放前多得多吗？如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢？反方一辩：首先谢谢对方辩友承认了我方观点：逆境也可以出人才。什么是呢？我们认为，逆境是人在成材过程中遭遇的外界阻力，又包括困难之境和悲惨之境。你们所说的解放前，主要是悲惨之境，但是你们还没有涉及到困难之境。一个人要想成为人才，就必须不断地克服困难，这就必然地把自己置于困难之境中，所以不可能有顺境出人才，只能是逆境出人才。具体地说，第一，人类的历史就是从类人猿克服逆境走出森林开始的，他们是最早的人才；第二，逆境无时无处不存在，要前进就必然会有阻力，人才正是在克服各种阻力中产生的；第三，人的本性便是避难趋易，在顺境中人容易骄傲，容易自满。孟子说“生于忧患，死于安乐”，只有在逆境中人才能把压力变成动力，推动事业的成功。正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是逆境吗？你们说困难也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀！听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢？我方一辩已一再声明，逆境可以出人才，但顺境更有利于出人才，因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，邓小平同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗？反方二辩：首先要指出对方的一个盲点，你们一直忽视了人的主观因素，我方对逆境的理解包括主、客观两方面，认为逆境是内、外因的碰撞，碰撞产生阻力，对于想成材的人来说，要想攀登得越高，困难也就越大，既然成材过程中困难在所难免，那么逆境就必然存在。一个人成熟的过程正是经历逆境的过程，一个人成材的过程也正是战胜逆境的过程，正如《菜根谭》中所说：“居逆境中周身皆针石之草药，砥节励行而不觉，处顺境内，眼前尽兵刃枪戟，销膏磨骨而不知。”正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。我方二辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境，你们如何回答？你们说成材是主观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有物质决定意识，而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，对方又如何解释？还有我想问对方辩友：古猿也算人才吗？（笑声、鼓掌声）反方三辩：非常佩服对方辩友关于人才百分比的说法，不过请问“有关报纸”是怎么个“有关”法呢？你们能肯定数据的可靠性吗？其次没有古猿何来人类？并非我们偏爱逆境，而是逆境客观存在，应当懂得世上不存在没有矛盾、没有艰难的“理想国”，所谓的乌托邦和“桃花源”只存在于思想家和文学家的书中。所以，一个真正的人才绝不会害怕逆境。美国作家爱默生说：“一个好的智者是不会放弃这种机会来学习的”；英国的病理学教授贝弗里奇说：“人们最出色的工作往往是处于逆境的情况下做出的，思想上的压力，甚至肉体上的痛苦都可能成为精神上的兴奋剂”。主席：下面开始自由辩论。正方：还是这个问题：困难等于逆境吗？对方辩友说的逆境到底是困难还是什么，一直叫人模糊不清。反方：我方早已说明这个问题，对方辩友为何听而不闻呢？我们说逆境出人才而顺境不出人才，人才百分之百来自逆境，这是因为所有人才的成长史确实就是走出逆境、战胜逆境的过程，奥斯特洛夫斯基双目失明，全身瘫痪，却写出了《钢铁是怎样炼成的？》，爱迪生经历了几千次失败终于发明了电灯，塞万提斯穷困潦倒而写出《堂·吉诃德》，曹雪芹经历过家族被抄的逆境而写成《红楼梦》……这些例子都说明了逆境出人才。正方：刚才我们已经列出了数据，百分之六十和百分之四十，顺境更有利于出人才，这是不争的事实。反方：对方辩友只拿数据作文章，为何不举几个例子来说明问题呢？正方：既然对方辩友如此拘泥于例子，那么我就举个例子，比如有人在遇到挫折时就自暴自弃——按对方说挫折便是逆境——那还出什么人才？反方：现在许多国家都在推行挫折教育，不正是为了更好地培养人才吗？…………主席：下面我们请双方作总结陈词。反方：我先要指出对方的错误，第一，对方以结果推条件，犯了逻辑错误；第二，对方只有抽象的结论，却连一个具体的例子都举不出来；第三，对方误解了我方的意思，把人才百分之百出自逆境听成是逆境百分之百出人才。下面再总结一下我方的观点。第一，说逆境出人才并不仅仅是一个认识性的问题，而是客观存在，古今中外，哪一位杰出人才不是披荆斩棘从各种阻力中脱颖而出最终取得成功的呢？天将降大任于斯人也，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，增益其所不能——孟子在两千年前就指出了成材的必经之路。第二，认识到逆境出人才，就能够在任何困难和阻力面前处之泰然，去克服困难。第三，认识了逆境出人才，才能够重视意志品质的磨练，不再出现象97年中日夏令营那种情况。让我们记住十三世纪波斯洋人萨迪的忠告吧：“你若在困境中也不要慌忙不安，因为往往是从暗处流出生命之泉！”正方：我先要指出对方的疏漏之处：对方一直未曾回答我方的问题，即困难是否便是逆境，还有古猿还不能算是人，拿它说明人才不足为据。我方早就表明了自己的观点：顺境更有利于出人才。比如当前我国的投资环境比以前好得多，所以投资者云集而来，这是总设计师为我们创造的顺境啊！试想假如是逆境，投资者又如何会青睐呢？对方所说的挫折教育，确有其事，但是各国同样还在努力争取把学校办得更好，为学子提供发展的顺境，否则还要办那么多的大学干什么呢？这说明挫折只是其次，顺境才是根本现代汉语词典》对利的解释有三：第一，利有顺利，便利的意思；第二，利是有利益的意思；第三，是使有利。但无论从哪个意思上说都是不符合正方观点的。难道你们能说逆境能使人的成才更顺利，更便利吗？第二，从社会方面说：的确，在贫穷落后的社会，艰苦环境下仍能出人才，但他们的成功要付出比在良好环境下多少倍的艰辛呢？难道这是逆境带给他们的好处吗？另一方面，社会在进步，人们的生活水平也在不断提高，我们的成长条件是要比过去顺利多了吧。然而即使是这样，老师、家长、学校仍然在不断地为我们创造良好的学习和生活环境，为我们营造顺利的成长空间。这就是为了更有利于我们成才。良好的教育，轻松的的思想环境，完善的生活和学习条件，正是我们成才的有利因素。古往今来的多少成功人士也为我们提供了证明。孟母三迁的典故可谓脍炙人口，若是逆境不利于成才，孟母何必辛辛苦苦地搬家呢？难道是她不喜欢她的房子吗？从生长环境来说,处在逆境的环境中必然给生活成长带来一定阻碍.包括身体上和心理上的,尤其表现在心理上.举个例子,生长在贫困环境中的孩子与生长在城市环境中的孩子做比较,前者的饮食条件和生活习惯都次于后者,在学习之余一有些人还得从事繁重的体力劳动,吃的少,干得多,面黄饥瘦的人不在少数.好的身体是成功的先决条件,试问,没有打下好的身体基础,成才又从何谈起呢?从知识的获取和技能的掌握程度来看,前者也远次于后者,由于缺乏各种条件,导致其与外界信息沟通困难,在英语学习,计算机使用,国际政治分析,潮流事物了解等方面都有所欠缺,同时,容易使部分人产生不自信,低落,不合理情绪,在各方面都阻碍了他们的成才和成长因此,我认为,逆境不利于人成才.、人才成长逆筑的成因分析（一）特定历史条件与社会政治制度使然时势可以造英雄，也可以扼杀和阻滞某些特定人才的进步与出现，造成人才成长的逆境。太平盛世对军事人才需求不足，便不利于人们军事才能的发挥，这是军事人才成长的社会“逆境”；而在社会革命、武装斗争或天下分崩离乱之时，具有军事才能的人应运而生，一展抱负，但这种时代，对于具有科学技术才能和文学艺术特长的人才来说，往往面临求学无路、报国无门的不利境遇。可见，“时势”对特定人才的成长也有逆境的一面。从人类经历的五种社会形态看，封建制度和神权统治最不利于人才成长，对人才摧残最严重。在欧洲中世纪，军队人事制度以封建门第为核心，军官身份是少数贵族的世袭特权，这就堵塞了大量平民及其子弟成为军官并展现和发挥其军事才能的渠道。我国隋唐后实行．的科举制，实际上是限制人们发挥才能的一个圈套，广大劳动者因生活所迫失去了学习的机会，根本不可能参加科举走人仕途。明清时期以八股文取士，应考者只能依葫芦画瓢，替古人立言，不得有独立之思想，科举制成为束缚人们成才的一道枷锁。这种制度性逆境不知埋没了多少人才。（二）落后的陈腐观念和旧习惯势力使然我国历史上的一些陈腐观念和旧习惯势力已经制造了种种逆境，至今仍然束缚着人才的成长进步。一是论资排辈的习惯性逆境。德高才隆之士能不能进身其位，要在资历上排次序，“愚贤一概，必与格合”，晋职晋级都要“按照资历往下排，一茬一茬顺着来”。．资历浅者只好服从安排，苦熬年头，甚至长埋土中。二是嫉贤妒能的人际逆境。充满嫉妒的环境，人才难以出头，即使有成就，也不会有成就感，反而感到“窝心”受制。有的人容不得人才脱颖而出，甚至个别领导也缺乏应有的雅量，，宁可有才之士徒然荒废，也不能让他“冒尖”、“露脸”，以至造成潜人才“是龙得盘着，是虎得卧着”。三是封闭保守的社会文化心理逆境。中国传统文化把保守、内向的心理品格作为一种自尊的美德，“弄巧不如藏拙”、“切莫班门弄斧”等处世哲学，就是．出于所谓“自尊”的需要。比如，青年才俊对工作有建议、有点子，在学术上有研究、有见地，甚至对一些权威定论产生怀疑，但是不露半点痕迹，因为一旦“班门弄斧”闹出笑话，岂不丢人现眼，遭人轻薄，失掉“自尊”……。如此这般，使多少真知灼见化为乌有，又有多少创造才能胎死腹中？不适当地强调自尊，无异于为自己制造精神桎梏与心理逆境。（三）人才发展中的不平衡使然长跑比赛中，冲在前面的人往往承受更大的风阻力，或逆风力。人才的发展进步有着同样的道理，某人一旦功成名就，甚至由此成了公众人物，社会和周围的人们对其关注就比较多，对其期望也－比较高，对其要求就会更加苛刻，这无形中就形成一种压力，也可称为一种“幸福的逆境”。还有一种“马太效应”造成的逆境：由于人才成长的进度不同，走在前面的显人才，容易得到组织和社会承认，获得荣誉和奖励；那些未出名的潜人才，则难以得到承认，常常陷于“马太效应”的困扰和逆境中。“马太效应”往往以牺牲潜人才的发展为代价，来促进显人才的发展，从而剥夺了潜人才的发展机会与发展可能。“马太效应”通过这种“剥夺”机制对潜人才成长制造人为的逆境，起到障碍作用，这不仅压制人才，而且埋没人才。（四）人才个性特质使然英国哲学家约翰·密尔在《论自由》中说：“有天才的人，在字义的命定下就是比任何人有较多个性的，唯其如此，也就比任何他人都更不能适应社会为了省去其成员形成个人性格之麻烦而准备下的那些少数模子而不感到有伤害的压束。”人才的这种鲜明个性常常为旧的传统观念、腐朽社会制度和落后习惯势力所不容，越是卓越的人才越要承受更多来自社会各方面的阻力。所以，个性鲜明的人才常常要面临社会逆境的严峻考验，尤其那些立志破坏旧世界、建设新世界的思想家、政治家更是如此，他们要反叛于腐朽的社会制度，其个性必然为当时的社会所不容。而假若历史上的思想巨人和政治巨人都那么安分守己，顺时听命，那么其所处的社会制度环境对他们就不构成逆境，但如果那样的话，