中国的国内移民、劳动力市场柔性和工资决定

ChinaLaborMarketPolicesWorkshop中国的国内移民、劳动力市场柔性和工资决定——文献综述ChinaLaborMarketPolicesWorkshop大纲•户口制度的起源和演变•移民的趋势和特征•城乡移民的决定因素•劳动力市场分割和工资差异•结论和进一步研究的课题ChinaLaborMarketPolicesWorkshop户口制度的起源和演变•起源：1951–初衷不是控制人口流动•户口制度强化：60年代–限制人口流动–原因：粮食匮乏？宏观政策？–手段：•农村：人民公社•城市：户口与住房、食物、工作等等挂钩ChinaLaborMarketPolicesWorkshop户口制度的起源和演变（续）•1978年后的户口制度–经济体制改革•包产到户–农民有一定的人身自由–劳动生产率提高——富余的粮食和剩余劳动力•经济特区的建立、非国有部门的发展、城镇就业政策的放松–对劳动力的需求•宏观经济政策的变化–资本密集→劳动密集：更多的就业机会–制度的制约仍然存在•1979年到2000年间户口制度的演化–表三ChinaLaborMarketPolicesWorkshop表3、北京市对于农村到城镇移民的歧视政策时期控制数量证件、收费管理审批和管理程序限制行业工种规范限制时期(1989-1991)招收临时工必须具备本地城市户口；清理、压缩20-25万外地农民工；严格控制招用农村劳动力用人单位要为雇佣人员申领《暂住证》和《外地来京人员做工证》政策宽松时期(1992-1994)停止向外地保姆收取管理费建立健全外地进京务工人员劳务合同；下放招用本市农村劳动力部分审批权限；下放使用外地务工人员部分权力严格控制时期(1995-2000)严格控制下岗待工人员较为集中系统使用外地务工人员的数量；下岗待工人员达到10%的企业，原则上不准招用外地务工人员；规定招用下岗职工和外地务工人员的比例；对“限制”和“调剂”使用外地务工人员的行业和工种如何招用下岗职工和外地务工人员作了规定；对外地来京务工人员实行总量控制务工经商人员必须办理《暂住证》和《外地来京人员就业证》，《就业证》为“证卡合一”；从事家庭服务的外来人员必须办理《北京市外来人员家庭服务员证》；规范办理《北京市外来人员就业证》的程序；根据来京时间、从业状况、现实表现等，为外来人口发放A、B、C三种新型暂住证规范外来务工人员管理程序；加强外地来京人员管理、收容遣送“三无”人员*；对用人单位招用外地务工人员从事一些特殊行业的条件做出了严格规定。限制使用外地人员的行业和工种从1996年的14个增加到1997年的32个，1997年还规定商业企业不得招用外来人员从事营业员工作；1998年限制使用外地人员的行业和工种增长到34个，1999年限制使用外地人员的行业共计8个，职业共计4个大类，12个中类，35个小类，103个细类来源：此表原为蔡昉，都阳，王美艳（2001）中的表4。*三无的一种解释是：无合法证件，无固定住所，无合法收入来源；另一种解释是：无身份证，无暂住证，无就业证。ChinaLaborMarketPolicesWorkshop户口制度的起源和演变（续）•2000年后的户口制度改革–户口将继续存在–允许更多的人口流动性–一些省份，如吉林、湖南、福建、辽宁和广东省，在2001年底已经取消了农村户口和城镇户口的区别–小城镇户籍制度改革也在2001年展开（试点改革从1997年就已经开始）。在这些小城镇（县级镇或者以下），发放城镇户口的标准是：（1）拥有固定住所；（2）有工作；（3）有合法收入ChinaLaborMarketPolicesWorkshop移民的趋势和特征•趋势–一般趋势•移民数量增长十分迅速•由中西部向东部沿海迁移–蔡昉(1996)•用1990的第四次人口普查数据•3410万移民•32.42%为省际移民–王桂新(2000)•表二ChinaLaborMarketPolicesWorkshop表1、中国的农村人口、劳动力数量和移民数量（单位：千人）数据来源：国家统计局（2002）表4-1，表5-4，表12-3；Sicular和Zhao(2002)，表2.3年份农村人口农村人口占全国人口百分比农村劳动力数量乡镇企业雇佣人数农村移民197879014082.0830638028270198079565080.6131835730000198580757076.293706516979019898875199084138073.5942009592650199184620073.0643092596090199284996072.5443801610625013785199385344072.01442557123450199485681071.4944654112017022961199585947070.9645041812862024488199685085069.5245288013508025190199784177068.0945961713050024763199883153066.6546432312537026666199982038065.22468965127040200080837063.78479621128200200179563062.34482289130860ChinaLaborMarketPolicesWorkshop表2、1982至1995年间中国的地区间迁移（单位：千人）1982-19871985-19901995-2000东部地区中部地区西部地区东部地区中部地区西部地区东部地区中部地区西部地区东部地区________中部地区735*__1089.4__2499.333.8_西部地区379.260.5_843.7222.6_1194.8__数据来源：王桂新（2000），表1。*表中数据，如735，表示从中部地区迁移到东部地区的移民数量为73.5万人。ChinaLaborMarketPolicesWorkshop移民的趋势和特征（续）•移民的特征–黄平和Pieke(2003)•女性移民较少•少数民族不喜欢迁移•大部分移民有小学和初中教育–王德文、吴要武、蔡昉（无日期)•年龄:15-19:24.6%;20-24:23.2%;25-29:20.1%–李强(1990)•北京(移民持续时间):6月:60%;1年:44%ChinaLaborMarketPolicesWorkshop城乡移民的决定因素•理论——“推力”因素和“拉力”因素（pushandpullfactors）–“推力”：农村剩余劳动力–“拉力”：城里对劳动力的需求?城乡工资差异(Todaro1969，Harris&Todaro1970)•实证结果–“推力”因素•人均耕地，人均生产性资产–“拉力”因素•收入差距(+)–年龄(倒U型)，女性(-)，教育程度(mixed)，家庭规模(+)，结婚(-)，人均耕地(-)，人均生产性资产，收入差距(+)ChinaLaborMarketPolicesWorkshop表5、关于中国农村到城镇移民决定因素的研究研究因变量主要自变量主要自变量的计量结果使用的数据和经济计量方法蔡昉（1996）农村移民与农村非移民之比本地农村收入与全国平均农村收入之比；本地农村人口比例与全国农村人口比例的比率；本地人均耕地与全国人均耕地之比；本地受雇于乡镇企业的农民比例与全国这一比例的比率。增加收入会减少迁移；农村人口比例，人均耕地、受雇于乡镇企业的农民比例，三者对迁移都有正的影响。1990年人口普查数据一般最小二乘法（OLS）Zhao(1997a)离散变量：本地农业工作、本地非农业工作、迁移性别，婚姻状况，年龄，学前子女数量，人均耕地，教育程度。女性使迁移概率减少7%；结婚使迁移概率减少2.8%；教育程度的升高提高了迁移的概率，但是对从事本地非农工作的概率提高更多；人均耕地对迁移有负的影响。农业部发展研究中心和四川省统计局1996年在四川的联合调查数据多元logit模型（Multinomiallogitmodel）Hare(1999)迁出移民的状态年龄，性别，婚姻状况，教育程度，人均生产性资产，人均耕地，家庭女性劳动者比例，家庭男性劳动者比例。男性使迁移概率增加30%；年轻人更倾向于迁移；结婚使迁移概率减少10%；教育程度、人均生产性资产和人均耕地对迁移的作用不显著。数据由作者和赵树凯于1995在河南省夏邑县调查而得。Probit模型（ProbitModel）Hare(1999)迁移的时间长度（spell）性别，人均生产性资产，人均耕地，家庭女性劳动者比例，家庭男性劳动者比例。增加一亩耕地减少迁移时间的27%；人均生产性资产的作用为负；家庭女性劳动者比例和家庭男性劳动者比例都有正影响。数据由作者和赵树凯于1995在河南省夏邑县调查而得。持续时间分析（DurationAnalysis）ChinaLaborMarketPolicesWorkshop表5、关于中国农村到城镇移民决定因素的研究（续）研究因变量主要自变量主要自变量的计量结果使用的数据和经济计量方法Zhao(1999a)迁移状态性别，婚姻状况，年龄，年龄平方，人均耕地，教育程度。与平均相比女性迁移概率低55.3%，已婚者迁移概率低37.6%；年轻人、男性、未婚者更倾向于迁移；人均耕地的影响为负；教育程度对男性迁移有正的影响。1995年和1996年在四川省的调查。Logit模型（LogitModel）Zhao(1999b)迁移状态家庭平均年龄，家庭平均教育程度，家庭劳动力数量，家庭耕地面积家庭平均年龄、家庭平均教育程度和家庭耕地面积的影响为负；家庭劳动力数量有正的影响。1994年和1995年在四川省的调查。Logit模型（LogitModel）Jalan和Ravallion(2000)在镇外工作的成年家庭成员比例收入风险、农作物收成风险、健康风险收入风险对迁移有显著的负作用；农作物收成风险对迁移没有作用；健康风险对迁移有很小的正向影响。1885至1990年国家统计局广东省农村家庭调查的面板数据（Paneldata）分位数回归（QuantileRegression）Zhao(2001)迁移状态老移民数量，回迁移民数量，性别，婚姻状况，年龄，教育程度。老移民数量和回迁移民数量代表迁移网络，对迁移的概率有正的影响。1999年农业部发展研究中心在浙江，安徽，湖南，河北，山西和四川六个省的调查数据Logit模型（LogitModel）Zhu(2002)迁移状态年龄，年龄平方，教育程度，人均耕地，婚姻状况，城乡收入差距年龄的影响为正，年龄平方的影响为负；教育程度仅对男性有正的作用，对女性没有影响；结婚显著地减少迁移概率；收入差距有重要作用；家庭耕地面积对迁移有负作用。作者1993年在湖北省的调查转换回归（SwitchingRegression）结构性Probit模型（StructuralProbitModel）ChinaLaborMarketPolicesWorkshop城乡移民的决定因素（续）•共识和遗留的问题–剩余劳动力——“推力”–收入差距——“拉力”–年龄(倒U型)，女性(-)，结婚(-)–地区性数据——外部有效性（externalvalidity）和可比性–收入差距的影响??教育程度(结论不一致)??ChinaLaborMarketPolicesWorkshop劳动力市场分割和工资差异•劳动力市场柔性–刚性：一个劳动力市场不是柔性的，如果：失业保险金额太高及覆盖的时间太长；对雇主雇佣和解雇员工有太多的限制；对工作时间有严格的规定；加班费过高；工会的势力太大，来保护会员免受竞争的压力；有关生产安全和健康的规定过于严格–完全柔性的市场对存在的就业岗位和正在找工作的人群之间不设置障碍；此时空闲职位和失业不会存在ChinaLaborMarketPolicesWorkshop劳动力市场分割和工资差异（续）•工资差异–在相同行业中具有不同技能的工人挣起不同的工资；具有相同或相似技能，但在不同行业或地区的工人挣起不同的工资C