中国近代史读后感【参考10篇】

中国近代史读后感【参考10篇】【导读】这篇文档“中国近代史读后感【参考10篇】”由三一刀客最漂亮的网友为您分享整理，希望这篇范文对您有所帮助，喜欢就下载吧！中国近代史读后感【第一篇】1840年随着广东珠江口的英国舰队一声炮响，中国近代的黑暗历史正式拉开帷幕。由于当时的中国闭关自守，与世界隔绝，没有先进的武器，并且清政府好大喜功，腐朽愚昧，使得英国的侵略者势如破竹，直攻入南京。最终签订了我国历史上第1个不平等条约-南京条约。作为弱者，我们需要赔偿其2100万白银，割香港，开放数处通商口岸。英国得了便宜，美法两国居然要挟中国签订同样条约。可当时的清政府目光短浅，不重用剿夷派大臣，以致英法等国不断压榨我国收益，收割我国土地这些条件都给中国人民带来野蛮和屈辱。1856年英法等国不满于既得利益，发动了第2次鸦片战争，古老的落后的防御被侵略者的坚船利炮如摧枯拉朽般毁灭，并与多个国家签订了《天津条约》和《北京条约》，血的教训告诉我们落后就会挨打！清政府最终肯吸收外国的科技文化成就。可两次鸦片战争之间的20年时光，就这样白白的浪费了！中国也所以丧失了大片领土和主权，尤其是沙俄，掠夺了中国150多万平方千里的领土。外国侵略势力的扩张是中国半殖民地，半封建化程度加深。书中写道，中国历史还有一个循环套“每朝的开国君主及元勋，大部分起自民间自奉极薄，心中的奢侈标准是极低的，并且比较能体恤民间的疾苦，办事宜比较认真，这是内政昌明、立志澄清的时代。之后，慢慢的统治阶级的欲望提高，奢侈标准随之提高，所以官吏的贪污一大大的长进。”所以我认为每到了天下太平已久，人口增加很多民生痛苦的时候，官吏加多，每个官吏的贪污更加厉害，人民所受的压榨也更加严重。而清朝嘉庆年间正是到了这个循环套的最低点，此时清政府连铲除内患都不急，又何谈抵抗西方侵略势力呢，所以西方势力侵略起始的时候，正是我们抵抗力量薄弱之机，所以中华民族在近代遇到的难关是双重的。读完中国近代史，我的心中有自豪，有不甘，有憎恶，有无奈，慨叹于1840年起这段灾难深重而屈辱的历史，这段饱受欺凌和侵略的历史。至今，因人民铭记“落后就要挨打”的历史教训，中国走向光明共创辉煌，而此刻我们坐在窗明几净的教室，理所当然的享受着这个国家的和平和自由。我们仅有凭努力学习回馈社会，才对得起那些岁月用鲜血和生命堆砌起的今日。中国近代史读后感【第二篇】每每翻开近代史，我的心境都会异常的沉重。这也是我为什么爱着近代史，同时又不敢去翻开它。但历史就是历史，仅有正视历史，以史为鉴，我们才不会再犯同样的错误。如不是，当我们成为历史时，后人是不是也会怀着这种沉重的心境来看我们呢？在那段如鲜血般令每个中华儿女都刻骨铭心的历史里，每发生一件事，都关乎着我们这个民族的生死存亡。1840年，英国用当时的红衣大炮打开了我们的国门。我不知红发碧眼的英国人踏上我们这一片炽热的土地时是怎样的心境，也不知当时的大清子民又是怎样看待这些外来者，也许他们也会像紫禁城里的贵族一样，认为这些蛮夷不足为惧，反正我们的天朝地大物博。在侵略者的枪炮下，那徒有外壳的清政府，一步步地瓦解。帝国倒塌的痛苦和屈辱最终慢慢的唤醒了消沉的民族。开眼看世界的魏源，鞠躬尽瘁的林则徐，英勇就义的义和团，血洒菜市场的六君子……一批批的战士，在国难时，为这个已经千疮万孔的民族做他们最终的努力。每一次看到战争爆发，每一次看到我们的民族英雄牺牲，我都无法压抑住自我的情绪。心不停的抽搐，只愿那段屈辱史快点过去。没错，时代要变更，但这太残忍了。可是历史就是历史，我们能够怨恨，愤怒，但却不能够改变。1911年，异常的一年。八国联军侵华给了孱弱的帝国沉重的一击。但它同时也将人民长久以来积攒下来的力量给激发出来了。虽然孙中山和革命军们把那庞大悠久的政治机器给推到，给了我们短暂的期望，可是这个期望就像泡沫一样，随着袁世凯把革命的果实窃取，很快又破灭了。可是在1911这特殊的一年里，这个瞬间即灭的期望给当时的人们孕育了更大的期望。1921年，一个伟大的组织产生了。谁也预想不到，当时仅有13个人小组织最终真的成了燎原之势，点燃了整个华夏大地。当近代史被翻阅到那里的时候，我总不禁露出少少的欣慰，这个久经战火的国家，它真正的领导者最终出现了。即使在接下来的几十年里仍有人在牺牲，但最终我们这个饱受欺辱的国家还是站起来了。这个晒满鲜血的近代史，还是过去了。中国近代史读后感【第三篇】我实在没有想到，蒋廷黻的这本《中国近代史》会这样单薄，篇幅会这样短小。我之所以产生这样的惊异，是因为其书名与篇幅长短呈现出的奇异的负相关。中国近代史——这个范畴如此宏大又如此狭窄，它覆盖着中国最屈辱和辛酸的百年记忆，尽管在中华五千年的浩荡长河中，犹如浮光掠影。另一方面，但凡是一段历史，且不说还是这样一部正好卡着中国最黯淡无光时候的历史书，怎样会短呢？可是蒋廷黻的这本《中国近代史》，确实仅有寥寥五万字，但同时这也是洋洋洒洒的五万字。照陈旭麓先生的话说，“这一本薄薄的才五万余字的书，论述却颇能融会贯通。作者以自我的认识，抓住重大事件和人物，以点带线，写了从鸦片战争到抗日战争前的历史，为近代中国划了个轮廓。”需要指出的是，由蒋先生笔绘的这个近代中国的轮廓，大致圈着的年岁，与我们熟知的1840——1949年的划分略有出入。这是因为那时中国尚是一团混沌，1938年蒋先生正有几月赋闲在家，于是忙不迭做了这么一件他一向想做的事情。诚如蒋先生所述，“我在清华教学的时侯，原想费十年功夫写部近代史。抗战以后，这种计划实现的可能似乎一天少一天。我在汉口的那几个月，身边图书虽少，可是我想不如趁机把我对我国近代史的观感作一个简略的初步报告。这是这书的性质，望读者只把它作个初步报告看待。”而如此迫不及待地要做这个初步报告的动因，又是显而易见的。1938年，“七七事变”后，狼烟已经烧在了中原大地上，淞沪战役也即将打响。在这个重要的历史节点上，作为国民党高级官员的蒋廷黻，必然是怀抱着满腔的忧思与愁虑的；也是在这个时刻，他比以往任何时候都更为迫切的想弄清楚：何以到了十九世纪，我民族就遇着这空前的难关呢？在本书中，作者大略地给出了他的回答。这本《中国近代史》分为两个部分，第一部分为总论，第二部分则由“剿夷与抚夷”、“洪秀全与曾国藩”、“自强及其失败”、“瓜分及民族之复兴”四个章节组成。全书呈总分的论述模式，结构严密，层次清晰，与其短小的篇幅相协调。即使作为一部历史书，它的魅力也丝毫不输其他同类书籍。中国近代史读后感【第四篇】总论开篇，即发出了中国为何在近代落后于世界的叩问。作者给出了三个解释，一是“我们的科学不及人”，二是“西洋已于十八世纪中年起始用机器生财打仗，而我们的工业、农业、运输、军事仍保存唐、宋以来的模样”，第三他认为，欧洲“文艺复兴后的局面很像我们的战国时代”，当我们还软绵绵地趴在康乾盛世的余韵中时，欧洲已在战火的洗礼中变得愈为坚强和团结。在蒋先生看来，所有这些仅有一个指向，近百年的中华民族根本仅有一个问题：那就是，中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？从那里不难看出，作者将是否向西方学习并学有所成作为中国近代化的衡量标准。这个观点在今日看来，的确有失偏颇。然试想一下，1938年距1840年可是百年，但风云突起，山河飘零，人间都不知已换了几回。而作者与大多数史学家不一样之处在于，他正深陷于历史的漩涡中，且迎面扑卷来的浪头一个高过一个。在他生活的年代，历史裹挟着刀光剑影，与现实掺合在一齐，一团乱麻纠葛难分。自鸦片战争炸开清王朝的大门，围绕皇城的数重城墙其实便已在照亮下关江面的熊熊火光中轰然倒塌，从此国无宁日。英国人法国人俄国人美国人来了又去了，日本人“姗姗来迟”，却装备着当时最先进的“吉野号”，“嘭”一声，撞沉了“致远舰”。黄海海面的邓世昌和他的狗渐渐沉到不见光亮的海里去了，而这片毗邻中国黑吉辽三省的大海，也吞噬了李鸿章二十余年的心血。无论皇脉还是国运，都一同，在这愈为黑暗隐晦的深渊里，蜿蜒曲折，破碎支离。世纪之交，各国又欢欢喜喜结伴而来，于是古老的北京城被烧了个火光冲天；之后，大家在东交民巷也都有了各自的地产，却亻旧不免争执。如此十年浑浑噩噩，大清江山摇摇欲坠。金秋十月的好时节里，湖北新军在楚望台的一声军令，响彻了中华大地十余省，独立的大旗纷纷被立起。皇城里的小皇帝终究保不住祖宗传下来的帝位，将一纸退位书，交到了袁世凯的手上。可是，即使是袁大总统筹划良久的“洪宪帝制”，也仅仅存在了83天，便在随后混战军阀的铁蹄下碾作飞灰与尘屑。这一阵扬起的尘暴，弥散在中国的土地上十数年，原应在北伐大军的行进中落定。然一波未平，一波又起，日本人这次不仅仅开着船在海上游荡，更甚将陆军师驻扎在了华北平原。他们在原野上徘徊，在上海滩徘徊，这些来来去去的鬼影，纠缠在蒋廷黻的心头，搅得他不能入眠。此时此刻的他，迫切想弄明白，我民族何以就遇着这空前的难关呢？他再次将目光投向1840年前后的那一段历史，越回想越觉得屈辱和悲愤。他用手指着隐藏在中华民族还未曾愈合的伤口下的民族惰性，说：“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明了失败的理由，那才是民族的致命伤。”这道伤口被一次次划开，是因为中国人的守旧性太重，因为我国文化是士大夫阶级的生命线：文化的摇动，就是士大夫阶级饭碗的摇动。还因为“中国士大夫阶级（知识阶级和官僚阶级）缺乏独立的、大无畏的精神”。中国近代史读后感【第五篇】以前真没听说过这个人，直到看到K教授的1篇小文中引用了蒋先生的一段结论，继而对他发生了兴趣，看来看超星版的书，他的八卦，关于他的事迹，对于他的学术和官场生涯的评价，当然最颠覆我的历史观的还是对于中国历史的两种不一样的视角，或者说“范式”。蒋先生所代表的历史观，和我当年看茅海建的书感觉类似，他所关注的是中国的近代化和现代化，所有历史人物的臧否的标准是是否有利于中国的近代化，而这种历史观是在我从小理解的历史教育里看不到的，我们的近代史是革命的历史，我的历史课本里的标准是是否有利于革命。两种历史观对于中国近代史的解读影响无疑是致命。看完蒋先生的书，再看我国的近现代史，真是别有一番天地。中国近代史读后感【第六篇】蒋廷黻先生的《中国近代史（插图本）》（上海古籍出版社2004年7月第一版，2012年3月第6次印刷），是我在书店发现的颇为重要的好书。蒋廷黻是民国时期的历史学家，他的这本书写于1938年，在民国销量颇大。本书反映出作者受到过严格的现代西方历史学的训练，并且观点颇为新颖。作者最独特的观点是：假如林则徐没有被免职（林则徐在虎门销烟后由于不能摆平英国人，被道光免职），估计他会在广州和英国人干起来，肯定惨败，那样他的一世英名将被毁掉，而对清朝却是一件幸事，因为清朝惨败之后必然会提前开展洋务运动20年，我们也将比日本早发展20年，以后就不会有甲午惨败了。这个观点很新颖，尤其是在林则徐早已被捧为民族英雄的情景下，更是颇吸引眼球。但我仔细想想，觉得经不起推敲。因为：（1）第一次鸦片战争，清朝不是没和英国打过仗，英国顺着长江快打到南京了，清朝最终受不了了，签订了《中英南京条约》。如果英国在长江三角洲的胜利不能警醒清朝，难道在广州打败（如果不被撤职的）林则徐，就能警醒清朝吗？（2）即使洋务运动提前20年，如果不能从制度上做根本的改变，真的能战胜日本吗？所以作者书生气颇重。该书毕竟写于1938年，民国时期的历史，对作者来说是“现代史”，所以对孙中山、蒋介石歌颂颇多。这也是我不赞成的。此刻我看中国近代史，逐渐构成了以下（可能比较独特的）观点：1、落后国家要发展，尤其是东方落后国家，必须要经过一段集权、独裁时间。这是历史发展的必然，不经过这段时间，国家和地区就不可能发展。好好看看日本、韩国、我国台湾，乃至新加坡的发展，无不如此。题的关键是：（1）很多人认为一步跳入美国或英国式的民主，才是对的。（2）经过独裁或集权之后，必须要过度到民主社会，而不能停滞不前。两者缺一不可。东方国家，不走（1）而直接进入（2），成为世界先进国家的，至今没有先例。所以必须走第（1）步