《人间词话》读后感（最新4篇）

好范文解忧愁1/11《人间词话》读后感（最新4篇）【前言】本站网友为您精挑细选分享的优秀文档“《人间词话》读后感（最新4篇）”以供您参考学习使用，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢的话就分享给朋友们一起学习吧！《人间词话》读后感【第一篇】《人间词话》是王国维所著的一部文学批评著作。《人间词话》作于1908～1909年，最初发表于《国粹学报》。该作是作者接受了西洋美学思想之洗礼后，以崭新的眼光对中国旧文学所作的评论。在本作中，王国维提到两个耐人寻味的概念，一个是“诗人之眼”，另一个便是“赤子之心”。诗人之眼，是指不带任何功利性的审美之眼；赤子之心指的是对美的感知之心。诗人之眼，能观有我、无我之境，便是所谓“喜怒时有我，作诗时无我“，无我之境”的“无我”，即为王国维《叔本华之哲学教育学说》一文中讲的“无欲之我”。所谓“理想”与“写实”的提法，也是来源于叔本华使用的概念“理想”和“摹仿自然”。譬如”高馆落好范文解忧愁2/11疏桐”，“高馆”“疏桐”均是静景，以诗人之眼观之，是无我之境。能发现美，能描述美，同样也是诗人之眼的重要特质。由于诗人的经历不同，所以眼中所观的，笔下所铺陈的不同，也造成了缤纷各异的文风。“温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也。”温词句秀，主要体现在时有佳句，自成一景，譬如“双鬓隔香红，玉簪头上风”不以虚词划分句意，故而一句成一景，显得脉络深隐。韦词骨秀，“桃花春水绿，水上鸳鸯浴”清丽婉转，无怪静安评之“弦上黄鹂语”，情深语秀。有一双敏锐的诗人之眼固然是作诗的一方面，然更为可贵的是词人的赤子之心。王国维曾评李煜，“词至李后主而眼界始大，感慨遂深”“词人者，不失其赤子之心者也“。由此，我们可以看出一个诗人，一个好的诗人，必有赤子之心——“天才的童心”。孩子未必是诗人，诗人却必是孩子。同样，孟子也说过“大人者，不失其赤子之心者也”，不过，王国维的“赤子之心”，并不是脱胎其中。叔本华认为，“在儿童期，我们的整个生活诉诸知好范文解忧愁3/11力远超过诉诸意志”。他们是单纯的——“天真与崇高的单纯”。王国维曾引译尼采的《查拉图斯特拉如是说》首部之一的“灵魂如何而变为骆驼，又由骆驼变为狮，由狮而变为赤子”的“灵魂三变说。接着，又引叔本华的”天才赤子’论旁证。正因优秀诗人是以自己的生命和心血创作，所以他们必须具备一颗赤子之心。尼采曾在《苏鲁支语录》中写道：“凡一切已经写下的，我只爱其人用血写的书。用血写书，然后你将体会到，血便是经义。”国家不幸诗家幸，话到沧桑句便工。境中有人的作品，是总能抒发血泪之情的。诗词向来讲究“性灵”，没有诗人之眼与赤子之心的诗人是万难写出富有“性灵”，富有“神韵”的作品的。我们还需记住，一个诗人的创作和批评家的评论与时代背景是分不开的，务必结合时代与个人进行分析。《人间词话》读后感【第二篇】几年前在陪谭总在彼岸书店喝茶时，闲来无事在书店里随意找本书读，看到叶嘉莹先生对顾随先生讲课的好范文解忧愁4/11笔记《中国古典诗词感发》，本来只是想用几首熟悉的诗词打发一下时间，没想到读来酣畅淋漓，一下午看了大半，就索性买了带走了，书中对诗词的揣摩对我这种除了在小学、初中、高中后再没接受过更高语文教育的人是一个全新的角度，一时间心潮澎湃。书中多处引用王国维先生的《人间词话》，印象深刻，但最近几年看专业类的书多，看文学类的书较少，今年适逢读专业书有些瓶颈，厌书情绪上升，正好找来经典品味品味，果然药到病除。王国维先生不愧为国学大家，书不厚，酣畅淋漓，多处让人不由得拍腿较好。文中论文体兴衰更替：“四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而做他体，以自解脱。一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。故谓文学者不如前，余未敢信。但就一体论，则此说固无以易也。”聊聊数语，道尽中国文学文体更替之缘由曲折，宋词到元曲也是一以贯之，文体之间有继承性、连续性，也有革新，才有中国古典文学的波澜壮阔，一浪又一浪。王国维先生对词推崇以“境界”分高下：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自由名句。”那什么是好范文解忧愁5/11境界呢？“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则无境界。”境界就是真情流露，有感而发，而不是无聊凑骚，“境界”二字着实精妙，读书笔记王国维先生的“境界”可运用到所有领域，合乎天理、地道、人性本真的就是有境界，否则就是无境界。以境界而分，王国维先生认为北宋的词有境界，南宋无境界，南宋词人中，能和北宋并驾的只有辛稼轩一人。境界分造境和写境，即理想与写实两派，“然二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。”又道：“自然中之物，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系、限制之处。故虽写实家，亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦必从自然之法则。故虽理想家，亦写实家也。”论述实在精妙，“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”这就是理想与写实的交融的代表作品。境界又分有我之境和无我之境。“有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”而王国维先生似更推崇无我之境，这可能是因为无我之境需要忘我，需要的境界更高。好范文解忧愁6/11境界有大小之分，但不以大小分优劣。“细雨鱼儿出，微风燕子斜”何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧”。但宏大的诗词似乎更容易得到读者的认可，苏东坡的“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”，辛弃疾的“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”读起来比“昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。知否，知否？应是绿肥红瘦”肯定带感很多。王国维先生贬李清照、温庭筠之词似乎也有受境界大小的影响。有无境界，除了词作者本身的水平高低之外，与词作者的品格关系更大。“词之雅郑，在神不在貌。永叔、少游虽作艳语，终有品格。方之美成，便有淑女与倡伎之别。”王国维先生根据境界，崇五代北宋之词而贬南宋之词，祖李煜、崇谢灵运、欧阳修、苏轼、秦观、辛弃疾而贬温庭筠、韦庄、柳永、姜夔。国学大家能根据自己的标准褒贬分明，而不是含糊折中，正应了文中所说“故能写真景物、真感情者，谓之有境界。”虽然有些观点在后世看来有些偏颇，很多作者的很多作品也是一流之作，但能直抒胸臆、嬉笑怒骂间指点江山，读来让人酣畅淋漓。人间词话读后感【第三篇】好范文解忧愁7/111927年6月2日的颐和园静静的，鱼藻轩前徘徊着一位老人，他带着深度的眼镜，但厚厚的镜片掩不住眼中的疲惫，她深吸一口花香，再看了眼这世界，依然美好可他却满眼黑暗，他义无反顾的跳入水中，平静的回想一生，早年留洋学习数理，后回国任教研究哲学文学，在国家最黑暗的时候以病弱之躯做着最高尚的学问，一生有所成就，足矣！王国维先生离去了，一位国学大师就此陨落，而他所留下的作品依然绽放着睿智的光芒，在静安先生留下的文化瑰宝中，最耀眼的便是《人间词话》。词以境界为最上，有境界则自成高格，自有名句静安先生首提境界说，以境界之高低论诗之好坏，而何为境界呢？境非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物真感情者，谓之有境界，否则为无境界。作者追求真性情的诗词，虽唯情体物，穷极工巧也，可成为出色的词人，但只是锦衣彩妆的行尸走肉罢了，读来全无神韵，犹有隔靴搔痒，雾里看花之恨。昔人论诗词，有景语情语之别，不知一切景语，皆情语也。静安一破故人情景分说，提出情景交融的新思想。景物，意象皆为作者服务，故能以奴仆命风月，与花鸟共忧乐。对于古人的诗词创作，静安先生提出了天才说，好范文解忧愁8/11天才者，或数十年而一出，或数百年而一出，而又须济以学问，助之以德性，始能产真正之大学问，只有最高深的学问与最高尚之品格才能创作出流芳百世的文章，屈原，陶潜，苏轼无不如此。文人不仅该学富五车，出口成章，更需修身养性，陶冶情操。静安先生以过人的气魄，客观的态度评价了古人的诗词，以传统的词话形式，融入了自己的新思想，新观念，读来全无传统文人的偏执迂腐，更呈现了古典文学独有的魅力，一方面批判了只有华美词藻而无内涵的糟粕，另一方面推崇豁人耳目至真至情的精华。对后来人的创作指明了方向。最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树。合上书页，只能默念，斯人可贵。《人间词话》读后感【第四篇】四言敝而有五言，五言敝而有七言；古诗敝而又律、绝，律、绝敝而有词。此古往文学演化，先真朴而趋工巧，王国维先生对于古代诗词进化有着极深的了解，他直接道出了进化的本质：后人写作会泥于原有的风格与形式，而不能写出自己独特的见解，于是就开拓了新的领域以自解脱。依我拙见，诗与词虽诗在前，词在后，却难以评价两者优劣，因文体不同的，风格不同的，总好范文解忧愁9/11各有千秋，未尝有文体能达到万事所具的地步，在我看来词之所以情感更为随性自然，与它的表现形式也是密不可分的，它不再拘泥字数的整齐划一，因而更为随性所欲。文学体裁之所以一代代的衰落、更迭，是因为当一种文体在文学界流行起来，有太多的文学作者去尝试和使用，这样的后果一方面可以使这种文体发展的越来越繁盛，产生许许多多的堪称瑰宝的优秀作品，但一段时间之后，几乎所有新奇的方式都被用尽，后人再也无法写出更加超越的作品，有新意的作品，所以这种文体会陷入衰落。与此同时一些善于创造的想要有更宽阔展示空间的文人，就创造了新的文体，以发挥更多的聪明才智，创造新文体的辉煌时代。以此类推，代代更迭。这种再平常不过的的文学界的更迭现象，王国维却能看到它的本质原因，并且分析得极为到位，这让我本人很佩服。同王国维一样我不赞同文学后不如前，我认为无论四言，楚辞，古诗，律绝还是词，它们的地位都是平等的，它们代表了每个时代每种文体中的最高水平。至于为什么会被取代，绝对不是因为文体本身有什么缺陷，而是因为它发展到了极盛极高的难以超越的完美水平，所以文人只好另辟蹊径罢了。所以我认为文体之间是不可以被比较的，他们只是形式不同，时代不同，“不以好范文解忧愁10/11是而分优劣”。对于王国维阅世深浅论，大多数人持反对观点，认为诗人应该将事实与艺术主观能动性相结合，李后主不经过国破家亡之痛何来“故国不堪回首明月中”等佳句？哪能以血书词？但我个人认为，这其中的阅世并不一定特指参与世俗事务，有人生经历。阅世深者，即知识面广，所见人生更多元，接触各行各业的人物，其作品多反应世态众生，生动形象地刻画人间沧桑。而所谓阅世浅者，应是保持自己与生具来个性，用真性情写真感受，无所顾忌直抒胸臆的人。亦或阅世仅是一种创作取材的手段，阅世有时固然重要，但更关键的是阅世后是否对其进行进一步思考以“镌诸不朽之文字”。归根结底，艺术上没有绝对的事物，凡事都是相对的。王国维说“四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有七言：古诗敝而有律、绝，律、绝敝而有词。”此句话介绍的是由古而来的文体的转变。王氏在以后为我们解释文体“自成习套”，豪杰之士为解脱而作他体。不难想象，文学的发展必经过三种境界：一为新起，二为繁荣，三为衰败。而此正是由于长期发展文体再无创新，文人再无乐趣于其中，所以后衰。这也体现了自古以来中国人就某一方面的深入发展缺乏创新性。但话不能绝对。以宋代为例，宋词是这一时代文学好范文解忧愁11/11的最高成就的体现，但你并不能就此否决宋代在诗的方面仍然有不可磨灭的成就。幸好王国维在最后总结中提到“就一体论”，表明了单个文体在自生发展历程中始盛中衰的现象。“客观之诗人，不可不多阅世，阅世愈深则材料愈丰富、愈变化”“主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅则性情愈真”王国维的这两句话颇具争议，且多集中于后一句话上。李后主是南唐亡国之君，如果没有经历了国破家亡的惨痛，怎能使他写出忧愤深广的词来？主观之诗人，正是要经历了苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤的磨难，才能有对人对事的深切之感，故能“真切如此”；而若阅世愈浅，那么性情之真就只是无痛呻吟而不能为世人千古传诵了。客观之诗人，更多的是对材料的整合，故需要多阅世，这样才能丰富材料内容。但对他们而言，就不需要对事物有自己的看法么？所以客观之诗人亦不可缺少