驳回起诉上诉状

驳回起诉上诉状驳回起诉上诉状驳回起诉上诉状1上诉人(原审原告、反诉被告):(名字省)被上诉人(原审被告，反诉原告):(名字省)被上诉人(原审被告，反诉原告):(名字省)被上诉人(原审被告，反诉原告):(名字省)被上诉人(原审被告，反诉原告):(名字省)上诉人不服宝安区法院(20xx)XX法少民初字第XX号民事裁定书之裁定，特依法上诉，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由:一、一审法院裁定驳回起诉违反《民诉法》第119条规定。一审判决书裁定驳回起诉的理由为:“本院认为，原告的股权已登记在被告(名字省)名下，诉争的饭堂承包收益由贝XX收取，若原告认为被告(名字省)侵害其合法继承权，应以侵权之诉提起诉讼，其以继承权案由主张权利，不符合起诉的条件”(见一审判决书第6页)。仅仅以案由不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，明显违反20xx年版民诉法第一百一十九条之规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确规定:“2、各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。显然，一审也违背了最高院该通知规定。二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案上诉人在原审中从来没有说是继承案由，不知一审根据什么认定上诉人在一审时是以继承案由主张权利。当然上诉人也没有确定案由是“侵权之诉”。上诉人只是提出了具体的诉讼请求和事实、理由。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到继承、侵权或者合同等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。三、即使原告的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决;如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。四、如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确指出:“5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”司法实践中，无论刑事案件，还是民事案件，均同。五、按照一审观念，如果上诉人在原审法院进行侵权之诉，那么一审法院同样可能以最高院案由规定中没有侵犯继承权纠纷规定，裁定驳回原告的起诉。因为最高院的“侵权之诉”案由中，确实没有一个侵犯继承权的案由。那么本案将永远进入不了实体审理程序，永远游离在程序之中?《最高人民法院民事案件案由规定》，继承纠纷共有五类:1、法定继承纠纷:其中包括转继承纠纷和代位继承纠纷;2、遗嘱继承纠纷:是关于遗嘱继承的形式、效力、遗嘱继承人范围及遗嘱继承与法定继承和遗赠的冲突而引发的纠纷;3、被继承人债务清偿纠纷;4、遗赠纠纷;5、遗赠扶养协议纠纷。《最高人民法院民事案件案由规定》侵权责任共有分类如下:1、监护人责任纠纷2、用人单位责任纠纷3、劳务派遣工作人员侵权责任纠纷4、提供劳务者致害责任纠纷5、提供劳务者受害责任纠纷6、网络侵权责任纠纷7、违反安全保障义务责任纠纷(1)公共场所管理人责任纠纷(2)群众性活动组织者责任纠纷8、教育机构责任纠纷9、产品责任纠纷(1)产品生产者责任纠纷(2)产品销售者责任纠纷(3)产品运输者责任纠纷(4)产品仓储者责任纠纷10、机动车交通事故责任纠纷11、医疗损害责任纠纷(1)侵害患者知情同意权责任纠纷(2)医疗产品责任纠纷12、环境污染责任纠纷(1)大气污染责任纠纷(2)水污染责任纠纷(3)噪声污染责任纠纷(4)放射性污染责任纠纷(5)土壤污染责任纠纷(6)电子废物污染责任纠纷(7)固体废物污染责任纠纷13、高度危险责任纠纷(1)民用核设施损害责任纠纷(2)民用航空器损害责任纠纷(3)占有、使用高度危险物损害责任纠纷(4)高度危险活动损害责任纠纷(5)遗失、抛弃高度危险物损害责任纠纷(6)非法占有高度危险物损害责任纠纷14、饲养动物损害责任纠纷15、物件损害责任纠纷(1)物件脱落、坠落损害责任纠纷(2)建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷(3)不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷(4)堆放物倒塌致害责任纠纷(5)公共道路妨碍通行损害责任纠纷(6)林木折断损害责任纠纷(7)地面施工、地下设施损害责任纠纷16、触电人身损害责任纠纷17、义务帮工人受害责任纠纷18、见义勇为人受害责任纠纷19、公证损害责任纠纷20、防卫过当损害责任纠纷21、紧急避险损害责任纠纷22、驻香港、澳门特别行政区军人执行职务侵权责任纠纷23、铁路运输损害责任纠纷(1)铁路运输人身损害责任纠纷(2)铁路运输财产损害责任纠纷24、水上运输损害责任纠纷(1)水上运输人身损害责任纠纷(2)水上运输财产损害责任纠纷25、航空运输损害责任纠纷(1)航空运输人身损害责任纠纷(2)航空运输财产损害责任纠纷26、因申请诉前财产保全损害责任纠纷27、因申请诉前证据保全损害责任纠纷28、因申请诉中财产保全损害责任纠纷29、因申请诉中证据保全损害责任纠纷30、因申请先予执行损害责任纠纷显然，继承纠纷中没有侵权类，侵犯纠纷中没有继承类，那么当事人的权利救济之路将永远停止在案由之争的大门外;众所周知，没有救济的权利，就不是权利，就等于没有权利。六、任何民事争诉均是权利与义务的纠纷，均必然牵涉到权利的被侵犯;将继承纠纷与侵权纠纷完全割裂并对立，是不科学、不现实、不可能，也是不可取的;以案由不相符，驳回起诉更是直接违反法律和相关司法解释。例如合同纠纷，违约方既违反了合同，同时也侵犯了守约方的享受合同利益的权利，所以，合同法给与了当事人侵权之诉和合同之诉的选择权;又如继承纠纷，原告认为被告侵犯了他的继承权，要求获得其应该获得的遗产，这种纠纷，是属于继承纠纷抑或侵权纠纷，原告可以不做选择，原告只需依据民诉法第119条“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，陈述事实和理由即可。在本案中，因被上诉人的行为违反了继承法，而不是违反了侵权责任法，侵害了继承人的“继承与不继承、继承多与少”这些合法权利，进而引起本案纠纷，该案应为“继承权纠纷”抑或“侵权纠纷实在不是上诉人力所能及的事情。此致XX市中级人民法院上诉人:二〇XX年XX月XX日驳回起诉上诉状2上诉人(原审原告、反诉被告)：(名字省)被上诉人(原审被告，反诉原告)：(名字省)被上诉人(原审被告，反诉原告)：(名字省)被上诉人(原审被告，反诉原告)：(名字省)被上诉人(原审被告，反诉原告)：(名字省)上诉人不服宝安区法院(20xx)XX法少民初字第XX号民事裁定书之裁定，特依法上诉，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。一审判决书裁定驳回起诉的理由为：“本院认为，原告的股权已登记在被告(名字省)名下，诉争的饭堂承包收益由贝XX收取，若原告认为被告(名字省)侵害其合法继承权，应以侵权之诉提起诉讼，其以继承权案由主张权利，不符合起诉的条件”(见一审判决书第6页)。仅仅以案由不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，明显违反20xx年版民诉法第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;2、有明确的被告;3、有具体的诉讼请求和事实、理由;4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确规定：“2、各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的`《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。”显然，一审也违背了最高院该通知规定。二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案上诉人在原审中从来没有说是继承案由，不知一审根据什么认定上诉人在一审时是以继承案由主张权利。当然上诉人也没有确定案由是“侵权之诉”。上诉人只是提出了具体的诉讼请求和事实、理由。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到继承、侵权或者合同等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。三、即使原告的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与原告起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决;如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。四、如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确指出：“5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”司法实践中，无论刑事案件，还是民事案件，均同。五、按照一审观念，如果上诉人在原审法院进行侵权之诉，那么一审法院同样可能以最高院案由规定中没有侵犯继承权纠纷规定，裁定驳回原告的起诉。因为最高院的“侵权之诉”案由中，确实没有一个侵犯继承权的案由。那么本案将永远进入不了实体审理程序，永远游离在程序之中。《最高人民法院民事案件案由规定》，继承纠纷共有五类：1、法定继承纠纷：其中包括转继承纠纷和代位继承纠纷;2、遗嘱继承纠纷：是关于遗嘱继承的形式、效力、遗嘱继承人范围及遗嘱继承与法定继承和遗赠的冲突而引发的纠纷;3、被继承人债务清偿纠纷;4、遗赠纠纷;5、遗赠扶养协议纠纷。《最高人民法院民事案件案由规定》侵权责任共有分类如下：341、监护人责任纠纷342、用人单位责任纠纷343、劳务派遣工作人员侵权责任纠纷344、提供劳务者致害责任纠纷345、提供劳务者受害责任纠纷346、网络侵权责任纠纷347、违反安全保障义务责任纠纷1、公共场所管理人责任纠纷2、群众性活动组织者责任纠纷348、教育机构责任纠纷349、产品责任纠纷1、产品生产者责任纠纷2、产品销售者责任纠纷3、产品运输者责任纠纷4、产品仓储者责任纠纷350、机动车交通事故责任纠纷351、医疗损害责任纠纷1、侵害患者知情同意权责任纠纷2、医疗产品责任纠纷352、环境污染责任纠纷1、大气污染责任纠纷2、水污染责任纠纷3、噪声污染责任纠纷4、放射性污染责任纠纷5、土壤污染责任纠纷6、电子废物污染责任纠纷7、固体废物污染责任纠纷353、高度危险责任纠纷1、民用核设施损害责任纠纷2、民用航空器损害责任纠纷3、占有、使用高度危险物损害责任纠纷4、高度危险活动损害责任纠纷5、遗失、抛弃高度危险物损害责任纠纷6、非法占有高度危险物损害责任纠纷354、饲养动物损害责任纠纷355、物件损害责任纠纷1、物件脱落、坠落损害责任纠纷2、建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷3、不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷4、堆放物倒塌致害责任纠纷5、公共道路妨碍通行损害责任纠纷6、林木折断损害责任纠纷7、地面施