审计报告质量着力点的思考

审计报告质量着力点的思考摘要：随着资本市场改革与发展，政府部门、监管机构对注册会计师执业质量提出了更高要求。然而，从实际情况来看，在审计的过程当中，由于受到各种因素的影响，当前审计报告撰写中存在立场错位、约定书草率、委托越位等问题，为降低审计风险，在撰写审计报告中应从规范审计工作控制、坚持规范原则、把握审计标准、加强业务学习四方面来提高审计报告质量。关键词：审计报告；质量保障；标准控制；审计风险审计报告的质量就是指审计的最终产品的报告的可靠性，注册会计师提供信息的准确程度，也就是说以更少的错报和漏报为基础，没有重大错报的概率。［１］同时，注册会计师实际进行审计业务活动的过程当中，需要对被审计单位会计政策选用，财务状况经营成果是否公允反映企业财务状况、经营成果和现金流量做出评价，得出相应的审计结论，最终提供审计意见书面文件。一、审计报告质量的现状不管是标准审计报告还是非标准审计报告，均有明确质量标准，要求审计报告的沟通价值和审计工作的透明度，需要保证报告的真实性和可靠性，准确把握审计依据，衡量审计证据的尺度，对于审计发现的问题做出全面的分析和职业判断。［２］从实际情况来看，在审计的过程当中，由于受到各种因素的影响，审计证据业务链不紧密，从而影响审计风险的评估，造成审计报告出现不真实、片面评价等情况，导致审计风险明显提高。随着资本市场改革与发展，政府部门、监管机构对注册会计师执业质量提出了更高要求，审计报告应具有信息含量和决策的相关性，随审计工作的有序进行，审计程序的有效应用，保证审计工作稳定有序的开展。法律法规的完善，政府所制定和实施的规范制度得到落实，为切实提升审计工作质量发挥了作用，也正是因为如此，近些年来，审计工作的质量和效率都有了一定的提升。笔者根据多年审计活动遇到的案例，在课题研究和分析的基础上，系统归纳和总结审计报告撰写中经常遇到的问题，以降低审计风险、提升审计报告质量作为抓手和着力点，提出撰写审计报告应遵守的原则和规范，与审计同行共同探讨，以达到共同提高的目的。二、审计报告撰写中常见的问题１．立场错位，加剧风险实际进行审计工作的过程中，作为双向独立审计人，承担经济监督功能的主体作用，在参与审计工作的过程应保持高度的独立性，假设审计人和被审计主体与委托主体当中具有利益关系或伦理关系，那么，必须申请回避。但是，事实上很多审计工作在开展的时候并没有做到这一点，导致出现本不应该出现的错位问题。一些注册会计师在进行审计工作的过程当中没有严格遵循执业守则，进行审计的时候立场倾向性极为显著，如有的审计人员对企业重组并购事项资产价格合理性加以评论，提出这项费用过高、那项并购没有必要等建议。过去发生的交易有当时的时代背景，这种评价容易造成领导层之间相互猜疑，导致审计风险明显提高。审计作为第三者不能置于管理者身份，注册会计师的审计目标是确定关键的审计事项，关注持续经营有关信息，保持职业怀疑的执业态度，如果在审计中发现弄虚作假行为，要及时与管理层沟通，如果预期审计报告沟通某事项会造成公众利益负面影响，应该在审计报告类型选用上做出专业选择。如果是管理中出现严重的薄弱环节，也不应该在审计报告中直接表达，应该换一种方式，通过管理建议书的形式，指出管理存在的`缺陷，提出在漏洞处设置制控点等建设性意见。换个角度，换个方式，就有不同效果，看似麻烦，其效果会事半功倍。因此，注册会计师在进行审计工作的时候，需要严格遵循审计工作准则，严格规避立场偏移问题，角色改变就是功能的改变，其评价不仅没有任何价值，反而会招致更大的审计风险。２．约定书草率，留下隐患在进行审计工作之前，会计师事务所会和客户签订《审计业务约定书》，明确双方的责任和义务，这是检验审计质量和任务完成情况的标准，也是检验双方责任和义务的履约依据。如果在后期出现纠纷，也能够将其作为关键性的诉讼依据。然而，在实际开展审计签约活动的过程当中，部分会计师事务所在和客户签约时候不够重视，对于审计职责和审计范围的界定不清晰不明确，最终导致各种问题的出现。如某会计师事务所接受一家企业董事会委托企业领导换届后对目前“家底”的现状进行资产审计，双方协商确定了审计费用，临走时口头约定：审计前两年经营管理状况，并提些建设性意见。而工作人员在制定《审计业务约定书》时标明对三个年度资产负债等状况进行审计。简单的“年度”变化，却翻倍增加了审计工作量。由于对三个年度的会计处理进行了全面审核，审计范围扩大、审计项目增多，因时间限制难以保证审计质量，会计师事务所只好拿着厚厚的审计工作底稿与两届领导交换意见。由于工作量大，审计报告中提出的意见过于复杂，也导致纠纷的出现。原本不是企业管理层委托的审计重点却成为重点审查项目，非重点关注事项却投入了主要的审计资源，致使会计师事务所出力不讨好，严重影响审计声誉。３．委托越位，诱导审计意见偏移鉴证业务是社会审计工作的内容，知识面广，行业多，涉及的都是难度大的焦点问题，由于行业和专业特点，在委托中都使用专业语言，最容易使审计人员“顺拐”进入陷阱。例如，某法院领导去外地海关购买拍卖的进口车辆作为业务用车，价格便宜惊人，他贪婪作怪，多开了发票回单位报账。［３］多开报销部分自己揣入腰包，数额较大，随行司机举报检察院。检察院委托会计师事务所鉴定经济事项：“某人假开发票报账数万元，是否构成贪污？”这是很清楚的事实，腐败发生在司法机构内部，检察院寻求外部证据可以理解。简单的问题复杂处理，考验的是中介机构的专业能力、自身素质和职业判断。注册会计师出具经济案件鉴定报告，用“报账事实清楚，资金所有权改变”作为回应，没有采用“贪污”术语，有效地避免了“顺拐”造成的错位鉴定的陷阱。假设注册会计师在参与审计的过程当中，原则性存在缺失，就不利于风险的管理和控制，假设注册会计师所出具的审计报告表明犯罪嫌疑人存在贪污的情况，报告的意见就构成贪污。但是，“贪污”为司法意义上的概念，审计人员对其进行分析和判定的时候无疑超出了审计范畴。假设注册会计师在审计报告当中得出不存在贪污情况的判定结果，那么，就是一种越位行为。在这种情况下，注册会计师的责任随之增加，也会导致会计师事务所面临更高的风险。这个案例突显审计符合的重要性、越位危害的严重后果和质量控制的必然结果。三、提高审计报告质量着力点的思考１．规范审计工作，控制审计质量（１）保持独立，不能错位。审计工作的核心就是经济活动有效监督，作为监督者必须始终保持独立的本色，尽职尽责做好本职工作。参加审计活动，关注企业环境，不仅要做到形式上独立，还要保持实质上独立。做到形式上独立容易，做到实质上独立很难，做到熟练掌握专业技能，发现、辨别信息真伪，指出问题要害就更难做到，需要长期的历练和永恒的坚持。在发表审计意见时不能感情用事，更不能以管理者身份指手画脚，应严格按照审计工作程序，执行行业规定，发挥职业特长，从企业发展和可持续经营角度，发掘经济信息的真伪，确保经济信息的准确可靠，为信息使用者提供可信赖的审计报告。（２）加强沟通，阳光审计。审计过程的目的在于收集审计证据，这些证据的真伪需要查证、核对、复合等大量的具体工作，在形成审计报告前必须做好与被审单位管理层和治理层的沟通，在相关事项与会计政策、相关事项与错报的严重程度等方面，统一认识，让审计工作在阳光下运行，保持审计工作的透明度。只有交换意见，相互沟通，才能辨别信息的真伪，才能把分享的“审计报告质量着力点的思考”，养成沟通习惯是职业操守。审计报告出现纰漏多数是因为不善于沟通交流，自以为是造成的。审计权威体现在实事求是和审计标准的熟练应用上，而不是审计唯我独大的神秘化。最终的审计目的是让这些虚假信息得到整改，保证会计信息的真实性和可靠性，保证会计信息公允地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量。［４］（３）认真约定，严格履约。《审计业务约定书》是对审计范围、审计收费和双方责任与义务的约定，也是检验审计完成工作的书面合同，不能认为这是格式化手续，仅作为收费的依据。签约前，必须做好审计的前期准备工作，包括对企业环境的了解，行业特点和风险评估等，根据自身能力的评估决定是否承接，特别是要对审计目标和审计范围做好预估和研判。选择有经验的人员参与协商，了解行业的特殊性，考虑审计程序的运用等，制订周全的审计计划，根据审计资源配备，测算审计的合理收费数额。认真对待约定书的前期签订工作，确保供需双方严格履约。（４）层层把关，认真复核。审计工作最终成果集中体现在审计报告上，报告的质量关系到会计师事务所的声誉和可持续发展问题。［５］必须建立报告复核机制和责任追究制度，严格执行三级复核制的复核程序，做到层层把关，不留死角，主要复核审计结论证据是否充分，定性、定量是否准确；审计目标是否实现预先的设定，发表的审计意见与审计目标关联程度；审计报告描述是否清楚，用词是否恰当，特别是关键事项和重点问题要重点复核，确保审计质量得到有效控制。２．坚持规范原则，提高审计质量（１）审计证据相关性的基本原则。对于审计证据而言，相关性至关重要，要想切实提升审计证据的质量，需要保证其足够的相关与可靠。同时，依据相应的标准对其进行类别界定和划分，保证所撰写的报告主次分明，这样审计意见最终形成的审计报告的质量才会得到提升。（２）审计依据层次性的基本原则。在对审计证据对象进行分析和判定的时候，离不开审计依据的支持，要根据实际情况以及实际需要，熟练掌握审计标准，做出准确的分析和判定。（３）关键事项影响性的原则。在进行审计的过程当中，必须对于其中所涉及的关键事项有足够的重视，需要在对其进行类别界定和划分的基础上，合理开展各项审计工作。关键事项和审计风险等具有紧密的关联，在这个基础上，才能够更加及时全面地对各种审计风险进行管理和控制。（４）重要性水平选型原则。审计重要性水平是注册会计师选择发表审计意见类型的重要因素，若超出审计重要性水平除了要增加评估外，还要对审计意见类型进行重新选择。（５）职业判断专业化原则。实现审计目标是审计人员的追求，在错综复杂经济事项中辨别真伪要靠审计人员的职业判断，而职业判断来源于长期的审计实践，来源于不同领域知识的积累。在审计工作中，利用职业判断敏锐性的特点，捕捉审计目标相关信息，保证会计信息的真实性。（６）实事求是真实性原则。实际审计工作的过程当中面临着一系列的风险，同时，审计有着自身的基本属性，因此，所出具的审计报告需要保证真实全面，需要将事实作为最基本的参考和指导，切实做到实事求是，在始终坚持这项基本原则的前提下，对审计对象的运营和发展状况等做出真实全面的分析和判定。如果审计人员在工作的过程中尽职尽责，能够顺利完成各项任务，取得十分理想的绩效，就要给予鼓励。同时，如果发现存在问题，就需要进行深入研究和分析，找到导致问题出现的原因，在这个基础上因地制宜地拿出相关应对举措和办法，保证各个问题都能够及时地得到应对和处理。在严格遵循各项规范和标准的情况下，保证所出具的审计报告真实全面，做出公正的审计结论。３．把握审计标准，提升审计质量审计标准就是衡量审计证据的尺度，把握法规层次，问题精准定性十分重要。我国政策法规和制度是多层次性的结构体系，各种政策法规制度既有层次之分，又有相互联系，从而构成一个庞大的政策法规制度效力体系。［６］这些效力层次大致划分为，国家层次的法律法规、地方层次的行政法规、企业的规章制度等。在处理审计证据的过程中，一定要把握审计标准，运用层次性的结构体系指导审计工作，提升审计质量。４．加强业务学习，确保审计质量审计人员自身能力素质的提高是拉动审计质量提升的重要因素。因此，审计人员要不断进行业务培训，补充和更新专业知识，提升自身专业技能水平。在技能水平不断获得提升、经验不断实现积累的情况下，审计人员能够更加及时全面地应对各种审计风险，进行风险管理和控制；能够更加顺利地了解和把握行业专家的观点和看法，及时形成一致的意见，保证审计工作顺利开展，最终得出准确全面的审计结论。审计报告出现的质量问题在很大程度上都反映了审计人员自身综合素质和分析能力的欠缺，提高审计人员归纳能力，培养其思维方式，才能提高审计报告的条理性和清晰度。此外，审计人员还要加强文