管辖权异议上诉状（精选5篇）

管辖权异议上诉状（精选5篇）管辖权异议上诉状多篇管辖权异议上诉状【第一篇】上诉人(原审被告)：法定代表人，公司董事长。被上诉人(原审原告)：上诉请求1、请求依法裁定撤销xx市xx区人民法院(20xx)x民初字第x号民事裁定并将本案依法移送至xxx人民法院审理;2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由被上诉人诉上诉人合同纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间提出管辖权异议，现xx市xx区人民法院做出(20xx)x民初字第x号民事裁定，驳回了上诉人对本案的管辖权异议。上诉人对该裁定不服，提出上诉，具体事实理由如下：一、本案理应只有一个被告，即上诉人xx有限公司。xx市xx区人民法院(20xx)站民初字第374号民事裁定中认为本案存在两个被告是错误的。首先，郑xx分公司虽然进行了工商登记，但在注册时无注册资金，无法独立承担民事责任。其次，本案的《产品买卖合同》的签订主体是xx有限公司、xxx及xx公司，xx有限公司xx分公司只是上诉人的分支机构，不是合同的相对人，因而，该分公司不应当成为本合同纠纷的诉讼参加人。第三，被上诉人把上诉人的分支机构即xx分公司列为原审的被告，并想以此获得该分公司住所地法院管辖权，此乃被上诉人滥用诉权。作为国家审判机关的人民法院，从更好保护诉权角度来讲，对当事人滥用诉权的行为，理应禁止。第四，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须符合法律规定的主体条件，xx分公司对外不具备独立承担民事责任的能力，不具有诉讼主体资格。因此，本案实际上只有一个被告即xx有限公司，xx市xx区人民法院(20xx)站x初字第374号民事裁定认定本案有两个被告，属认定事实有误，适用法律不当。二、xx市xx区人民法院对本案无管辖权上诉人与被上诉人在20xx年4月11日在xx公司处签订的《产品买卖合同》，约定合同履行地在xx。同时该合同双方约定的争议解决方式明确约定“本合同履行过程中发生的争议和因产品质量等问题引起的其他纠纷，首先由当事人协商解决，协商不成的，在出卖人所在地人民法院通过诉讼方式解决。”，依照《民事诉讼法》第二十四条“合同纠纷应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”，第二十五条“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择人民法院管辖”的规定，被上诉人所在地xx市xx区既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，况且合同双方当事人又在买卖合同中协议选择了管辖的人民法院，因此xx市xx区人民法院对本案无管辖权。三、xx市xx区人民法院作出的(20xx)x民初字第374号民事裁定已严重超出法定审理期限上诉人于20xx年8月30日收到应诉通知书，在20xx年9月3日提出管辖权异议，而xxx市xx区人民法院却在20xx年12月1号作出驳回上诉人管辖异议的裁定，12月13日寄送给上诉人。根据最高人民法院在《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第5条规定：“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在15日内作出异议是否成立的书面裁定”。xx市xx区人民法院做出的民事裁定已严重超出法定审理期限。综上，上诉人认为：原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。此致xx市中级人民法院上诉人：xxx管辖权异议上诉状【第二篇】上诉人(原审被告):山东某某有限责任公司法定代表人:张某某，董事长住所地:山东省济南市某某区某某路南代理人:山东法杰律师事务所王成律师被上诉人(原审原告):安徽某某股份有限公司法定代表人:杨某某，董事长住所地:安徽省某某市某某县某某街某某号上诉请求1、依法撤销某某县人民法院(20xx)来民二初字第00099-1号民事裁定书;2、将本案移送至山东省济南市某某区人民法院进行审理。事实和理由20xx年7月15日，上诉人山东某某有限责任公司就某某县人民法院受理被上诉人安徽某某股份有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案向某某县人民法院提出管辖权异议，认为某某县人民法院没有管辖权，该案应移送上诉人山东某某有限责任公司住所地人民法院管辖。20xx年7月22日，某某县人民法院就此作出了(20xx)来民二初字第00099-1号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。上诉人认为某某县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根照《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院(山东省济南市某某区人民法院)审理。具体理由如下:一、原审认定事实和适用法律错误原审裁定认为:本案中的双方当事人在买卖合同中第十二条解决合同纠纷的方式约定:合同发生争议时，双方协商解决。协商不成时，双方均可向当地仲裁委员会申请仲裁或直接向起诉方所在地人民法院起诉;并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定认定该院对该案具有管辖权。上诉人认为:1、根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条之规定:“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十四的规定确定管辖。”2、在本案合同中的争议解决方式问题上，当事人双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式来解决双方争议并未达成合意，意思表示不一致，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定不明应属无效，因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。二、某某县人民法院对本案无管辖权根据上诉人与被上诉人签订的《购货合同》第十二条条款中既约定仲裁又约定诉讼，应为无效。故应根据“原告就被告”的原则确定法定管辖界定本案管辖权，由于本案的上诉人(原审被告)山东某某有限责任公司住所地在山东省济南市某某区，因此上诉人认为某某县人民法院对本案无管辖权。三、本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即山东省济南市某某区人民法院。本案中既约定仲裁又约定诉讼，应为无效，故应该以法定管辖界定本案管辖权;根据《民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，由于本案的上诉人山东某某有限责任公司住所地在山东省济南市某某区，因此上诉人认为该案应移送至山东省济南市某某区人民法院审理即符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。综上所述，上诉人认为:原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。此致某某市中级人民法院上诉人:山东某某有限责任公司二一XX年八月一日管辖权异议上诉状【第三篇】上诉人河北国安房地产开发有限公司。住所地石家庄市康乐街14号祥源大厦。法定代表人王改芹，总经理。薛建士诉上诉人河北国安房地产开发有限公司、河北省工程建设有限公司第一分公司、冯现兵民间借贷纠纷一案，不服柏乡县人民法院（20xx）柏民二初字第83—1号民事裁定书，依法提出上诉。上诉请求1、撤销柏乡县人民法院（20xx）柏民二初字第83—1号民事裁定书；2、将本案移送至石家庄市桥西区人民法院或其它有管辖权的人民法院进行审理。事实和理由依照修改后的《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第七项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（七）违反法律规定，管辖错误的；”之规定，管辖错误也应再审，故请求贵院认真审查薛建士诉上诉人河北国安房地产开发有限公司、河北省工程建设有限公司第一分公司、冯现兵民间借贷纠纷一案的管辖权，在该案中柏乡县人民法院无管辖权，上诉人向其提出管辖权异议申请后，一审法院无视相关法律规定，即裁定驳回了上诉人的申请。现为保护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求贵院依法撤销柏乡县人民法院（20xx）柏民二初字第83—1号民事裁定书，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院或其它有管辖权的人民法院进行审理。一、该案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即石家庄市桥西区人民法院。根据《民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人的住所地在石家庄桥西区。而另外几名被告的住所地均不在柏乡县，故该案应由石家庄市桥西区人民法院管辖，柏乡县人民法院没有管辖权。二、一审法院以“柏乡县中学食堂的标的物在柏乡县，经营权担保的履行地在柏乡县。”的理由，认定其有管辖权是错误的。首先，该案只是民间借贷纠纷案件，并不存在对柏乡县中学食堂标的物的争议，不应适用标的物所在地法院管辖的规定；其次，上诉人从未将柏乡中学食堂的经营权向薛建士及任何人提供担保，且薛建士也未提供任何有效证据证明其是柏乡中学食堂的担保权人，故一审法院在裁定中称的“经营权担保履行地”是子虚乌有的。所以，柏乡县人民法院对该案无管辖权。综上所述，上诉人请求贵院依法撤销柏乡县人民法院（20xx）柏民二初字第83—1号民事裁定书，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院进行审理。此致河北省邢台市中级人民法院上诉人：河北国安房地产开发有限公司二0XX年十一月二十六日管辖权异议上诉状【第四篇】上诉人(原审被告)：山东xx有限责任公司法定代表人：张xx，董事长住所地：山东省济南市xx区xx路南代理人:山东法杰律师事务所王成律师被上诉人(原审原告)：xxxx股份有限公司法定代表人：杨xx，董事长住所地：xx省xx市xx县xx街xx号上诉请求1、依法撤销xx县人民法院(20xx)来民二初字第00099-1号民事裁定书;2、将本案移送至山东省济南市xx区人民法院进行审理。事实和理由20xx年7月15日，上诉人山东xx有限责任公司就xx县人民法院受理被上诉人xxxx股份有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案向xx县人民法院提出管辖权异议，认为xx县人民法院没有管辖权，该案应移送上诉人山东xx有限责任公司住所地人民法院管辖。20xx年7月22日，xx县人民法院就此作出了(20xx)来民二初字第00099-1号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。上诉人认为xx县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根照《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院(山东省济南市xx区人民法院)审理。具体理由如下：一、原审认定事实和适用法律错误原审裁定认为：本案中的双方当事人在买卖合同中第十二条解决合同纠纷的方式约定：合同发生争议时，双方协商解决。协商不成时，双方均可向当地仲裁委员会申请仲裁或直接向起诉方所在地人民法院起诉;并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定认定该院对该案具有管辖权。上诉人认为：1、根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十四的规定确定管辖。”2、在本案合同中的争议解决方式问题上，当事人双方约定了“申请仲裁”或“起诉”两个不同的争议解决方式。因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式来解决双方争议并未达成合意，意思表示不一致，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定不明应属无效，因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。二、xx县人民法院对本案无管辖权根据上诉人与被上诉人签订的《购货合同》第十二条条款中既约定仲裁又约定诉讼，应为无效。故应根据“原告就被告”的原则确定法定管辖界定本案管辖权，由于本案的上诉人(原审被告)山东xx有限责任公司住所地在山东省济南市xx区，因此上诉人认为xx县人民法院对本案无管辖权。三、本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即山东省济南市xx区人民法院。本案中既约定仲裁又约定诉讼，应为无效，故应该以法定管辖界定本案管辖权;根据《民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，由于本案的上诉人山东xx有限责任公司住所地在山东省济南市xx区，因此上诉人认为该案应移送至山东省济南市xx区人民法院审理即符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿