敢于质疑的作文（精选4篇）

写作好帮手1/6敢于质疑的作文（精选4篇）【导读】这篇文档“敢于质疑的作文（精选4篇）”由三一刀客最美丽善良的网友为您分享整理的，供您参考学习，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢就分享给朋友们下载吧！敢于质疑的作文【第一篇】“学问”，就应该多学多问，问就是要质疑，只有发现问题，通过努力解决问题，学问才能有进步，所以学习贵在质疑。人们将知识比作海洋，海洋是无边无际的，所以知识也是无止境的。一个人知识再多也有不知道的地方，而质疑就是探索知识的一种途径。基于这点，法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生；如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，写作好帮手2/6不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点，从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。敢于质疑的作文【第二篇】我们说成功的人有“学问”。既然是“学”，那就要“学”、“问”。而“问”从何而来？自然来源于怀疑。只有多疑，善于怀疑，善于质疑，才能获得渊博的知识。人们常常把知识比作海洋，海洋无边无际，知识永无止境。一个人无论有多少知识，总会有无知。正因为如此，世界上很多有远大理想的人才不耻下问，善于质疑，从而使社会越来越先进。如果没有对“神创论”的怀疑，达尔文的“自然选择论”就不会成立。如果对地心说没有疑问，哥白尼的日心说就不会成立。所以，只有质疑，才能让我们的智慧树开花结果，硕果累累。但是，我们必须明白，“怀疑”是建立在丰富的知识和认真的思考之上的，绝对不是毫无根据的怀疑或随写作好帮手3/6便的怀疑。达尔文对“特殊创造”的怀疑不是心血来潮，而是他跟随“伯格”号航行了五年，观察收集了大量动植物标本，考研后查阅了无数地质资料，对根深蒂固的“特殊创造理论”提出了强烈的挑战。但任何有效的怀疑都有赖于对事实的认真分析和对理论的深入研究。但是我们有很多不善于怀疑的年轻人。他们迷信书籍，崇拜前人，不敢有丝毫怀疑。这样的人自然会没有原创的想法。半个多世纪前，鲁迅通过《狂人日记》倡导这种精神。对于学习，要敢于质疑，不要盲目相信书本和教材。敢于质疑，善于质疑，这样才能学好。丁肇中曾告诫我们“以正确的方式认识事物”的精神。“增长知识，寻求真理，就要疑神疑鬼，这是打开知识之门的金钥匙。”敢于质疑的作文【第三篇】一位著名文学家曾经说过：“对周遭事物保持好奇，学会质疑，这样才是学习最快最好的办法，也是获得知识的重要途径，学习贵在质疑。”人们常把知识比作海洋，海洋是无边无际的，是广阔无垠的，而知识也是无边无际，永无止境的，作家巴尔扎克曾说过，打开一切科学的钥匙毫不疑问就是句号，而生活的智慧，大概就在于逢事就问一个为什么，这段写作好帮手4/6时间很有体会，也想到了高一上通用技术，纪老师所说的话，不要让笔代替了脑子，或许很多文科生在老师说什么的时候会习惯的把它写下来，在数学老师讲题的时候，我们也会习惯性的把步骤抄下来，要是有很大弊端的，因为我深受其害，有时候我听不懂，想着把它记下来再琢磨，但事实证明这很不科学，因为我甚至都看不懂我自己写的是什么，不知道前因后果，很难理解。质疑，缩小一点就是提出自己的疑惑，学会用脑子去思考，让脑子来成为学习的总指挥，而不是让脑子变成学习的机器，我深有感触，数学老师讲题的时候跟上速度远比私下刷很多题收获要多得多，课堂战胜困意的最好办法，其实也是专注，提出问题，用脑子去思考，而不是不懂装懂，附和大家，假读书，假努力。鲁迅在《狂人日记》中提到，要学会去质疑，地质学家李四光也曾说，不怀疑就不能见真理，对于我们也同样受用，提出问题，用脑子思考，让枯燥无味的学习变得妙趣横生。敢于质疑的作文【第四篇】2011年，秦玥飞从耶鲁大学顺利毕业之后，通过招聘成为了村官。一年多来，他兢兢业业，给群众办成了不少实事。写作好帮手5/6然而，有人质疑他的动机，给他贴上“富二代”“官二代”的标签，认为他这样做是为了名利，为日后高升铺垫。高校毕业生引来国民的集体吐槽，这样的质疑现状着实堪忧。殊不知秦玥飞父母都是工薪阶层，更何况秦本人也未必会当一辈子村官。在我看来，现代人囿于世俗功利观念和社会畸形心理的捆绑，质疑的眼光常常短浅而势利。这样一种“质疑病”，很大程度上和当今社会的“信任危机”有很大关联。看惯了官员的种种腐败和冷民行径，便会在第一时间对务实官员的举措冷嘲热讽；见多了富人纸醉金迷的生活甚至是高调炫富，就会不自主地对陈光标的“变态慈善”恶言相加。事实证明，一团和气的清明局面下，弥漫的是虚假的情感与价值观。倘若非此，怎会出现18位路人对小悦悦见死不救致其死亡的悲剧？怎会有见到倒地老人不去搀扶的纠结？面对这个处于转型阵痛期的中国社会，我不禁怀想起了那个百家争鸣，思想高度繁华的时代。在那里，任何有理有据的主张或见解都不会落得立即被攻破的下场，士人们偶有勾心斗角，但仍然在思想层面上互相尊重。无论是儒家的仁政，还是墨家的兼爱非攻，甚至是法家的严苛，都可以成为帝王将相的眼中珍宝，成为后世的福音。繁华的时代里，充斥着理性的质疑。写作好帮手6/6现在看来，人们对于秦所作所为的质疑缺乏理性的思考和清醒的判断。仅仅因为高学历和暂时的低就业，完全忽略了经验的累积，这样的质疑视角岂不可笑？戴着这样的有色眼镜去质疑，其后果只能是给当事人带来负面影响，甚至歪斜社会的思考。谈到这里，不得提一提质疑的方式。随着通信技术的日益发达，很多人学会了运用网络等媒体对现实开火，郭美美之流在网络的压力下渐渐现出原形。但这其中难免有糟粕。要知道，鞭挞现实并不是质疑的唯一形式。当年一度质疑法国社会之“民主病”的巴尔扎克，在关键时刻放弃了口诛笔伐的激烈行径，转而怀着宽恕与爱含蓄地揭露社会的阴暗面，在那个混乱的年代依然取得了很好的效果。所以，如果现在的有识之士对社会现象有合理的见解，可以尝试异于用媒体发声的方式去质疑，不妨学学文人，写点切合时宜的时评，甚至表示出欢迎大家合理讨论的意思。这一切都将是美妙的质疑。每个时代都需要质疑的声音。但它不是残忍的。力量，不是无情的力量，更不是畸形的力量。它应当在理性与宽恕中带给社会沉重的思考。希望人们遇到第二个秦玥飞时，能擦亮眼睛，公正地质疑！