【荐】第三人民事答辩状4篇

【荐】第三人民事答辩状4篇被告人提交答辩状可以让人民法院更充分的了解案情，判断是非，争取最大权益。在不断进步的时代，人们在法庭上处理纠纷的几率越来越大，开庭前一般都会预先准备好答辩状，以下是网友收集分享的“【荐】第三人民事答辩状4篇”，仅供参考，大家一起来看看吧。第三人民事答辩状1第三人：XXX性别：X年龄：XX住址：XX市XX区XXXX乡XX村XX组XX号原告：XXX性别：X年龄：XX住址：住址：XX市XX区XXXX室被告：XXXXX地址：XX市XX中路XX号原告XXX因不服XXXX提出如下答辩：XXXXX答辩人现就原告诉答辩人法定继承纠纷一案提出答辩意见如下：一、原告所诉房产中东屋三间为---申请所建，不能作为共同财产分割。第一，据房管局提供的《私有房屋登记换证申请表》记载，---与原告共有的坐落在---房产来源是继承--房产所得。但是，房管局提供的李甲1951年的《土地地上权利证书》记载的房产是房三间，而不是现在房产证上登记的间数。第二，根据房管局提供的《私房登记发证申请书》记载，除李甲1951年的《土地地上权利证书》记载的房三间外，其余的房产分别是--年和--年李乙申请自建的房产。第三，根据房管局、城建局提供的《建议临时建筑工程许可证》记载，李乙申请于1982年5月7日至1982年5月30日新建平房37、5平方米，即现在房产证登记的东屋三间。当时，李甲早已去世，因此，不能作为李甲的遗产继承。第四，根据槐荫街00号房邻居提供的证人证言证明，现在房产证登记的东屋三间是经李乙申请，由李乙子投资建设的，不能作为李甲的遗产继承。同时，原告亦证明李乙子1982年5月建婚房东屋两间。二、原告将营市街00号(原000号)李乙申请所建东屋三间作为共同财产分割没有法律依据，应为不当得利。第一，原告将营市街00号(原000号)李乙申请所建房屋作为共有房产分割没有法律依据。根据我国有关法律规定，财产的取得分为因合同取得、因继承取得、因遗赠取得、因劳动生产取得、因征收取得和因法院判决取得等等。原告将被继承人死亡后，李乙申请所建房屋，作为被继承人的财产继承没有法律依据，也不符合法定取得的要件。第二，原告将营市街00号(原000号)李乙申请所建东屋三间作为共有财产，是一种不当得利。不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据我国《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”因此，原告将李乙申请所建房产作为共有财产是一种不当得利，应当返还给财产所有人，分割他人财产是违法的。三、李乙夫妻对被继承人尽了主要抚养义务，在分配遗产时，可以多分配到一部分遗产。李乙夫妻长期与父母住在一起。特别是与母亲朱共同生活时间长，并尽了主要抚养义务。这一点有邻居证人证言证明。因此，根据我国继承法第13条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。”李乙夫妻依法可以多分的朱所的份额的遗产。此致XX市XX区人民法院答辩人：XXX20xx年XX月XX日第三人民事答辩状2委托代理人：潘月华，山东东方太阳律师事务所律师。被答辩人诉答辩人房屋买卖合同纠纷一案，答辩人认为原审法院认定事实清楚、法律依据充分，请求依法驳回被答辩人的上诉要求，具体答辩如下：首先，答辩人与被上诉人***签订的《房屋买卖协议》违反国家相关法律规定而无效。山东省高院制定的《全省民事审判工作座谈会纪要》（鲁高法〔20xx〕201号）规定：农村私有房屋买卖合同的效力应以认定无效为原则，以认定有效为例外。只有房屋买卖的双方均是同一集体经济组织的成员的，可以认定合同有效。综上，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案被上诉人在房屋买卖合同签订时至今并非纠纷标的之房屋所在村集体成员。虽然买卖双方签订《房屋买卖协议》，但其明显违反了国家关于农村房屋买卖的强制性性法律规定，损害了村集体及社会公共利益，该合同应属无效合同。答辩人与被上诉人***合同签订后，答辩人依照约定交付房屋，而被上诉人却在未将房屋全部价款支付给答辩人的情况下（至今未支付全部购房款）又将房屋卖与被答辩人，现该房由被答辩人实际占有。答辩人认为，被上诉人已经以自己的行为表明不履行合同义务而导致不能实现合同目的，双方签订的`《房屋买卖协议》已经归于无效。三、被答辩人虽然与答辩人没有合同关系，但答辩人有权要求被答辩人依法返还房屋。四、综上，原审判决被答辩人依法履行返还房屋义务并无不当之处，被答辩人作为原审无独立请求权第三人应依合同相对性原则向被上诉人***主张权利，应另案再诉，而非向答辩人主张权利。六、被答辩人提到的“六、一审判决书中出现多处错误：……”，答辩人认为即便一审法院对于被答辩人住址书写错误及涉案房屋所在小区名称错误也并不影响案件的公正审理，不属于《民事诉讼法》规定的上诉事由，被答辩人以此理由上诉是故意拖延履行一审判决义务的时间，属于恶意诉讼，应依法驳回其上诉要求。答辩人：***第三人民事答辩状3答辩人杨______，女，___岁，汉族，______市人，本市_________厂工人，现住本市______区______路___号。因原告李______诉我继承纠纷一案，现提出答辩如下：一、我对公婆尽了主要的赡养义务，依法有权继承遗产。原告在起诉书中诬告我对公婆未尽赡养义务，长期婆媳不和，事实恰恰相反。我自______年嫁到李家，______年后丈夫、公公相继谢世。家人去世，我的精神受到严重打击，眼见婆婆年老体弱，小姑李___尚小，我不忍置老少于不顾，一直未再婚。此后3口之家全靠我料理，关系很触洽。______年底原告出嫁，也是我一手操办。10年来，我与婆姿相依为命，对婆婆照顾周到，我守寡伴在婆婆身边，给了她极大的安慰，从未发生大的争执。家里的主要家务由我料理，房屋也是我请人修缮。由于我有工作要上班，婆婆有时主动干点家务也是正常的。______年姿婆去世，我一人料理后事，原告在起诉中诬告我只顾自己快活，要婆姿为我操持家务，以此证明我未尽赡养义务，实属居心叵侧。倒是原告未对自己的母亲尽应尽的义务，长大结婚都是我与婆婆一手操办，婚后专顾经营自己的小家庭、对其母亲的生老病死漠不关心，人一死就吵着要房子，是十分不道德的。根据我国《继承法》第12条的规定，丧偶儿媳对公、婆尽了主要赡养义务的.应作为第一顺序继承人，我有权继承公婆的房产。二、关于遗产的分割，原告在起诉前曾要求旁屋由她继承，我可以继续住在东屋，对此我坚决反对。我与原告同属第一顺序继承人，但在考虑继承份额时，应根据权利义务一致的原则，考虑继承人对死者在生前所尽的义务。我负担全部赡养责任，尽了应尽的义务，理所当然应继承较大的份额我要求继承堂屋与东屋〔86平米)。总之，第一，原告父兄死后，我担负了养家的重担;第二，我对婆姿尽了全部赡养义务：第三，我负责对房进行了必要的修缮。请人民法院查明事实，并根据《继承法》第12条规定之精神和权利义务一致的原则，对我的继承权加以确认和保护，并驳回原告的无理请求。此致______市_____区人民法院答辩人：杨______________第三人民事答辩状4第三人：住所：原告：住所：被告：地址：原告_______因不服_______市人力资源与社会保障局作出的“_______人社工认字_______第_______号《工伤认定书》已向贵院提起诉讼，因该具体行政行为与第三人有直接的利害关系，现提出如下答辩：一、第三人对_______市人力资源与社会保障局作出的行政答辩状没有任何异议。二、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。原告主张与第三人没有任何劳动关系与事实不符。原告是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任，并且原告未能法定的期限提供任何证据材料证明与第三人的劳动关系不存在。根据工伤保险条例的规定，职工与用人单位的主张不一致时应由用人单位举证。相反，本案中原告已经证明第三人在其批发部（______区______酒类食品商贸部）工作的工资证明。这份证明充分说明了第三人与原告所经营的公司存在劳动关系。三、_______市人力资源与社会保障局的工伤认定书认定第三人的工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。（一）_____年____月____日早上_____点第三人在本单位门前等待上班时，公司老板_______（原告）驾车在单位门前停车时将第三人撞伤，交通事故发生后由_______市交通巡逻警察支队一大队作出交通事故认定书由原告承担全部责任。第三人受伤部位经武警江苏总队诊断为右膝内侧副韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤、右下肢软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第14条第2款规定，工作时间前后在工作场所内，因履行工作职责受得暴力等意外伤害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故导致伤害的，应认定为工伤。（二）、_______市人力资源与社会保障局在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的《工伤认定书》认定第三人所受伤害为工伤。该行政行为程序合法，适用法律正确。综上所述，_______市人力资源与社会保障局的工伤认定的具体行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。此致_______人民法院答辩人：___________________年_____月_____日附：答辩书副本_____份；证据材料______份。