【热】民事反诉答辩状（通用4篇）

【热】民事反诉答辩状（通用4篇）答辩状是被告人依法享有答辩权的其中一个体现。在发展不断提速的社会中，我们很多纠纷都会选择在法庭上解决，开庭前都会预先做好答辩状，以下是网友帮大家分享的“【热】民事反诉答辩状（通用4篇）”，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。民事反诉答辩状【第一篇】答辩人：赵XX，男，白族，1xxx月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州XX村。身份证号53293XXXXXXXX，联系电话XXXXXX。被答辩人：李XX，男，白族，49岁，住云南省大理州XX村34号，系死者李XX之父。被答辩人：刘XX，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州XX村27号。答辩人就被答辩人李XX提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：请求事项：1、请求驳回原告的全部诉讼请求;2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、答辩人赵XX不应该对李XX的死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。1、被答辩人李XX以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李XX的死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李XX的死亡。2、xxx1年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。3、本案原被告三方就李XX的死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。xx年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵XX、刘XX从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李XX从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李XX死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵XX和刘XX从人道主义的角度出发，于xxx1年04月08日与被答辩人李XX就李XX死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵XX、刘XX二人自愿一次性弥补李XX家属壹万贰仟元(1xxx0.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该1xxx0.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。二、答辩人李XX不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。根据三方xxx1年04月08日签订的协议书第2条约定：“李XX家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵XX和刘XX进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵XX和刘XX已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李XX死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。原被告三方于xxx1年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。四、当事人赵XX和刘XX已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李XX死亡而产生的权利义务关系已经终止。协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。综上所述，答辩人认为：本答辩人对李XX的死亡没有任何过错和责任，不应该对李XX的死亡承担任何法律责任;本答辩人在李XX死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李XX的死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李XX的死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。此呈XX县人民法院答辩人：赵XXxxx1年09月20日民事反诉答辩状【第二篇】案件情况20xx年10月，男女双方经共同之亲戚介绍后认识，赶在百年一遇的20xx.11.11登记。婚前缺少了解，且存在女高男低文化水平差异，男方脾气相对暴躁。男方之父好酒，多次规劝无果。在案件中的那次对其父规劝中，女方收到惊吓，回娘家，到本县精神病医院就诊。男方误以为其精神病严重且难以医治，遂提起诉讼。并索要彩礼等财务5000余元。登记时间20xx年11月11日诉讼时间20xx年5月诉讼提起男方诉讼理由女方无故回娘家，拒不返回夫家诉讼请求解除婚姻，索要彩礼诉讼成本男方20xx元律师代理费，女方为0结案方式案件开庭前，原告方代理律师告知女方：撤诉，并给予女方一定补偿。维权方式积极应诉外，提出反诉。案件切入点1.疑点问题：处于新婚之喜的女孩，不可能无故回娘家而拒绝回夫家。2.显失公平：男方起诉离婚，竟然向女方索要费用，超出一般人的思维。3.提出反诉：反诉离婚及返还财产及予以精神赔偿。（离婚）民事答辩状答辩人：刘**，女，1988年**月**日生，汉族，农民，身份证号*************，住山东省***县**镇***村，联系电话***********。答辩人因原告赵**诉答辩人离婚纠纷一案，提出答辩如下：一、原告起诉离婚的“事实与理由”与真实存在之事实严重不符。原告在“民事诉状”中，有“被告无故回娘家居住不归”，并“原告及家人多次去被告娘门叫人，被告不回”及“被告拒不回家”的离婚理由。可事实是：原告的父亲于20xx年*月**日在外饮酒至醉回家，原告见状后当即跑到屋里拿出菜刀，情绪极其激动的让其父亲要么当即将原告砍死，要么从此以后不再喝酒，并又返回屋内将**瓶白酒和**瓶啤酒一一的猛摔到地上。在这一过程中，被告曾试图对原告的恶劣行为予以阻拦，可原告竟然将菜刀和酒瓶挥向被告。面对被告的家庭暴力行为，看着地上破碎的酒瓶和满地流淌着的酒液，被告忽然觉得原告竟然会对辛辛苦苦养育了自己20多年的父亲实施了如此强烈的家庭暴力，可见自己的人身安全更是无从可言。便匆忙独自一人回了娘家。当晚，因受到原告家庭暴力的恐吓，而致使被告患病，后被***县精神病医院诊断为：“由于受到强烈刺激引起的抑郁症”。其间，原告及其家人确实到过被告娘家，但并非为劝说被告返回夫家，而是窥探被告的病情。当得知被告到精神病医院看过病后，原告及其父亲等家人担心原告日后会成为“包袱”，而根本没有提出让被告返回夫家的要求，更未给被告提供医病之费用。由此可见，被告至今未愈的抑郁症，其原因是受到原告家庭暴力的恐吓而致。原告起诉离婚，是基于对被告日后成为“包袱”的担心和故意抛弃。二、原告要求“由被告返还部分彩礼款”于法无据。原告被告两人确实是由媒人于20xx年10月认识，次月按照民间习惯举行了订亲仪式，并在20xx年11月11日结婚登记。在这一过程中，原告及其家人为了实现原告和被告“订亲”、“婚姻登记”的目的，曾先后对被告实施了赠与行为。原告及其家人对被告实施的赠与行为已经完成，且其赠与目的已经实现，故其赠与不得撤销。原告的诉求，法院应该予以驳回。综上，请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护被告的合法权益。此致***县人民法院答辩人：刘***民事反诉答辩状【第三篇】答辩人(被告)：xxxx科技有限责任公司法定代表人：林xx职务：董事长住所地：xx市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B座4层被答辩人(原告)：xx正大兴业科贸有限责任公司法定代表人：赵xx职务：总经理住所地：xx市大兴区北臧村镇大臧村大华路西十条3号因被答辩人xx正大兴业科贸有限责任公司诉答辩人xxxx科技有限责任公司所谓居间合同纠纷一案，答辩人于xxx6年11月3日收到贵院送达的适用简易程序审理的《应诉通知书》、《起诉状》副本以及开庭传票。答辩人认为，本案事实复杂、权利义务关系不明确、争议巨大，诉讼标的金额也高达270余万元，且案涉《xx支付密码产品代理协议书》有伪造签字、涉嫌合同欺诈的重大嫌疑，答辩人已申请贵院依职权调查取证和对该协议有关人员的签字进行笔迹鉴定并拟提起反诉请求撤销该协议，故请求贵院依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求。此前答辩人已向贵院提交了《关于请求适用普通程序并延期开庭审理的申请书》，请求请贵院将本案适用普通程序并延期开庭审理;为进一步澄清事实，分清是非，答辩人现依法提出答辩意见如下：一、因案涉《xx支付密码产品代理协议书》被答辩人方代表人签字有伪造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺诈，当事人双方所谓居间服务关系实际并不存在，答辩人保留提起反诉请求撤销前述《代理协议书》的权利。被答辩人在其《起诉状》中声称：被答辩人与答辩人于xxx6年2月24日签订《xx支付密码产品代理协议书》(以下简称“《代理协议书》”);在协议书签订后，在被答辩人的努力促成下，答辩人与华夏银行签订了一系列产品销售合同。然而事实上，自xxx3年以来，答辩人就与华夏银行建立了长期良好的业务关系，两单位的主要技术及业务负责人一直就xx支付密码系统的销售进行着频繁的、直接的协商。截至xxx6年2月24日之前，为进一步拓展与华夏银行的业务、为后期的销售奠定基础，应其要求，答辩人向该行赠送了3套价值210余万元的支付密码后台核验系统，并交付了8600台价值500余万元的CI-900支付密码器。上述供货事实甚至在被答辩人自身提供的证据中也得到了证实：落款日期从xxx5年12月12日到xxx6年2月23日的11张《支付密码器签收单》均证明早在xxx6年2月24日前述《代理协议书》签订之前答辩人就已经与华夏银行供货建立了供货合同关系。在此过程中答辩人并未得到任何外力的帮助，被答辩人所称的“在被答辩人的努力下促成下”答辩人与华夏银行签订了一系列产品销售合同显属与事实不符。值得强调的是，答辩人完全不需要早在xxx3年就已与华夏银行建立供货关系之后还再与被答辩人签订所谓的“居间服务协议”来达到营销目的，案涉《代理协议书》不过是答辩人的业务经理郑芳为达到个人牟利之目的与他人内外串通、蒙骗公司的结果。种种迹象表明，郑芳为获取私利，虚构了公司需要被答辩人合作才能与华夏银行签订合同的假象，声称被答辩人法定代表人赵xx与中国华远国际金融公司(IFC)的代表杨书琴女士熟悉，可以经由与华夏银行有着良好关系的杨书琴女士为答辩人提供居间服务，甚至提出由杨书琴女士作为被答辩人代表人在前述《代理协议书》上签了字。然而，不久之后答辩人即得知杨书琴女士所在的中国华远国际金融公司(IFC)过去为华夏银行的合作方，xxx5年3月成为华夏银行的股东，杨书琴女士作为中国华远国际金融公司(IFC)新闻负责人是不可能以被答辩人代表人的身份参与其与华夏银行的商业活动并为答辩人与华夏银行的贸易往来提供媒介服务的，更不可能作为被答辩人方代表在前述《代理协议书》上签字。因该笔迹与答辩人业务经理郑芳笔迹极为相似，答辩人高度怀疑该签名实为郑芳仿冒所为。此前答辩人曾找郑芳谈话并指出该协议书的疑点所在，要求郑芳转告被答辩人的法定代表人赵