关于行政的上诉状范例

关于行政的上诉状范例导语：上诉状是进行上诉所需要提交的一种文书。下面是网友分享的“关于行政的上诉状范例”，欢迎参考。关于行政的上诉状范文(一)上诉人：XXX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，无职业，住XXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人：天津市XXX人民政府，住所天津市XXXX号，组织机构代码：XXXX。上诉请求：1、请求依法裁定撤销河西区人民法院(2012)西行初字第XX号行政裁定书，并将本案依法移送至天津市第二中级人民法院审理;2、本案依法由天津市第二中级人民法院审理。事实与理由：2013年XX月XX日，上诉人就河西区人民法院受理的上诉人与被上诉人房屋征收补偿决定纠纷一案向天津市河西区人民法院提出管辖权异议，认为该案应当由天津市第二中级人民法院审理。2013年XX月XX日，河西区人民法院就此作出了(2012)西行初字第XX号行政裁定书，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。上诉人认为一审法院的裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应当由天津市第二中级人民法院审理，具体理由如下：原审认定事实不清，适用法律错误。一审法院裁定认为：原告提出的管辖权异议理由不成立，并依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称“解释”)第十条第二款的规定认定驳回上诉人诉讼请求。上诉人认为：上诉人认为，本案应该依法由天津市第二中级人民法院依法审理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件，第(三)项为本辖区内重大、复杂的案件。又依据“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第八条第一款第一项之规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第(三)项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：(一)被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件;因为被上诉人为天津市河西区人民政府，并且被上诉人在财政、经济、人事方面对一审法院有利益影响，故一审法院不适宜本案的审理工作，因此该案一审应当由天津市第二中级人民法院审理，而不应当由一审法院审理。迫于立案之初，在贵院无法立案，故上诉人不得已在一审法院立案!此外，一审法院单纯依据《解释》第十条第二款之规定：对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。就冒然驳回上诉人的请求，实际上是对法条的曲解，从一审法院的行政裁定书上，我们丝毫无法看出一审法院审查管辖权理由不成立的行为，并且也未提供相应的依据对理由不成立做出说明。综上，上诉人认为：一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。为更好的保障和维护当事人的权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的诉讼请求，望裁如所请。此致天津市第二中级人民法院上诉人：年月日关于行政的上诉状范文(二)上诉人(原审原告)：XXX，女，汉族，19XX年X月30日生，住梅河口市河南街XXXXX，联系方式：XXXXXXXXXXX。被上诉人(原审被告)：梅河口市人民政府，住所地：吉林省梅河口市人民大街2008号。法定代表人：于翠利，职务：市长。上诉人因被上诉人房屋征收决定纠纷一案，不服梅河口市人民法院作出的(2014)梅行初字第XX号行政裁定，特依法向贵院提出上诉。上诉请求：请求贵院依法撤销一审法院作出的(2014)梅行初字第XX号行政裁定，裁定由贵院重新开庭审理本案;事实与理由：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。首先，被上诉人梅河口市人民政府自房屋征收开始至今，并未将梅政房征(2014)3号《梅河口市人民政府关于对松江路西侧AB楼地块房屋征收的决定》(以下简称“征收决定”)以任何公告的方式进行公示，上诉人作为涉案地块的被征收人从未在征收范围内看到过上述征收决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。本案上诉人作为房屋的被征收人，曾经在听说附近要进行拆迁时，主动找到拆迁部门询问拆迁事宜，但是被上诉人的任何征收部门未曾以任何方式将征收决定进行公示，也没有依法做好征收与补偿的宣传、解释工作。其次，上诉人是通过政府信息公开的方式于2014年7月28日，从梅河口市房管局处获取到被上诉人作出的.征收决定。上诉人在法定法定期限内向贵院提起行政诉讼，贵院立案庭也依法进行了审查，认为本案符合行政诉讼的受理条件。因此一审法院驳回上诉人起诉，是对基本事实和案件情况的不了解，也是对上诉人基本诉权的剥夺。再次，本案中上诉人并未提供将征收决定依法进行公告的充分证据。从一审开庭审理过程中被告提交的证据来看，无任何一份证据能够直接证明被上诉人对其作出的征收决定依法进行了公示，也无法证明房屋征收部门对房屋征收与补偿进行了宣传、解释等工作。毫无疑问，征收决定依法应当公告后才能对外产生法律效力，尽管被上诉人声称其作出征收决定的日期是2014年3月26日。但是并没有证据证明被上诉人于当日对征收决定进行了书面公告，也并不意味着被上诉人在征收决定上写的日期是2014年3月26日，就代表上诉人从2014年3月26日真正获知该份征收决定及其内容。二、一审法院违反级别管辖和利害关系回避原则，程序严重违法，其所作出的(2014)梅行初字第xx号《行政裁定书》应当依法予以撤销。首先，依据《行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八条之规定，被上诉人作为县级以上人民政府，本案依法应当由中级人民法院受理管辖。一审法院超越级别管辖原则受理本案后，又驳回上诉人起诉的行为，因其管辖行为的本身违法而作出裁定行为无效。其次，一审法院行政庭违法受理本案违背了行政诉讼中的利害关系回避原则。依据《行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。另依据《行政诉讼法》第四十七条第二款之规定，审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。从被上诉人提供的证据8显示，一审法院行政庭庭长李xx直接参与了对涉案房屋征收项目补偿安置方案的论证，并且完全支持和赞同该项目征收及补偿事项。另从梅河经贸报(梅河生活网)可知，2014年5月7日，被上诉人市长于xx到城区调研棚户区改造和龙须沟治理工作，副市长白xx、市法院院长李xx及相关部门领导陪同调研，并查看了松江路AB楼棚户区(涉案项目)。一审法院院长李xx作为一审法院的司法机关一把手领导，直接对本院司法工作起干预作用。本案中一审法院依法应当回避本案审理而未回避，违反了人民法院审理行政诉讼依法实行回避制度的强制性规定。三、一审法院适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权，在未对被上诉人是否公告征收决定进行严格审查情况下，驳回上诉人起诉于法无据，依法应当予以撤销。首先，依据《最高人民法院印发的通知》之要求，人民法院要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。本案中一审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回上诉人起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺。一审法院限制诉讼渠道，必然导致上访增多，非理性行为加剧，必将严重影响当地的社会和谐稳定。其次，本案中上诉人已经对提起行政诉讼的期限问题，提供了正当理由。在本案中被上诉人并未提供确切证据证明其已经对征收决定依法进行公告，进而保障上诉人的基本诉权。同时，上诉人作为被征收人也曾经到政府部门当面要征收房屋的官方文件。被上诉人及其房屋征收部门也未予出示。行政行为的作出，应当以上诉人这一行政相对人知晓为前提，在此前提下，才有诉权保障的可能。2014年7月28日，上诉人通过当地村民XX从梅河口市房管局领取到该份征收决定，才真正获知涉案地块以“松江路西侧AB楼地块”名义进行房屋征收，也才从该份政府信息的内容获知自己享有起诉的权利。作为对房屋征收法律程序及权利等并不清楚的当地百姓，一审法院不应就此剥夺上诉人基本诉权。也并不能在房屋征收部门未做好宣传解释工作的前提下，因此强加上诉人清楚知道对房屋征收提起诉讼的义务。综上，上诉人认为一审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其所作的裁决依法应当予以撤销。一审法院违反级别管辖，违背利害关系回避原则，属程序严重违法。故，上诉人依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起行政上诉，请求贵院依法保障上诉人的基本诉权，维护法律的正确公正实施。此致通化市中级人民法院