搜索
一、什么是申论有学者引经据典说，孔子曰：申而论之。即对事件、材料、问题、现象、事理进行分析和说明。基于此一认识，有人把它当成议论文，有人说该学《人民日报》社论，有人说《南方周末》的评述好。还有人说，就是中央、国务院文件。都只对了一部分，按公务员考试的标准，就相当于错！错！错！申论是一种虚拟行政行为。是虚拟哪种行为呢？相当于：一群国务委员端坐会议桌旁，听取研究室人员对某一问题的汇报。包括现象、问题、观点、原因、对策。考生就相当于某研究室人员。如果省考，就是省长副省长们端坐一旁，听你高谈阔论。好的申论，最好的效果，就是温总理批示四个字：照此办理。差一点的申论，就是秘书批示四个字：狗屁不通。更差一点的，就是蒋总统批示十四个字：娘希匹，拉出去，毙了！浪费老子时间！查它的历史，臣子向皇上上的奏章是也。如《韩非子-五蠹》，〈晁错〈论贵粟疏〉（《西汉文》）。因此，它与《人民日报》社论的区别是：社论是公开发表，对广大人民群众的，有宣传作用。基本属于上对下，是可以高谈阔论，摆点儿谱的。申论是小民向领导汇报的，当然是不敢高谈阔论的，是想让领导听取意见，照此来形成决议、文件，最后实施的。它与《南方周末》的区别：周末是民间的，站的角度是老百姓的，说错了话是可以不负责任的，建议的措施是可以听可以不听的，是更谈不上执行的。因此，说错了话是干不成坏事的。比如有政协委员建议：经济不景气期间给全国人民每人发1000元人民币，那是等于放气的。申论是公务员的，站的角度是国家的，说错了话就会办错事的。比如“农村校舍普九达标”，就会让各地人民出钱出力建成一栋栋楼房、操场最后却用来当猪圈、晒场的。它与文件有许多相似的，就是都说现象，说意义，但文件主要是讲措施，让下面好执行。文件不需要论证。再说了，文件是长长的。申论是短短的，相当于文件的小儿科缩小版。申论还另外加了一栏：说理论证。它和有些领导同志写的调研文章相似，只是调研文章较长，它短小而已。所以，尽管它与这三者都不同，但却可以从三者吸引营养。从社论中，学习理论；从周末中，学习社会反响和不同角度的思考；从文件中，学习措施方法。为了保证国家能选到真正的人才，怕选到一个只会考试不会干活的高分低能儿，国家人事部就专门发文件规定了几点基本的ABC：A不指定教材。B不指定培训班。C不公布标准答案……A不指定教材。因为压根儿就没有教材，考你平时的功底。可是考的人多，有大量的人民币可以赚啊，于是，社会上的商人、学者就动起了脑筋，组织一帮子人，给你们分个工，你写概括，我写分析，他写申论，GG写对策，MM写评分标准。这么多人，个个都是内行？这些东西哪儿来的？凭历年真题卷，几个人在一起研究，猜测。猜对了，让学生受益；猜错了，该学生倒霉。所以，才有学生起五更，睡半夜，劳心费神，天天复习，最后一考，申论的分数还不如人家裸考的。（可不是裸体考试哦，可以想，但不能干，公安部门会把你拖出考场让你考不成的）书编了，没人买，怎么办？好办，写上：国家公务员录用考试教材编写组、国家公务员考试命题研究组、国有人事考试命题研究中心。这等权威机构出的书，还愁没人买？人事部都下文件说明了，没有教材。当然就不会弄出个教材编写组啰。我在人事考试中心工作了8年，基本规矩我还是懂的。考试中心就一个中心，啥时又弄出个命题研究中心？命题的不培训，不出资料。参与培训，出了资料，就说明你没有出题的那个命。我说的对不对？看似无据可查，但也好查。但凡有点职务的，网上总有新闻报道吧。把那些出书者的名字一GOOGLE，就OK了。看他除了编书，还在人事部担任何职务，还干点别的什么。人事部官员总不能把出书当主业吧？我们都读过到大学，甚至读研读博，一直以来，都是老师说什么我们信什么。可现在公务员考试，他不考老师教你的，专门要个会思考的。考试是我的长项，思考是我的短门，你怎么哪壶不开提哪壶咧！所以，有博士、硕士考的不如本科。有人觉得天理难容啊，人事部阅卷的混蛋啦，颠倒黑白呀，太邪门了，太黑了，太不公正啦。我问你：你得反省自己的逻辑，是不是出了问题？学管理学商务的学者多的是，有几个搞生意搞赢了王永庆？他可是台湾经营之神哦，十三岁就出来当学徒了哦。论学历相当于———文盲。鉴于许多人考分太低，怀疑人事部的标准，所以，人事部公开讲话啦，原文经简省，大意如下：据人事部官方网站消息，中央机关及其直属机构2007年公务员许多考生反映申论成绩较低，对此，人事部公务员管理司负责人表示，试题具有较好的区分度，能够充分地满足机关的选拔要求。该负责人称，公务员考试是选拔性考试，更是能力考试。申论试题就是按照这个目的设计的。从分数分布看，试题具有较好的区分度，达到合格分数线以上人员的申论得分并不低，能够充分地满足机关的选拔要求。分数低的原因：1、许多人对申论考试大纲没有很好理解，对申论的测查目标不清楚。许多人认为申论就是考作文，不认真读材料，不对材料进行综合分析，匆匆下笔，盲目答题；2、受各种培训班和所谓专家辅导的误导所致。人事部多次重申，社会上所谓的专家，都与公务员考试没有关系，猜题押宝式的辅导只会误导考生。比如，某网给出申论答案，完全是主观臆断。许多考生按照培训班的模板来套答案，谬之千里。3、确有一部分考生由于能力所限，不能很好地理解题意，导致答案不准确。国家公布大纲里，对申论的介绍197字，字字如金。金子如下：申论主要通过应试者对给定材料的分析、概括、提炼、加工，测查应试者解决实际问题的能力，以及阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力和文字表达能力。申论材料通常涉及某一个或某几个特定的社会问题或社会现象，要求应试者能够准确理解材料所反映的主要内容，全面分析问题所涉及的各个方面，并能在把握材料主旨和精神的基础上，形成并提出自己的观点、思路或解决方案，准确流畅地用文字形式表达出来。C不公布标准答案。让你们自己猜。我一直没找到国考标准答案。但有幸参加某市招考副县级干部阅卷，所考题目与申论相似。其标准答案可以作为参考，但标准答案规定得很粗，阅卷人员有很大的灵活权力。综上所述，总而言之，什么是申论，大家都不清楚。专家是猜的，我也是猜的。谁猜得准，让考试分数来确定吧。我亲历过几次选拔副科级、副县级考试，每次考试作文都与申论差不多，我的考分也都差不多算极高分。我阅过招考副县级的试卷，在人事考试中心、市政府、省质监局等不同机关工作了16年。有着考试工作者、考生、阅卷者经历，所以，我估计我猜得准些。呵呵。二、考试的难度公务员考试竞争是激烈的，结果是残酷的，特别是国考，几百比一是常事，几千比一不稀奇。要想成为其中的胜利者，难上加难。2007、08年的国家公务员考试，录取率都在2%左右,98%的人失败。每一个想在此考试中胜利的人，想轻轻松轻松松是不可能的。现在一般岗位的比例都高达100：1以上，07、08年国考最高比例职位达到3500比1和4200多比1。进去时是一操场，熙熙攘攘，车如流水马如龙；考出来是一个人，形单影只，茕茕孑立，无处话凄凉。没有人不渴望成功，没有人不拒绝失败，然而冠军只有一个。相对于冠军，成功总是少数，失败才是多数，任何人都不能超越这个竞争的法则。有些办辅导班、培训班的人，宣传说，凡是参加了我的辅导班的，90%以上都过了笔试关。这样的话，只可以对脑袋进化还不完全的人说。我们都是大学生、研究生、博士生，要有自己的头脑，学会思考。我们都是有理智的人，要勇敢地听得进大实话，不管那实话对我们有利还是不利。而不是逃避现实，用虚假的谎言来麻醉自己。所以，当你打定了主意考公的，就扎扎实实学一把，拼一回；想碰运气去摸奖的，裸考的，体验考试的，干脆不用报名，省两个父母的血汗钱。三、例子说明申论中常见错误及基本要求例文源于网络,作者为某全国著名公考培训机构著名申论专家，照搬照抄,罪过!南无阿弥陀佛!《食品保安全关键在体制》，文章就不帖出来了，你们直接在网上找。就以此范文来说明申论的错误及要求啰。问题一：所站角度在政府对立面，违背客观公正原则。与政府现行体制、办法不适应。基本要求一：站在政府公务员角度看问题，以政府现行文件为标准。写申论，一定要把自己当成是公务员，不过是模拟行为罢了。等你考上了，成了公务员，天天让你写申论。你想不成专家都不成。否则天天挨领导批。站在政府对立面，有两种情况，一是上访者角度，认为政府的一切都不合理，都得来个大改革。一切问题都可以按自己的想法、自己的片面理解（即对自己有利的一面）来认识。二是站在学者角度。学者总以为自己学富五车，理论透彻，政府公务员都是一群吃干饭的。要是按我的办，中国早就超美国了。就是他NND我的建议政府不听。人大花了九牛二虎之力，出台的法律百孔千洞；政府想尽千方百计，出台的政策无一可行。用行话讲：这叫做没有正确的政治导向。“立法打架”，就给全国人大扣了一顶大帽子。一部法律出台，要折腾多少个回合，征求多少人意见，专家学者、机关工作人员、法律工作者、涉及利益主体、普通老百姓，除了不会说话的哑巴，都得征求意见，没有一年半载出不来。所谓打架，就是互相抵触，或者你出台一部法律，我出台一部法律，各用各的。这样的观点，不仅仅是阅卷者不会同意，特别是阅卷者中如有人大抽调的，恐怕你的命运可想而知。那么应该怎么陈述呢？应该说：有一些法律条文互相交叉，或规定不统一。在实际操作中无所适从。这样的原因，就会相应地引出后面的对策：清理、规范、统一、修改条文。而立法打架的对策只有一条：重新立法。我们所接触到的大量的培训教材和网上文章，都有这样一些问题：就是站在学者角度，肆意夸大问题。好像政府的错误越多，越能显出我水平高一样。而且这样的文章很有影响力，能博得学生拥护。一般学生出身普通家庭，对政府有着神秘感、疏远感，特别是受到社会上不正确舆论的引导，还有的对政府有一种偏见，认为政府是非常腐败的，自然就会认为考试是非常不公正的。所以，一接触这些观点，都会感同身受，产生共鸣。这样的专家讲课，掌声如雷。这样的专家，再加点幽默，掌声就会超过十七大报告。问题二：语言文学化，导致不准确。基本要求二：语言平实、准确。语言的平实、准确反映了公务员的务实风格、严谨作风。因为比喻句都只能说明相类、相似的情况，而不能准确反映事物，所以，申论中忌用比喻句。而此文用排比形式，连用四个比喻“打架”。还有如：“一日，我的一个朋友来了一个电话，电话末了补上一句”这样的叙述故事的语言，都是禁止的。因为领导根本没时间听你讲故事。还有的为了显文采，大量用排比，堆词汇，把一篇文章搞得文采飞扬，花团锦簇。最后分数下来，就问：我平时作文成绩那好，怎么申论分数这低。混蛋阅卷者，到底看没看我文章哟？忌问句。如设问、反问都属绝对禁忌，因为面对领导汇报，你却在发问，是让领导来回答，还是向领导摆谱？这不是找抽吗？问题三：语言专业化、语句冗长。（此范文没有）基本要求三：语言通俗、生动。特别是一些高学历学者，喜欢用自己专业领域的专用词语，来显示自己的学识高深。申论的语言要求通俗，小学生都能看懂。如论文中常见的“架构、建构、重构、张力……”等等，见到就会让阅卷老师反感的。问题四：论点不清或干脆就没有论点。基本要求四：观点鲜明。（这可不是我猜测的哟，试卷里面一般要求就写清楚了哦）许多文章，谈现象，列原因，就是没有一句表明自己对某事观点的话，即论点。这样的文章，申论中占了60%以上。而阅卷者看卷，首先，找论点，然后再看别的。连论点都找不出来的，别的就可以省事了，不看也罢。反正定在50分以下就行了。要不然，几秒钟怎么可以改完一篇申论呢？按正常阅读速度，一分钟320字，一篇申论至少3分钟看完，再加是手写体，还得边认边猜，就更慢了。我有过三次阅卷经历，没论点的文章见得太多了。我们阅卷，首先看观点（论点），从开头往后找，一般找到第三段就不再找了。就差这么一句话，也许是篇很好的文章，但阅卷者不会给你出头的机会了。因为没有论点。论点就是文眼，一篇文章，全是围绕它来展开的。论点就是乐队的指挥，琴瑟琵琶萧管号鼓，都得听它指挥，围绕它来显摆自己的本事。我们可以在网上专找专家范文来评评，先找文章的论点吧，看有多少没有论点的。申论文章一般应在简短的一句高度概括现象后，就提出自己的论点。论点