搜索
可持续发展的伦理思考西方对待人与环境之间关系的伦理观点东方对待人与环境之间关系的伦理观点序1：什么是伦理伦理是存在于人与人之间的道德关系。伦理的内涵包括信念、态度和价值观。续：什么是伦理学关于道德的科学，又称道德学、道德哲学。伦理学以道德现象为研究对象，不仅包括道德意识现象（如个人的道德情感等），而且包括道德活动现象（如道德行为等）以及道德规范现象等。伦理学将道德现象从人类活动中区分开来，探讨道德的本质、起源和发展，道德水平同物质生活水平之间的关系，道德的昀高原则和道德评价的标准，道德规范体系，道德的教育和修养，人生的意义、人的价值和生活态度等问题。伦理学试图从理论层面建构一种指导行为的法则体系，即“我们应该怎样处理此类处境”，“我们为什么/依据什么这样处理”。伦理学是哲学的一个分支学科，也称为道德哲学或道德学。哲学是伦理学的理论基础，人们的世界观和历史观对人们的道德实践有着直接的影响。同时，伦理学与美学、心理学、社会学以及教育学等学科也相互影响、相互渗透。序3：什么是环境伦理环境伦理是人类与自然环境间的道德关系，也可以说是人类与自然环境的伦理责任。当环境危机出现时，哲学家们开始应用传统的伦理学思考环境问题，他们常遭遇到两个问题：其一，存在于人与自然环境之间适当的关系是什么？其次，这个关系的哲学基础是什么？哲学家们发现传统的伦理学对这些问题的答案非常困难。依据西方传统的哲学观点，通常是否认人与自然环境之间有直接的道德关系存在，并认为只有人类具有道德地位，所有其它东西被人类使用时方具有价值。人类中心主义与非人类中心主义大地伦理学动物权利争论自然价值理论盖娅假说尊重自然的原则现代西方的生态伦理学1、人类中心主义与非人类中心主义的比较人类中心论与非人类中心论问题讨论的前提：认识论意义：讨论的所有问题都是人根据自己的考虑而思考的。生物学意义：维护自己种群的生存与发展。争论的焦点在于价值论意义：道德只是调节人与人之间的关系，设计道德原则时，只是考虑人的需要或者利益？人是唯一的道德主体，同时也是唯一的道德对象？人是唯一具有内在价值的存在物？人类中心主义的经典表述古希腊哲学家普罗泰戈拉有一个十分著名的命题：“人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。”人是自然的主人。人类具有优越特性，故超越自然万物。人类中心主义的结果数千年来，人类沈醉在傲慢的人类中心主义，认为人是万物的主宰和万物的尺度，这种信念在文献经典中屡见不鲜。自然是屈服于人类统治，自然万物对人类有利益的方有价值。自然为人类所有，且人类有权利使用自然。人定胜天，超越自然的意念充满人类的哲学、文学、宗教、文化与社会的各个层面，并为西方工业技术社会的环境典范。由于自然万物与人类之间缺乏伦理关系，人类给予道德关切是不合逻辑的，也是行不通的。人类中心论与非人类中心论的区别（1）获得道德关怀的根据，即一个存在物必须具备哪些特征才能够获得道德关怀。人类中心论认为，只有具备理性的存在物才具有道德关怀的资格但是，非人类中心论则认为，一个存在物，只要它具有感觉（动物解放论），或是一个生命主体（动物权利论），或是生命的目的中心（生物中心论），或是大地共同体的成员（大地伦理学），或是生态自我的一部分（深层生态学），或是具有内在价值（自然价值论），那么，它就有资格获得道德关怀。人类中心论与非人类中心论的区别（2）自然价值是主观的还是客观的。人类中心论认为，自然存在物的价值是人的主观情感投射的产物；只有在它们满足了人的某种需要或者兴趣的意义上才具有价值，因而价值是主观的。非人类中心论则认为，自然存在物的价值不能完全还原为人的兴趣或者偏好，它们本身就是一种具有内在价值的存在物；它们的这种价值是客观的，而不完全是人的主观赋予。人类中心论与非人类中心论的区别（3）人对非人类存在物是否具有直接的道德义务。人类中心论认为，由于只有人才具备获得道德关怀的资格，因此，人只是对人负有直接的道德义务；人所负有的保护环境的义务，只是对人的一种间接义务。非人类中心论则认为，人类之外的其他存在物也具备获得道德关怀的资格，因此，人对这些存在物也负有直接的道德义务；人保护自然，既是为了人自身，也是为了自然存在物本身；人对自然存在物的义务不能完全还原为人对人的义务。2、Leopold大地伦理学大地伦理学的核心观点A.Leopold的大地伦理学认为，自然资源（土地）具有以一种自然状态继续存在的权利，从维护自然整体的伦理取向出发，确定人类善恶行为的标准就是看其是否有利于自然的完整、稳定和美丽。“大地伦理学扩大社会的边界，包括土壤、水域、植物和动物或它们的集合：大地”“至少把土壤、高山、合流、大气圈等地球的各个组成部分，看成地球的各个器官、器官的零部件或动作协调的器官整体，其中每一部分都有确定的功能。”“大地伦理学的发展，是人类智力上的发展，也是人类感情方面的新发展”“如果我们没有对大地的热爱、尊敬和赞扬，以及没有对大地价值的高度重视，伦理学和大地之间的关系就不可能存在。”“大地伦理学改变人类的地位，从他是大地—社会的征服者转变成他是其中的普通一元和公民，中意味着人类应当尊重他的生物同伴而且也以同样的态度尊重大地社会。”3、动物权利论引子－讨论北京的“涂料事件”，某公司为了证明其涂料无公害，当众展示让小猫小狗喝涂料，引起一群“动物爱护人士”举着标语牌抗议，总经理被逼无奈，只好自己喝了涂料。你如何看待这件事情？关于两个核心问题，什么是动物权利，动物是否有权利。此处的权利是指道德权利而不是法律权利。赞成：动物运动的目标是要废除对动物的剥削，完全废除商业性的动物农业，完全废除皮毛工业，完全废除科学对动物的利用。权利的来源于天赋，即不遭受不必要的痛苦的权利。（北卡罗来纳州立大学哲学教授汤姆·雷根）反对：只有人有权利，动物不是人，所以动物没有权利。我们有义务关心这些生物也许能够体会到的痛苦，但这并不意味着我们不能够吃动物，如果吃肉是我们的偏好的话。从我们对动物的关心并不能推出在医学研究中不能使用动物的结论，因为在对付某些人类疾病时，对药方的寻求以及对人类痛苦的解除基本上都依赖于使用大家鼠、小家鼠和其他动物的实验。（密西根大学哲学教授卡尔·科亨）动物权利的理解根据不同的情况，动物有不同的类型的权利，例如：在一定范围内（如在自然保护区）动物不被杀死的权利；在一定范围内（如在自然保护区）动物拥有不受人干扰的权利；在一定范围内（如在自然保护区）动物有自由活动的权利；为了人类的利益在必须杀死动物时，动物有少受痛苦或或减少痛苦的权利；动物有不受人类残酷手段折磨的权利；等等。动物福利的理解目前国外学界已经承认如下事实：动物有感情；动物有利益；动物知道痛苦。五个标准： 动物免受饥饿的权利 免受痛苦、伤害和疾病的权利 免受恐惧和不安的权利 免受身体热度不适的权利 表达所有自然行为的权利现有的相关法律规定目前已有100多个国家制定动物福利法律，国际社会还制定几个有关动物福利的国际条约。 《欧洲保护野生生物和自然界的伯尔尼公约》（1979年）指出：“野生动植物构成具有美学、科学、文化、创造性、经济和内在价值的自然遗产，必须保存它们并将之传给后代。”明确规定要养育（保育）野生动植物及其自然生境，采取各种适宜的和必要的措施保护野生动植物物种。 1979年5月10日通过的《保护屠宰用动物欧洲公约》（该公约开放给欧洲理事会成员国和欧洲经济共同体签字）已经明确规定：各缔约国应保证屠房的建造设计和设备及其操作符合本公约的规定，使动物免受不必要的刺激、痛苦。 1976年3月通过的《保护农畜欧洲公约》，已经明确规定：应为动物提供住处、食物、水、对它们加以照顾、让它们行动自由，并提供光线、温度、空调和其他环境条件——要考虑它们的物种以及发展家豢的程度，按照现有的经验和科学知识来满足其生理和行为上的需要。 1986年3月18日通过的《保护用于实验和其他科学目的的脊椎动物的欧洲公约》明确规定：对实验行动进行管制以确保其符合人道。 1987年通过的《欧洲保护宠物公约》明确规定：缔约国保证要确保宠物不遭受疼痛、折磨、灾难或遗弃。4、盖娅假说的大地生命论盖娅假说的大地生命论（1）英国科学家J.Lovelock（1972）提出的Gaia假说（GaiaHypothesis或译为大地女神假说），将地球的运行比喻为一个巨大的生命有机体。为维持地球系统的平衡状态（homeostasis），所有生物之间相互作用，从而存在一种主动的自我调节机制。从整个地球进化的角度分析了价值的含义，认为自然界并非是为了人类的生存而存在，整个自然界早于人类的产生而存在，所以判别自然界中各种事物的价值就不能仅仅以人的需要为依据。自然环境中的某些事物可能对人类无利用价值，但是却对自然环境生态系统具有至关重要的作用，是维持生态平衡的一种内在价值，一旦人类破坏了自然的这种内在价值，就会使生态失衡，食物链断裂，并危及人类的生存。因此，人类需要尊重自然的这种内在价值，并使之成为人类价值体系的有机组成部分。盖娅假说的大地生命论（2）有人从大地女神具有自我控制的机能，得出人类可以任意破坏环境的结论。实际上，这是一种误解，大地女神虽然由许多细胞（如生物个体）、器官（如森林、海洋等）组成，但是如同正常的人体一样，少数几个细胞的自然消亡或者由于外力而致死，生命可以继续存在。如果人类的活动对“某些器官”造成致命的伤害，那么也许她可以进行自我医治，但是可能需要的时间极长，然而对于人类而言则可能会是毁灭性的，届时可能人类已经灭亡，而大地女神仍然继续生存。英国拉塞尔《觉醒的地球》地球是活的生命有机体，它将要达到觉醒状态。从能量到物质、从物质到生命、从生命到内省意识，宇宙一直在演化着。人类的内省意识构成“人类场”，而下一个进化上的新层次将是“盖娅场”：地球整体层次上的自我意识从无到有地产生出来。高度协同正是大势所趋，而今天低下的协同程度造成了各种危机，尤其是生态危机。为此，人类需要克服自我中心主义和与其紧密相关的人类中心主义。5、Rolston自然价值理论自然价值理论H.Rolston从生态系统角度提出自然价值的概念，认为自然价值是由自然系统的结构所决定的一种性质，是自然界储存起来的一种成就。他认为自然价值包含以下几个方面内容（1）自然作为进化的整体，是产生价值的源泉，价值在自然演替的等级中增加，而且人类也是其产物之一；（2）自然的整个网络系统是多种价值的转换器，内在的以自身为目的的局部价值是外在的整体价值的组成部分，一个自然物以自身为目的的内在价值，在自然系统中也会变成为它物或系统的工具价值，例如一个物种被其捕食者所食后，其内在价值会被毁灭，而转变成捕食者的工具价值；（3）自然价值的存在，是不依赖于评价主体，也并不总是随着人类对它的评价而表现出来；（4）价值与事实（也就是“是与应该”）是不可分割地结合在一起的，他们都是自然系统的属性，生态学对自然的描述，也就是对自然价值的评价。经典语句：“请留下鲜花供人欣赏”，“请让鲜花盛开吧”美国黄石公园的大角羊结膜炎案例：进行救治，保护某个动物，却削弱了种群的生存利益。认为，痛苦具有工具价值，唯有如此，才表示真正尊重生命。黄石公园的大火救治问题，以及恢复肉食动物狼的昀高地位，以控制麋鹿的过度繁殖。6、Taylor尊重自然的伦理原则—系统发生冲突时的处理原则尊重自然的实践伦理（1）自我防卫原则允许道德主体保护自己免遭危险或有害有机体的伤害，这一原则只适用被迫的、不得已的境况。那些故意招引其他生物伤害的行为不符合本原则；而且自我防卫也不是不加选择的滥用各种方式。尊重自然的实践伦理（2）比例性原则所有生物体的利益，都可以分为基本的和非基本的两大类。前者涉及生物体的基本生存，而后者则是非生存所必须的。例如，有些利益入享受象牙雕刻工艺品，使用鳄鱼皮皮包，并不关系到具体消费者的生存。比例性原则的中心内容在于，在人类价值与野生动植物的适宜生境