搜索
宗教学导论希腊神话与宗教：安提戈涅古希腊的三种神学神话神学城邦神学自然神学诗歌、政治、哲学中的宗教问题希腊城邦中的诗歌诗歌是古希腊最重要的文学体裁诗歌提供了城邦宗教的基本素材赛诗会是盛大的宗教节日早期的哲学著作，都是以诗体写作的希腊诗歌的传承系统荷马史诗、俄耳浦斯、赫西俄德、（穆塞欧）雅典三大悲剧诗人：欧里庇得斯、埃斯库罗斯、索福克勒斯；伟大的喜剧作家阿里斯托芬诗人与城邦：阿里斯托芬《蛙》索福克勒斯的七部悲剧与忒拜三部曲《俄狄浦斯王》（公元前430）《俄狄浦斯在克罗诺斯》（公元前405）《安提戈涅》（公元前443）家、城、神读1-10安提戈涅的第一段话，已经指出了全书的三个主题：家、城、神俄狄浦斯传下来的诅咒中所包含的灾难：家还有哪一件宙斯没有在我们活着的时候使它实现：神我们的将军刚才向全城的人颁布了一道命令：城亚里士多德论家庭与城邦亚里士多德《政治学》卷一：男人、女人首先形成家庭，家庭是为了满足人们日常生活需要自然形成的共同体由多个家庭为着比日常生活更多的需要联合起来，就产生了村落当多个村落为了满足生活的需要，以及为了生活得更美好，结合成一个完全的共同体，大到足以自足或近于自足时，城邦就产生了城邦显然是自然的产物，人天生是一种政治动物城邦在自然上优于家庭和个人，因为整体必然优先于部分神的角色与功能亚里士多德的著作涉及到几乎所有学科，却没有一本专门谈“神学”的书但关于神的内容贯穿了所有著作神在希腊人的生活中起到极为重要的作用，希腊人无时无刻不在谈神，仿佛神就在他们的生活之中但宗教其实不是与家庭、城邦相并列的第三个制度，而是用来维系整个世俗生活的神圣制度家庭与城邦的幸福和秩序，都要取决于神的力量在《俄狄浦斯王》中，神以一种方式干预了家庭和城邦生活；在《安提戈涅》中，神以另外的方式干预了家庭和城邦的关系伊斯墨涅与安提戈涅的态度读49－79伊斯墨涅虽然明明知道城邦的命令不对，但认为应该服从城邦安提戈涅认为自己要做的，是“虔敬之罪”[或译“神圣的罪业”（sacredtransgression）]（遵守神圣的天条而犯罪）维护家庭的“爱”，与宗教是一致的两种荣耀观（dishonorwhatthegodshavehonored;Ishalldonodishonor,buttoactagainstthecitizens,Icannot.）家庭与城邦的冲突，也是神与人的冲突克瑞翁的城邦原则读162-210克瑞翁完全从城邦出发来决定好恶他这一长段，正是遵循了亚里士多德的逻辑正是因为坚信自己的正当性，克瑞翁认为，自己和城邦都得到宙斯的保护211-214歌队的评价，肯定了克瑞翁的逻辑/注意歌队在希腊悲剧中的重要作用尸体被葬之后歌队278-279的疑惑读第一合唱歌332-372这是《安提戈涅》中对人性的思考，有极为丰富的含义人可以征服无生命物、征服动物、发明语言，但无法征服死亡－－这是人最大的弱点人通过遵守人法和神法，确立城邦秩序这个逻辑与克瑞翁前面的逻辑是一致的，对违背法律的人是否定的但是376-384歌队受到了震撼，因为他们看到了不同的原则安提戈涅的原则读450-470安提戈涅的标准是神，而不是城邦克瑞翁再有权力，也是人人没有能力僭越神因此，安提戈涅不会因为任何人为的原因忽视神法安提戈涅并不认为家庭高于城邦，也不认为城邦不重要，而是认为神高于人克瑞翁与安提戈涅的辩论读508-526这一段辩论已经不再以宗教问题为主，而是围绕家庭与城邦展开的，但不可忘记安提戈涅背后的宗教逻辑克瑞翁以城邦为标准，严格区分安提戈涅的两个哥哥，一个为善，一个为恶安提戈涅认为两个都是自己的哥哥，没有区别；在神面前，人间的善恶不重要，重要的是要完成冥神要求的葬礼克瑞翁决定处死安提戈涅伊斯墨涅的原则一般认为，安提戈涅－克瑞翁之间的冲突是本剧的主线；但也有人把安提戈涅－伊斯墨涅之间的冲突作为主线读536-560伊斯墨涅愿意与安提戈涅同死，并不是简单的虚伪，而体现了另外的原则伊斯墨涅也承认安提戈涅的家庭原则和宗教原则，但同时认可克瑞翁的城邦原则。她试图调和两种原则克瑞翁的结论读639-680克瑞翁在此表明，他理解安提戈涅的原则（657-658）但是，从城邦的角度出发，仍然不能原谅安提戈涅城邦政治的核心是秩序，秩序的关键是服从，哪怕错误的命令也要服从（677），从城邦的角度讲，不服从是最大的罪克瑞翁与安提戈涅的争论已经不再是谁对谁错的问题，而是两种原则的根本冲突歌队的评价（681-682）充分肯定了克瑞翁的道理，但海蒙并没有理解克瑞翁安提戈涅的神法读891-928908-913，安提戈涅详细界定了她所遵守的法，即，父母兄弟是唯一的，不同于丈夫和孩子，是无法再有的这样的法为什么是神法？什么神规定了这样的法？这样的法之所以是神圣的，在于来自自然希腊哲学中的自然观念与神的观念，自然法虔敬与不虔敬921-928安提戈涅自己的行为直接诉诸神法而城邦的正义同样建立在神法之上，因为，按照亚里士多德的说法，城邦是人的自然的充分实现“我之所以被控不虔敬，正是因为我完成了虔敬的职责”（923-924）安提戈涅并不认为克瑞翁是彻底的恶人，她同样充分意识到了此处的根本冲突因此，在925-928之间，安提戈涅仍然设想了她自己做错的可能872,929-930歌队对安提戈涅的评价，与对克瑞翁的评价对比忒瑞西阿斯读1065-1090安提戈涅、伊斯墨涅、海蒙的劝说都既无法说服克瑞翁，也无法说服歌队但忒瑞西阿斯终于改变了克瑞翁和歌队，为什么？因为忒瑞西阿斯是神的代言人，他的介入代表了神的介入最后的教训1113-1114：“我现在明白了，最好还是一生遵从众神确立的法律。”歌队的总结1347-1352这两段话得出的是什么教训？不能把克瑞翁看作顽固的政治保守派。他完全从政治的角度出发，不遵从传统的葬礼仪式，是非常不合传统，当然也不合宗教习俗的安提戈涅也并不只是绝对意义的反叛者，她反而在维护传统的宗教仪式，只是违背了公民必须遵从城邦的传统克瑞翁和安提戈涅都在某个方面偏离了传统，但又都固守一部分传统宗教的功能克瑞翁坚持一切从城邦出发安提戈涅坚持一切从自然、家庭出发二人都坚持自己的根据是神最终能够解决这冲突的，只能是宗教而宗教用来解决冲突的方式，不是简单的宣称和理论，而是具体的仪式和习俗悲剧与城邦在所有悲剧中，命运都是主题不仅人不能改变命运，神也不能改变既定的命运英雄与不可改变的命运的抗争，是悲剧中的根本张力在这张力之中，诗人表现出英雄的德性在《安提戈涅》中，安提戈涅和克瑞翁都是悲剧英雄，都体现了一种德性。无论城邦中的秩序，还是家庭的纽带，都是城邦所需要的；而用来维持这一切的，则是宗教。请在下面两个问题中选一个完成论文安提戈涅与克瑞翁冲突的焦点在哪里？苏格拉底和游叙弗伦分别如何理解虔敬与城邦的关系？