《乌合之众》的读后感通用4篇

《乌合之众》的读后感通用4篇一念成佛，一念成魔，每个人都有不一样的想法，对接触的事物产生的一些内心的想法和自己的理解谓之“《乌合之众》的读后感通用4篇”。心得体会是每一个学生必须经历的写作训练，心得体会重点的是提出自己的看法或意见。心得体会应该怎么制定才会更好呢？我们的网友特意搜集并分享的“《乌合之众》的读后感通用4篇”，希望您能从中找到有用的内容！《乌合之众》的读后感【第一篇】“民主”作为当下的普世价值，在很大程度上可能是以“理性人”作为基础，认为人可以为自己做出最好的决定，政府干预应该最小，让选民用投票来决定自己国家的未来。然而，通过对群体的无意识、无理性、无定性的充满嘲讽又不失忧虑的论述，勒庞给对“民主”的无脑追捧浇上了一盆冷水。正如他在法国大革命中看到的那样，失控狂暴的人民以民主自由之名干出了暴政独裁的事，让人不由得对“民主”打上一个问号。他甚至还像马基雅维利那样给想控制民意的领袖提出了三个建议：断言；重复；传染。可怕的是，虽然他早就警示过，这样的控制和引导还在不断发生在我们当下的民众身上。那么，因为有被贬得一无是处的群众，我们果真还是应该呼吁一个家长式的集权政府吗？我不同意，勒庞也并没这么说。他也表示，虽然有种种弊端，议会、陪审团等民主制度的产物还是当下最好的。他说“我不可能仍然认为，我不应当去和陪审团打交道，而应当去找地方官。从前者那里我还有些找回清白的机会，让后者认错的机会却是微乎其微。”“议会的运作虽然面对所有这些困难，它仍然是人类迄今为止已经发现的最佳统治方式。”我们还是应当对民主抱有信心，然而绝不能止步于此。民主不是终点，是通往终点之路。像勒庞、托克维尔那样对民主政体保持警惕、时刻反省，才能不断地从制度上完善。经典经济学说，好的制度允许自私、鼓励自私。有没有一种制度允许非理性呢？因为看起来，人越来越难以被称作“rational”了。勒庞对女性的歧视和明显的种族主义让阅读经验不太流畅，时不时就要停下来摇一阵子头。。《乌合之众》的读后感【第二篇】“乌合之众”从字面意思理解为像一群乌鸦聚在一起的一帮人。指无组织、无纪律的一群人。作者存在严重的性别歧视、种族歧视，隐约感觉作者还有自诩为贵族、高等智慧的意味，所以作者很多观点与论据无法令我信服，甚至强烈反对。但是作者观点在当今社会并非不适用，作者展示了大众非理性的充满变数的心理世界，依然有借鉴和参考的价值。以作者的观点，历史上曾经拥有诗意情怀与伟大梦想，为了崇高的理想而牺牲自己的人们都是被忽悠了呢！我自认为本书对当今社会仍有指导或借鉴意义的关于大众心理的观点记录如下：1、群体指两个或两个以上的人，为了达到共同的目标，以一定的方式联系在一起进行活动的人群。2、群体的共同特征在群体中，个人的才智被削弱了，个性也被削弱了，作为个体的异质被同质化吞没了，无意识品质的优劣决定了群体智慧的高下。冲动、易变、急躁表现极端没有任何长远打算不承认障碍轻信、易受暗示情绪夸张、单纯偏执、专横又保守4、群体的道德观念每一种文明都是几个基本观念的产物，这些屈指可数的观念很少革新。这些观念在群体中根深蒂固，要改变这些观念难如登天。只有简单明了的观念才能被群体接受，但并不是所有观念都是简单明了，所以必须经过一番彻底改造，使之变得通俗易懂，才能被大众接受。一种观念重要的不是它的固有价值，而是它产生的效果。推理群体推理只是将表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。不妨说他们并不推理或只会错误地推理，也绝不会受到推理过程的影响。所以，只要能够为群体建立这样论证的形象或观点，便可以操纵群体。群体没有推理能力，也没有批判精神。也就是说，群体不能辨别真伪，也不能对事物做出正确判断。有些意见轻而易举就得到普遍认同，是因为大多数人没有能力根据推理形成自己独特的看法。想象力想要领导群体，就要在他们的想象上下功夫。刺激群体想象力有两个原则：第一，建立令人吃惊的鲜明形象；第二，不要做任何多余的解使，只要伴之以几个不同寻常或神奇的事实就足够了。5、形成群体意见和信念的因素间接因素民族传统时间政治和社会制度教育直接因素形象、词语和套话我们知道群体特别容易被形象的印象左右，但鲜明的形象并非随时都有，在形象没有建立的时候，可以利用一些词语或桃花，巧妙地把形象从群体心中激活。经过艺术化处理的形象有着神奇的力量，既能掀起群体心中的惊涛骇浪，也能平息风暴。幻觉自人类有文明以来，群体便处于幻觉的影响下。早期来自于人类对大自然的敬畏，人们捏造神灵、崇拜偶像；随着社会进步，人们相信无数种世界观、人生观、价值观，哲学成为了新的幻觉。经验经验是真理唯一能在群体心中传播的手段，也是唯一能让危险的幻觉破灭的武器。理性群体从来不受理性的指引。如果想要群体相信什么，就先得搞清楚让他们兴奋的感情，再假装自己也有这种感情，必要时还得用极端的行为表现对这种感情狂热。再用一些暗示改变他们的看法，如捏造场景、追忆往昔、憧憬未来等。演说者还要密切注意讲话的效果与大众情绪变化，不断调整自己的措辞，让群体把感情倾向自己的需要。这也导致演讲不可能完全事先准备和研究，因为事先准备好的演讲，演讲者遵循的是自己的思路而不是听众的思路，很难对群体产生预期影响。6、群体领袖的说服手法群体领袖的意志帮助群体形成意见，再将意见回城一致，他让精神力量在群体中产生影响，然后再把它转变成实践的力量。当某个人获得大多数人的拥戴时，也就顺理成章地获得领袖地位。领袖总是那些意志极其坚定的人，他知道如何迫使群体接受自己的想法。他往往并非头脑敏锐、深谋远虑（一般这样的人优柔寡断、犹疑不决）。领袖的说服手法断言断言简洁有力，不理睬推理和论据。群体很容易陷入偏激的情绪中，而言之凿凿、不容置疑的断言往往是最极端的说法，很容易影响群众。重复不断重复地说法会使人进入无意识自我地深层区域，我们的行为动机恰恰在此处形成。谎言重复千遍就变成真理，当某个观点重复到一定程度，我们就会忘记谁是该主张的作者，未对其深信不疑。比如广告。传染形成主流意见，比喻舆论的力量。7、声望声望涉及到的感情可能是赞赏，也可能是畏惧。在现实中，声望是某个人、某本著作或某种观念对我们的支配力。这种支配麻痹我们的判断力，我们常常惊讶于它的神奇而心生敬畏。令人痴迷、令人甘心臣服，从而情愿奉献自己。声望足以拥有操控群体的权力。人的声望来自于称号、财富、名誉、荣耀、品质、美德等。成功是最重要的因素。声望接近于个人魅力，尽管没有任何权力，也没有统治他人的手段，却能强迫周围的人接受他的思想与感情，让众人服从于他。《乌合之众》的读后感【第三篇】学完国学再读西方一百年前的名著，对于我这种书虫有点烧脑。读这种纯理论书，过程艰辛苦涩，极容易走神，需逐字逐句揪着读，否则一不留神就要重读。好在篇幅不长，初读下来，作者很多观念刷新了我的认知。尽管书中的一些理论前后有些矛盾，有些观点过于极端和消极，但这本书问世一百多年了，有些观点放在当下仍然适用，取其精华，去其糟粕，能为己所用吧。书中讲到“教育既不能让人变得有道德，也不能让人变得幸福，它无法改变人的本性和天生的激情”、“就知识而言，在大数学家和一个鞋匠之间可能存在着天壤之别，但就性格而言，他们的区别微乎其微，甚至往往可以忽略不计”，这或许就是智商与情商的区别吧，智商高不代表情商高。本来还指着多读几本书，提高一点情商，然后变得幸福一点点，看来没戏了，扎心。或许真的是懂得越多越难幸福吧。本书还有很多一针见血式的观点，例如群体不会思考，群体没有理智，群体的善变、极端、残忍、奴性，填鸭式教育的不足等等。最重要的一点，本书的写作风格正是一直采用群体的特征和手段，向我们这个读者群体进行“断言”、“重复”和“暗示”，细思极恐。“雪崩时，没有一片雪花觉得自己有责任。”我们必须承认，作为社会群体中的一员，我们是无法摆脱群体心理的影响的。所以，不管我们如何特立独行，当所有人都浑浑噩噩的时候，也难免不随波逐流，成为乌合之众。那么，我们是否还能在随波的群体之中坚持自我，发出属于我们自己不一样的声音呢？集体无意识，愿我们拨云见日，凡事主观，谨慎，冷静，深思做不一样的自我！《乌合之众》的读后感【第四篇】8月17日周日上午在动物园咖啡厅参加了“不止读书”会郑州站第五期，实到26人，认识了很多新朋友，但由于时间匆匆，都没有好好深聊，有点遗憾。第五期讨论分享的书目是《乌合之众》，虽然“事前读完”是一个规矩，但还是有不少人没读／只读了一半／随便翻翻，读书会的一半主题不是讨论本书，反而变成了讨论读书会。很多人抱着了解“不止读书会”的目的来感受，甚至直截了当地表达如果这个读书会发展不好，我就不来了。其实大可不必，这个没有任何盈利目的的读书会，大家都是来这里付出自己的读书思想的，同时汲取别人的想法，互相碰撞，互相升华。这是我的理解。我读完《乌合之众》的感受，真的是震撼。成书于1895年以法国大革命（1789年——1799年）为大背景的这本书中，很多观点至今我认为仍然适用于2010年代的中国，如：在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望。个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向突然爆发。如果说还有什么事情能够推迟自身的毁灭的话，那就是极不稳定的群众意见，以及他们对一切普遍信仰的麻木不仁。一切文明的主要动力并不是理性，倒不如说，尽管存在着理性，文明的动力仍然是各种感情——譬如说尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱。我想，时间和空间里一个唯一不变的，就是人性。个人尤其需要做的，就是培养自己的独立思考。