读子路曾皙冉有公西华侍坐有感（4篇）

读子路曾皙冉有公西华侍坐有感（4篇）【参考指引】此文档资料“读子路曾皙冉有公西华侍坐有感（4篇）”由三一刀客网友为您精编整理，供您阅读参考，希望对您有所帮助，喜欢就分享下载吧!读子路曾皙冉有公西华侍坐有感【第一篇】摘要：孔子是我国古代的思想家、教育家。他开我国古代公开讲学授徒之先河。他通过自己丰富的教学实践，总结了不少好的教育思想和方法，而且对今天的教育也起着一定的启发作用。关键词：组织形式；课堂结构；教学原则今天偶尔看到《论语・先进》中的《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》（以下简称“侍坐”）1篇，读后感触较深，现简析之。“侍坐”主要讲述了孔子门下四弟子子路、曾皙、冉有、公西华与孔子的一次谈话。实则是孔子所上的一堂“政治思想”教育课。它从以下几个方面表现了孔子的“导学式”教学观和方法。一、“自由式”的课堂组织形式几千年来，我们的课堂都是教师讲，学生听。虽然随着时代的变迁，学习条件不断的改善，但教师站在讲台前，学生坐在课桌前这一上一下的传统课堂组织形式并没有多大的改观。而“侍坐”这节课，组织上不拘一格，十分自然。文章第一句写到“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。”首先，从“侍坐”一词，我们可以想象四门弟子围着孔子盘腿而坐求学的情景。其次，表现在谈话的气氛上。在孔子的启发诱导下，“子路率尔而对曰。”从“率尔”一词可以看出子路在孔子面前无拘无束，师生关系极其融洽。二、“启、谈、讲、质”的课堂结构“侍坐”一文虽然叙述的是四门弟子与孔子的一次谈话，但它从一个侧面体现了孔子教学的基本课堂结构。当子路、冉有、公西华三人出门后，留在室中的曾皙对其他三人之言和孔子笑子路的原因等不理解，便向孔子提出了“夫三子者之言何如”“唯求则非邦也与”等一系列问题，孔子则一一予以解答。这可算是质疑阶段。三、体现“三主”的教学原则所谓“三主”，即以学生自学为主体，教师引导为主线，形成学生的学习能力构建为主标。这也是“导学式”的教学原则和重要标志。1.以学生为主体这次谈话，从孔子的提问，四门弟子的谈论，到曾皙的质疑，孔子的解答，整个过程，主要以子路、曾皙、冉有、公西华四人谈论自己的政治观点、治国之道为主。2.以教师为主导孔子作为教师，他的这次谈话像根红线贯穿始终。从开始的启发诱导，逐个提问，到最后对曾皙问题的解答，孔子是处于主导地位。3.以学生学习能力构建为主标孔子是一个没落的贵族，他所处的时代正是奴隶制贵族社会解体的时期。除此之外，从孔子对曾皙的解答中可以看出孔子不是直截了当地把答案教给学生，而是用“安……也者？”“……何？”“……孰……？”等反问句相告，可见其培养能力的方法之高超。纵观以上三点，我们可以看出今天的“学导式”教学理论和方法，正是孔子“学导式”教学观点和教学方法在现代教学实践中的继承、发展和完善。读子路曾皙冉有公西华侍坐有感【第二篇】子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。“求！尔何如？”对曰：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”“赤！尔何如？”对曰：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”“点！尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”子曰：“亦各言其志也已矣。”曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”“唯求则非邦也与？”“安见方六七十如五六十而非邦也者？”“唯赤则非邦也与？”“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”孔子先鼓励大家，“不要因为我比各位年长几岁，就不敢说话了。都随便说说自己的志向吧。”子路马上站起来主动回答，“率尔”二字就明白看得出他的个性，直爽，有些莽撞。他的回答也挺不谦虚的，“千乘之国”已经挺大的，还要在其他大国之间，还要有战争，有饥荒，让他子路治理3年，他都可以搞得定。所以他说完后，孔子冷笑了一声“夫子哂之”。孔子这么一冷笑，气氛马上就紧张了。接下来没人敢说话，孔子只好点名：“冉求，你的志向呢？”冉有看到子路被收拾了，就小心翼翼地说，“大小六七十里的国家吧”，说完觉得还是可能被老师批评，赶紧补充说，“或者五六十里的吧”。这里的“方六七十，如五六十”，一个改口，非常有趣。冉有接着说，“给我三年，我可以让百姓吃饱饭”，然后赶紧再谦虚一下“至于礼乐教育，还是让君子（更厉害的人）来完成吧”。孔子没表态，接着点名：“公西赤，你呢？”公西华看冉有这么说都不行，就更谦虚了，说：“我不敢说我能干做什么，只敢说我想学什么吧。。。宗庙上（诸侯）会盟的时候，穿戴好礼服，我就做个地位比较低的小司仪吧。”孔子接着点名：“曾点，你呢？”这时候我们才知道，曾点在旁边弹瑟伴奏。但曾点没有一听老师喊，就停下来，而是先放缓弹奏，“鼓瑟希”，然后才收好尾音，“铿尔”。可见曾点此时的从容不迫，既不像子路那么莽撞，也比冉有、公西华要淡定。曾点说，“我和他们三个人的不太一样。”孔子说，“没有关系，只不过是说说志向罢了。”然后曾点给了一个特别跑题的回答：“到了晚春，春天的服装已经做好的时候，五六个成年人，带着六七个少年人，在沂水洗澡，在舞雩台上吹吹风，然后唱着歌，回家去。”孔子不自禁地说道：“哎呀！我和你一样，我和你一样！”读子路曾皙冉有公西华侍坐有感【第三篇】(一)循循善诱，因材施教。孔子教育学生不倚老卖老，不居高临下，不盛气凌人，而是表现出一副和蔼可亲，平易近人的姿态，他和颜悦色地对学生说：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。”意思是你们不要因为我的年纪比你们稍长一点就不敢说话，你们大可不必紧张，也无须顾忌，随心所欲，大胆直言，想说什么就说什么，想怎样说就怎样说。从这里我们看到了孔子的教学习惯，那就是平等、民主，朋友式的对话闲聊，不存在年龄、辈份长幼之别的顾虑，学生当然愿意在一种和谐、民主的氛围里畅所欲言。孔子又说：“居则曰，‘不吾知也’，如或知尔，则何以哉?”孔子的设问启发很有意思。首先，他洞悉学生心理，知道学生平日的所思所想，所言所语，可能是他的学生一个个才华卓越，抱负远大，但是没有人赏识、重用他们的缘故，所以免不了牢骚满腹，怨声载道，大叹世道不公，这种表现当然不符合孔子的“君子”标准，孔子曾说过“不患人之不己知，患不知人也。”“人不知而不愠，不亦君子乎?”孔子正是抓住这种现状设问，一问就问到了学生心坎里去，“如或知尔，则何以哉?”学生当然愿意在老师面前畅谈自己的理想抱负、情操志趣，一来因为自己确实饱读诗书，才干超绝，二来也因这这份理想志趣，久积于心，终于有机会一吐为快。由此可见，孔子对学生知根知底，巧于设问，善于启发，教育具有极强的针对性。这种立足现实，洞悉心理，循循善诱，启发引导的教育方法对于我们贯彻实施新课程改革无疑是有重要启示意义的。学生的性情习惯、个性心理丰富复杂，多种多样，孔子的教育不是千篇1律，空洞说教，而是因人而异，因材施教，方法灵活多变而又风趣幽默。《侍坐》章中所记载的孔子的四个学生志趣不同，性情各异。子路能力高强，才华超群，志向远大，自信满满，可是出言不逊，莽撞冲动，骄狂自大，孔子只以一个意味深长的表情“哂之”来评价，肯定学生的才能和实力，又含蓄地批评了他的说话冲动，毫不谦让的态度。冉有和公西华两个学生都谦虚谨慎，坦荡真诚，说话温和自抑，态度谦卑诚恳。两人性情不同在于，冉有说话做事谨小慎微，如履薄冰，有点畏首畏尾，顾虑重重的意味;公西华说话则口气谦和，措辞得体，反映机敏，听他说话颇有一种“言者释然，闻者陶然”的感觉。孔子对他们两人的谈话没有当即点评，而是待其走后，在曾皙的追问下，才发表看法。“唯求则非邦也与?安见方六七十，如五六十非邦也者?唯赤则非邦也与?宗庙会同，非诸侯而何?赤也为之小，孰能为之大?”连用五个反问，充分肯定两位学生的治国安邦的政治才能，也表达了自己相信学生，赞扬学生的激动而自豪的心情。实际上，孔子这一番肯定和赞扬目的乃在于给谦虚过分、自信不足的冉有、公西华以极大的鼓励和鞭策，想必细心的曾皙会把孔子的激越评价转告两位同学吧，也可以预言，当冉有、公西华得知老师对自己的希望和勉励时，该有多么激动、高兴。孔子就是这样，对骄狂自负的子路，含蓄批评;对谦逊过分的冉有、公西华则委婉鼓励。曾皙最后一个发言，他用充满诗情画意的语言描绘了他心目中的理想生活和生命情趣，表现出一种淡泊名利，清静无为，逍遥自在，无忧无虑的性情。对此，孔子喟然长叹，深表赞同，因为，曾皙描绘的清风沂水、性天风月的生活暗合孔子壮志未遂，英雄无路的落魄心态。这是一种“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”的喟叹，也是一种心灵共鸣，志趣相投的评价，想必作为学生的曾皙听过老师的评价之后也会感慨嘘唏吧。四个学生，四种理想，四种性情，孔子因人而异，因势不同，分别以不同的评点(或语言、或表情、或感叹、或反问、或直接、或含蓄)来教育学生。这次师生闲坐聊天，可以说是孔子“因材施教”的典型范例。其实《论语》中这样的事例很多。有一次，子路问孔子：“闻斯行诸?”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之?”冉有问：“闻斯行诸?”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问‘闻斯行诸’，子曰‘有父兄在’，求也问‘闻斯行诸’，子曰‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之;由也兼人，故退之。”(《论语•先进》)子路和冉有向孔子请教同样一个问题，但孔子的回答却因势而异，因人不同。子路性情勇敢、卤莽，爽直、刚强，孔子告诉他不要勇猛过头而有生命危险，应该考虑还有年老的父兄在。冉有的行为退缩，谨小慎微，一事当前，处处讲究谦让，自叹不如，孔子鼓励他果决勇敢，大胆前进。启发引导，通情达理，这就是孔子的教育，针对各不相同的人的个性心理的不同，分别进行不同的教育。这种“因材施教”的意义在于尊重学生个体的独特性，能够较好地促进学生个体身心健康的和谐发展。(二)兼容并蓄，鼓励个性。西哲有言“世上没有两片完全相同的树叶”，人也一样，不同生活经历和文化背景的人具有不同的性格气质、兴趣爱好和理想操守，作为教书育人的老师在评价考察学生时，切不可以己度人，千人一面，千部一腔，更不可死抠条条框框，对学生求全责备，要有一种兼容并蓄，百川纳海的恢宏气度，尊重学生丰富多彩的个性特征，接纳并理解种种个性差异，通过科学引导促使学生的个性朝向积极健康的方向发展。孔子就是这样教育学生的。四个学生，可以说有四种理想，子路以勇治国，冉有以富治国，公西华以礼治国，曾皙以美治国，这些想法不完全吻合孔子的理想标准，但孔子没有对他们进行简单的肯定和否定，更不根据自己预设的标准或偏私喜好来评判学生，而是宽容接纳，积极肯定，并不失分寸地赞扬、鼓励。这从《侍坐》章结尾一段的评点可以看得出来。不管是从政治国的子路、冉有、公西华，还是逍遥闲居的曾皙，孔子都是积极的评价，对曾皙是感同身受的理解，对冉有、公西华则极力赞扬，鼓励他们大展宏图，对子路则是肯定其才能当中略有批评。孔子的理想与学生的追求肯定不同，但他能够包容并鼓励学生们似乎对立的理想追求，这就是孔子的胸怀，这就是孔子的个性教育。再有，文中写到了子路发言的一个不好的习惯，急躁、冲动、口无遮拦，不假思索，狂傲无[礼，孔子对子路的莽撞表现一语不发，只意味深长的笑了一下。我们可以推想，如果孔子对他的性格特点、个性习惯持否定态度的话，那么这些年来，子路应该有所收敛，四个学生中就他跟随老师的时间最长，但他没有一点改变，这是否告诉我们，孔子并没有让子路改变自己的性格，还是相当尊重子路的，正是在这种背景下，子路才能我行我素，不假思索，脱口而出。还有曾皙，孔子和其余三个学生在谈话时他却在“鼓瑟”，这会不会影响别人呢?当然不会，如果曾皙鼓瑟打扰了孔子和其余三个弟子的谈话的话，那么孔子肯定会制止他这种行为，我们能够想到的是，曾皙喜欢音乐，或许他的演奏是想为师兄师弟们闲坐