收看庭审直播心得体会范文集聚（最新4篇）

收看庭审直播心得体会范文集聚（最新4篇）【参考指引】此文档资料“收看庭审直播心得体会范文集聚（最新4篇）”由三一刀客网友为您精编整理，供您阅读参考，希望对您有所帮助，喜欢就分享下载吧!收看庭审直播心得体会【第一篇】7月13日上午，根据安排，我们分成两小组模拟进行了原告徐子新诉被告南京商厦股份有限公司买卖合同纠纷一案庭审，我作为第一组原告代理人参与庭审，下午在报告厅参观了第三场该案模拟庭审。现将参与庭审及庭审观摩过程中的认识作一浅述。本次培训开设模拟庭审课程的目的，是要让每位学员尝试并学会从审判员的角度去看待庭审过程，这也是每位预备法官即将面临的现实问题。在本次模拟庭审过程中，可以明显看出，学员们对庭审的程序规范都有很深的认识，无论是担任审判长、审判员，还是担任书记员、法警及当事人、代理人，都能严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的要求，互相配合完成庭审。第一小组在收到模拟庭审素材之后，即时进行了角色分配，并进行了第一次模拟，以提前适应角色需要，并发现存在的问题。在分组模拟之前，旁听了一起南京市江宁区法院审理的销售者责任纠纷案件，闫庭长向我们展示了一个标准、规范的庭审过程，同时讲解了他在庭审过程中特别注意的无争议事实的固定及焦点认定等事项，有助于提高庭审效率的其他方面。结合第一次模拟和观摩庭的具体情况，第一小组在模拟庭审时作了较大改善，合议庭成员相互配合，主审法官的庭审驾驭能力较好，对无争议事实进行认定，对双方的举证、质证也有序可循，整个庭审过程干脆、利落，不拖泥带水。双方当事人及代理人也做了充分准备，对于法庭归纳的两个争议焦点“1被告向原告出售电视机是否存在欺诈行为，应否向原告返还购机款1万元；2原告主张3倍赔偿购机款3万元有无事实与法律依据。”均没有异议，同时提供了相应证据佐证，并依据证据的三性原则进行互相质证。原告针对第二个争议焦点，提供了法律依据，即《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第三款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第三款、第五十五条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条，进一步说明被告销售电视机的行为构成欺诈，要求退一赔三。被告则抓住原告当事人在庭审过程中的言辞疏漏，认定原告构成自认，依法请求法庭驳回诉讼请求。询问证人时，原、被告也能根据争议焦点，针对证人证明的事实有条理地发问，不冗余，整个庭审过程简洁、明晰。当然，这毕竟是一次表演式的模拟庭审，同其他两组模拟庭审一样，对于第一次坐在法台的审判人员和其他诉讼参与人而言，其中不尽完美之处很多，共性之处表现在几个方面。一是请求权基础没有固定。三组模拟开庭，法官在审理过程中，都没有要求原告固定请求权基础。案件焦点归纳均按照提供素材里面所涉及的内容，没有充分发挥主动性予以修改或增加，不具有灵活性。二是举证、质证存有关键问题。模拟中，所有当事人提交的证据均为打印件，法官在要求当事人举证、质证的时候要求提交证据目录、内容及待证事实，但忽略了证据形式。涉及到视频资料时，也未进一步要求说明视频资料的载体及传来方式，不够严谨。三组成员对证据的举证、质证顺序也要求不一，有的要求一次性举证，有的要求一件件举证，这些可以根据案情实际调整，闫老师建议针对一个争议焦点的证据可以一次性举证，个人觉得很有参照性。三是其他瑕疵问题。所有的庭审过程，都严格、规范进行，但难免在细节上存有一些问题，如向被告方说明了回避权而忘了向原告方说明，合议庭成员当庭沟通交流过多忽略了当事人回答，法庭提问与举证质证的衔接等问题，都有待进一步注重提高。收看庭审直播心得体会【第二篇】本周一我们有机会到xx市第一中级人民法院旁听一知识产权案件。经过将近五个小时的庭审，坐在旁听席上亲身感受案件审理过程的我确实有不少收获。（一）：对案件事实及适用法律的分析本案原告xx有限公司，xx有限公司基于侵权将xx传媒总社(被告一)，广东中凯传媒有限公司(被告二)，广东中陆传媒有限公司(被告三)，xx音像(被告四)及xx图书大厦(五)告上法庭，要求被告停止复制销售侵权产品，赔偿五十万元损失，返还违法所得，赔礼道歉及承担诉讼费及律师费。审理开始，我首先通过原告宣读起诉书，被告进行口头答辩及宣读书面答辩意见，了解了案件事实。本案涉及的侵权产品是著名影星成龙的三部系列电影，分别是警察故事，警察故事续集及警察故事三之超级警察。因三部影片是陆续拍摄上映的，三部影片的著作权人xx公司在几年前分别与被告一和被告四签订了影片的出版合同，其中被告一享有警察故事一VCD及DVD的出版权，被告四享有后两部影片的出版权。另外还与被告三签订了三部影片的委托发行合同。而后，被告三以合同方式将发行权转让给了被告二广东中凯公司。由此看来，各方权力的取得似乎都是合理合法的。但问题就出现在，xx公司基于自己对三部影片的著作权在香港和澳门地区发行了套装的三部影片的DVD数码修复版光碟。而内地方面，中凯公司也基于之前享有的影片发行权在内地地区也发行了套装光碟，封面同样印有DVD数码修复版的标志。xx公司因在xx图书大厦发现销售与自己同样商品，光碟封面及内部分别印有被告一至被告四的名称，认为五被告共同实施了侵权行为，因此将五被告共同告上法院，要求其承担连带的赔偿责任。基于以上法律事实，可以将无被告分为三类：第一类包括被告一及被告四，他们分别是三部电影音像制品的出版人。第二类包括被告二及被告三，他们分别先后是三部电影音像制品的发行人。其中二者通过合同的方式将权力从被告三转移到了被告二身上。第三类则是被告五，它属于此三部电影音像制品的销售者。对于第三类被告来说，在整个案件中可能是涉及的法律关系最简单的一类。图书大厦作为该音像制品的销售者，与中国最大的音像制品发行商广东中凯建立了长期的购销关系，图书大厦通过合法渠道与中凯签订合同，将成龙电影套装光碟购入以供销售。即使广东中凯提供的是侵权产品，作为与其建立了长期商业往来关系的图书大厦只要是通过合法手段购入的方式，都可以推断其为合法产品。可以说，即使产品造成了侵权，作为图书大厦方面不存在主观上的故意，最多也只是因过失所致。因此，若判定该套光碟为侵权产品，根据《著作权法》，图书大厦可以承担停止销售侵权产品，返还违法所得即已销售的光碟的价款的侵权责任。而作为第一类被告来说，用他们的话来说“有点冤”。在法庭辩论阶段，广东中凯一代理人已承认被告一中国文化传媒总社及被告四xx音像作为出版人是其在制作光盘时将其名字加在封面及光盘上的。依据的是《音像制品管理条例》第十二条“音像出版单位应当在其出版的音像制品及其包装的明显位置，标明出版单位的名称、地址和音像制品的版号、出版时间、著作权人等事项”的相关规定。依据庭审整个过程中双方提供的情况，被告一及被告四的名称应该是在不知情的情况下被标注在本案涉及的产品上。应该说，即使产品已造成侵权他们在主观上也不存在故意或者过失。在我看来，本案中最重要，对于案件的事实及法律适用最关键的就是被告二和被告三，他们与原告的法律关系在整个案件中显得尤为重要。依据在法庭调查阶段原告与被告二三对事实的阐述，应该可以基本明确的得知，原告对于此三部电影的音像制品的发行权通过多次的授权已转让与被告三广东中陆手中。而后被告三又与被告二广东中凯签订了授权合同，中陆将对于这三部电影的所有发行权转让给了被告二。在合同中，双方具体说明了授权的内容及产品制作中涉及的技术问题。通过对于被告的分类及法律关系的分析，可以发现要想判断此案件是否存在侵权，就要将注意力放在被告二和被告三之间的授权合同中。广东中凯是否发行了侵权产品就要看其是否超越了被告三的授权范围实施了越权的行为。进一步，要判断被告二的行为是否属于越权，就要看在二者签订的授权合同中规定的授权具体事项是怎样的规定的。其授予的权力是否及于发行此三部影片的DVD光碟。依据庭审所提供的信息可知，被告三已将三部电影的发行权完全授予了被告二。所以被告二发行三部电影的DVD光碟是合法行为。但此案件复杂之处就在于，原告在港澳独家发行的所谓的套装DVD光碟是数码修复版这一新的形式。由此可以分析出案件的争点就从被告二的行为是否超出合同范围进一步具体细化为DVD数码修复版光碟是否不同于DVD光碟，发行DVD数码修复光碟是否产生了一项新的著作权。当然在法庭辩论阶段，被告二和原告就基于这一问题展开了激烈的争论。当然双方为了驳倒对方争取法官的认同，摆出了各种理由，而主要都是通过论述技术及载体的相同或不同来证明自己的论点。原告认为数码修复版光碟采用了先进的技术，将老电影母带中声音，画质等方面的瑕疵得以修复，改善了电影的播放质量。庭审中原告采用了加拿大全球视野公司提供的有关数码修复技术的资料详细讲解了此技术所带来的新的作用。而被告二则认为无论采用了什么先进技术，通过母带制作光碟的技术是相同的，无论DVD还是DVD数码修复版都是以DVD光碟作为载体，因此发行修复版光碟并未产生新的权力。在我看来，无论原告还是被告都忽视了一点很重要的内容。电影音像制品的发行权属于电影作品这一著作权的邻接权，邻接权与著作权存在一定的差别，著作权保护的是产生作品的智力创造，而邻接权保护的是传播作品和其他成果的过程中投入的资金和劳动。作为邻接权客体的并不是作品本身，而是作品的一种传播方式，或者说是作品面向大众的一种形态。邻接权的客体并不需要具备独创性。看来无论是DVD还是DVD数码修复版都是电影作品以光碟的形式面向大众的一种载体。DVD光盘作为电影作品的传播方式无需独创性。虽然技术有所改进，但载体确实没有发生变化。因此我认为，发行DVD数码修复版光碟并未产生新的权力，由此也可推出，被告二广东中凯并没有超越授权范围进行发行，其在内地发行的套装电影光碟并未侵犯原告的权力，不属于侵权行为。当然，有点商业头脑的人都知道原告将五被告告上法庭的根本原因。目前，原告虽仅在港澳地区发行了此种套装光碟，但其目光一定还会进一步瞄准大陆市场，在港澳地区发行过后必然会将此种套装光碟引入大陆市场出售，以获取更多的商业利益。而大陆方面现已有公司基于合法授权，在市场上发行出售了此种商品，这相当于抢走了原告即将开发的市场，造成原告可预知的经济利益的损失。基于此，原告才将大陆的发行商和销售商告上了法庭，试图追回一部分经济损失。除了诉讼，原告是否可以以其他方式来解决这一商业上的问题呢?毕竟诉讼存在败诉的风险。我想原告是否可以在得知大陆方面已出售相同产品时及时与中凯公司协商，通过双方谈判已取得一个共同受益的结果。（二）：著作权侵权案件中实际损失，违法所得举证难问题的分析《著作权法》第四十八条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权力的，侵犯人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权力人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。此条法律是著作权侵权案件中用以计算赔偿额的具体规定。但通过观看今天的庭审，不难发现条文虽规定的具体但实际的操作性却不大。若本案中原告的理由得到法院认可，被告行为系属侵权行为。但作为原告，因大陆方面发行了其在港澳地区同样发行的套装光碟而遭受的预期利益损失是很难计算清楚的。如其产品能够拿到大陆来销售，到底能有多大的市场，能获得多少利润都会因为夹杂的各种商业因素而很难得到确切的答案。我想法律中进一步规定“实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。”这个规定看似是在减轻原告的举证难度，但实际操作中困难却不一定小。拿本案原告来说，广东中凯到底发行了多少套装光碟，在市场上的销售情况如何，已获取多少利润，都是其无法获知的。庭审中当法官询问原告是否能提交其要求赔偿的依据时，原告也只能说我们无法获知被告获利的数目，依次按法律规定提出了最高额五十万元的赔偿请求。虽然第四十八条第二款规定了权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。但这或多或少的加大了法官自由裁量的权利，这有可能引起