网络教育内容分级标准研究

网络教育内容分级标准研究1林阳*祝智庭***林阳上海华东师范大学教育信息技术学系，上海200062**祝智庭上海华东师范大学教育信息网络中心，上海200062摘要网络教育内容分级标准研究是全国信息技术标准化技术委员会教育技术分技术委员会跟踪研究课题之一。笔者在对比国际上影视分级标准与因特网分级标准的基础上，提出适应中国国情的网络教育内容分级标准（CHERS:Chinesee-learningcontentratingstandard），并对其二维特性进行了具体阐述。关键词网络教育内容分级标准TheresearchofChinesee-learningcontentratingstandardLinYang*ZhuZhiting***LinYangtheDepartmentofEducationalInformation&Technology,EastChinaNormalUniversity,Shanghai200062,China**ZhuZhitingtheEducationalInformationNetworkCenter,EastChinaNormalUniversity,Shanghai200062,ChinaAbstractThepaperisbasedononeoftrackingprojectsfromCELTSC(ChineseE-LearningTechnologyStandardsCommittee)in2003.Firstly,itintroducespresentglobalcontentratingandfilteringstandard.ThenitprovidesChineseeducationalcontentratingandfilteringsystemandstandard.Keywordse-learningeducationcontentratingstandardCHERS1本文相关研究项目得到全国信息技术标准化技术委员会教育技术分技术委员会资助。目前中国还没有制订自己的网络教育内容分级标准。我国台湾省虽然完成了ICRA（InternetContentRatingAssociation，因特网内容分级协会）标准[1]的本土化工作，但从本质上来讲，也仅仅是ICRA标准的“中文版”。本研究力图建立适应中国国情的网络教育内容分级标准，填补这一空白。虽然从教育诞生的那天起，人们就在试图对不良内容加以过滤，但采用分级标准是从近代才开始的。在此之前人们之所以没有采用，主要原因有三：一是当时落后的生产力并没有为分级提供足够的技术支持；二是民主法制尚处于萌芽阶段，独裁和专断也没有给分级留有生存的空间；三是大众媒体，特别是广播、电视、电影、因特网，尚未出现，不良内容不可能如现在一样泛滥成灾，以至于不得不采用分级的做法，为不同的社会群体圈定相应合适的内容。内容分级可大致划分为因特网出现以前的分级方案和因特网时代的分级方案。一、因特网出现以前的内容分级方案因特网出现以前，人们主要关注的是广播、电视、电影、电子游戏的分级。这类媒体更侧重于“推”（Push）的技术，在监管上缺少灵活性，分级方案一般较为简单，受众只有选择看与不看的权利，但却没有选择何时何地看什么的权利，而且分级的实施和应用不是借助机器，而更多的是由人工来完成。广播、电视、电影、电子游戏一般采用基于年龄的分级方案，如表1。表1基于年龄的影视分级方案比较年龄（岁）1234567891011121314151617181920MPA1MPAA2ESRB3B.C.4U.K.5H.K.6中国学龄前小学初中高中注1：MPA是美国的“电影协会”分级方案的缩写。[2]注2：MPAA是“美国电影协会”分级方案的缩写。[2]注3：ESRB是美国“娱乐软件分级委员会”分级方案的缩写。[3]注4：B.C.为加拿大BritishColumbia省电影和录像带分级方案的缩写。[4注5：U.K.为英国电影分级方案的缩写。[5]注6：H.K.为中国香港特别行政区电影分级方案的缩写。[6]从表中可知6～7岁、12～13岁和16～17岁是许多国家和地区采用的三个分级年龄段。这种划分方法与我国学龄前、小学、初中和高中的划分方法大体相对应。二、因特网时代的分级方案随着计算机和网络技术的兴起，人们把分级的重心转移到因特网上来。因特网上不良内容的传播出现了新的特征：一是传播速度大大加快，通过因特网在几秒钟之内就可以把信息传递到世界的任何一个角落；二是跨越时空，在因特网上没有国家的概念，也没有昼夜之分，人们可以一天24小时随时随地获取他所需的内容，包括不良内容，这就使得传统的分级方案显得力不从心。同时由于借助了计算机和网络，人们提出了新的分级方案，除了沿袭古时“禁书目录”（IndexofProhibitedBooks）的做法，借鉴影视基于年龄段的分级方案，越来越多基于内容的分级方案开始出现，为教育内容的生产者和消费者提供更大的灵活性，如图1所示。基于内容的分级方案基于年龄的分级方案二者兼而有之其它图1因特网分级方案比较本研究现将CyberPatrol、SurfWatch、RSACi和CYBERsitter这类知名的因特网分级方案归类如表2所示。表2基于内容的因特网分级方案比较内容CyberPatrol[7]SafeSurf[8]RSACi[9]CYBERsitter[10]ICRA[1]性、裸体●●●●●暴力●●●●●语言●●●●邪教●●歧视、激进●●●●药物●●●烟酒●●赌博●●●其它非法行为●●在基于内容的因特网内容分级方案中，“多方标记和分级模式”（MPLRM：Multi-PartyLabelling&RatingModel）占据了主导地位。MPLRM遵循W3C所提出的“因特网内容分级平台”（PICS：PlatformforInternetContentSelection）[11]，如图2所示。图2MPLRM的框架三、两种分级方案的比较将上述因特网内容分级方案同影视分级方案相对比，本研究得出以下结论：（表3）影视内容分级方案一般结构较为简单，但便于操作，而因特网内容分级方案结构相对复杂，这主要是借助了计算机，人们有可能制订出更为精细的体系。虽然国家间社会制度、经济状况、文化习俗有很大差异，但在影视内容分级方案上却显示了惊人的相似性，而因特网内容分级方案从诞生那天起，就随时间、空间、主体、对象的转换而发生变化，显示出鲜明的时代和地域特征。譬如SafeSurf是基于内容，SafeForKids是根据年龄，CyberPatrol则直接采用网站列表。影视内容分级方案较为稳定，因特网内容分级方案则更加富于流动性，例如CyberPatrol要定期更新其网站列表。PICS分级标准分级产品影视内容分级方案更多是基于年龄来划分，而因特网内容分级方案更多是基于内容来划分。表3两种分级方案的比较基于年龄的分级方案基于内容分级方案简单性复杂性相似性差异性稳定性流动性四、适应中国国情的网络教育内容分级标准CHERS1.适应中国国情的网络教育内容分级过滤体系该网络教育内容分级过滤体系的最终目的是促进我国教育信息环境的优化，为广大的中国学习者提供健康、积极向上的学习氛围。该网络教育内容分级过滤体系分为三个层次，如图3所示。（1）体系架构的顶层没有技术是万万不能，但技术又并非万能，一个仅有技术支撑的体系是不完整的。基于网络教育内容分级标准（CHERS：Chineseeducationalcontentratingstandard），该网络教育内容分级过滤体系由政策法规、社会教育和技术防范三个方面构成。政策法规是支撑CHERS的重要支柱，反过来，CHERS又推动了内容分级和过滤相关法规的出台，譬如CHERS可以为内容鉴定法规提供统一的尺度。世界各国在推出内容分级标准的同时，也积极通过立法措施来加以推广。针对网上道德规范的社会教育是当前中国比较薄弱的一个环节。CHERS的建立可以使社会各界对不良内容有明确的认识，避免不必要的纷争，有利于社会各界的参与。CHERS还为教育界开发相应的网上安全和伦理道德课程提供了依据。目前国内过滤产品一般采用国外的分级标准或者自行定义，这严重制约了过滤产品在国内的推广。今后基于CHERS，开发商可以提供针对中国国情，更为广大中国教师、家长所接受的过滤产品。健康网络教育图3适应中国国情的网络教育内容分级过滤体系教育信息环境优化中国政策法规中国教育现状全球发展趋势分级过滤技术CHERS社会教育技术防范政策法规（2）体系架构的中间层体系架构的中间层是CHERS，其有四根支柱：中国教育现状、中国政策法规、全球发展趋势和分级过滤技术。目前国外已经有较为成熟的内容分级与过滤方案，之所以还要提出中国自己的方案主要是考虑到我国特定的国情。譬如，目前很多中国教师、家长计算机和网络知识比较欠缺，这就要求必须把方案做得简单易行。本研究在“中国因特网内容分级与过滤认知及倾向性问卷调查”中，就有66%的学生和68%的教师均认为中国的因特网内容分级过滤标准“简单、易用”最重要。另外，中国是一个有着悠久历史的文明古国，我国教育工作者有责任借助先进的技术手段把中华民族优秀文化传统“推”给广大的中国学习者，乃至全球的学习者。除此以外，需要向中国学习者推荐的还有国家的方针政策、大事会议，以及其它优秀的教育资源。于是在CHERS中加入了“推”的内容。《中华人民共和国刑法》、《出版管理条例》、《中华人民共和国未成年人保护法》等一般性政策法规，《中华人民共和国教育法》、《中小学教学软件审查标准》等教育政策法规，还有《全国电化教育“九五”计划》等电化教育政策法规均直接或间接地对中国教育内容作出了约束和规范，这都是在制定中国教育内容分级与过滤体系时主要的参考依据。全球一体化是不可逆转的历史潮流，中国的教育需要借鉴国外的资源，而中国的教育资源也要向世界开放。在制定教育内容分级与过滤体系时首要考虑的适应中国国情，但又不得不兼顾当前国际的发展趋势，与国际分级体系的接轨是必须考虑的一个重要因素。譬如，本分级标准没有采用学龄前、小学、初中、高中、大学这样的分级方案，其中一个原因是有利于同国外接轨。技术也是制约这一体系构架的一个十分重要的因素。目前的分级和过滤技术还不能够达到百分之百的准确率，并且优缺点并存。本研究所采用的是目前世界上应用较为广泛的“多方标记和分级模式”（MPLRM：Multi-PartyLabelling&RatingModel）。（3）体系架构的底层位于整个架构最底层的是教育信息环境优化理论。其核心就是要促进教育信息环境系统健康有序地向前发展。2.CHERS两维结构国外分级标准有以内容分类分级为主的，也有以划分年龄段为主的，这两种方案各有千秋。相对而言，教育内容的生产者更偏爱基于内容的分级方案，因为他们对自己产品的内容最了解；而用户则喜爱基于年龄的分级方案，设置时较为简便。于是本研究在CHERS中提出了两维的分级方案，将两种分级方法纳入一个分级标准中。如图4，CHERS由两个维度构成：内容分类分级维（CHERS－1）和用户年龄维（CHERS－2）。CHERS－1主要是针对教育内容的生产者（ECP：educationalcontentproducer）。CHERS－2主要是针对学习者或教育内容的消费者（ECC：educationalcontentconsumer）。为了保证分级标准的透明性，该标准同时提供两个维度之间的映射。因此，在CHERS中，针对同一内容可以有两个维度的分级结果，两者可以相互转换，并且转换的标准和转换的过程都是透明的。“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”借用这句古诗可以更好地理解CHERS两个维度的统一。图4CHERS的两个维度的统一体（1）内容分类分级维（CHERS－1）如表4，在内容分类分级维将教育内容分为了两大取向：推荐、过滤。每一取向又分为若干子类，设置了编号，从A至U。每一子类又设置了5个等级，0级至4级分别表示此内容的强烈程度。“取向”代表了该分级标准对于相应内容的不同倾向，