关于推进党内法规执行工作的意见建议3篇

关于推进党内法规执行工作的意见建议3篇【参考指引】此文档资料“关于推进党内法规执行工作的意见建议3篇”由三一刀客网友为您精编整理，供您阅读参考，希望对您有所帮助，喜欢就分享下载吧!推进党内法规执行工作的意见建议1《意见》指出，治国必先治党，治党务必从严，从严必依法度。加强党内法规制度建设，是全面从严治党、依规治党的必然要求，是建设中国特色社会主义法治体系的重要内容，是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要保障，事关党长期执政和国家长治久安。《意见》要求，加强党内法规制度建设，必须深入贯彻习近平总书记系列重要讲话精神，紧紧围绕统筹推进“五位一体”总体布局和协调推进“四个全面”战略布局，牢固树立新发展理念，坚持以党章为根本遵循，坚持思想建党和制度治党相结合，坚持从管党治党、治国理政实际出发，坚持制定和实施并重，改革创新、与时俱进，把中央要求、群众期盼、实践需要和新鲜经验结合起来，扎实推进党的工作和党的建设制度化、规范化、程序化，为保持党的先进性和纯洁性，提高党的执政能力和领导水平、增强抵御风险和拒腐防变能力提供坚强法规制度保证，确保党始终成为中国特色社会主义事业坚强领导核心。《意见》提出，到建党100周年时，形成比较完善的党内法规制度体系、高效的党内法规制度实施体系、有力的党内法规制度建设保障体系，党依据党内法规管党治党的能力和水平显著提高。《意见》强调，党内法规制度体系，是以党章为根本，以民主集中制为核心，以准则、条例等中央党内法规为主干，由各领域各层级党内法规制度组成的有机统一整体。要坚持目标导向和问题导向，按照“规范主体、规范行为、规范监督”相统筹相协调原则，完善以“1+4”为基本框架的党内法规制度体系，即在党章之下分为党的组织法规制度、党的领导法规制度、党的自身建设法规制度、党的监督保障法规制度4大板块。完善党的组织法规制度，全面规范党的各级各类组织的产生和职责，夯实管党治党、治国理政的组织制度基础。完善党的领导法规制度，加强和改进党对各方面工作的领导，为党发挥总揽全局、协调各方领导核心作用提供制度保证。完善党的自身建设法规制度，加强党的思想建设、组织建设、作风建设、反腐倡廉建设，深化党的建设制度改革，增强党的创造力、凝聚力、战斗力。完善党的监督保障法规制度，切实规范对党组织工作、活动和党员行为的监督、考核、奖惩、保障等，确保行使好党和人民赋予的权力。《意见》要求，中央纪委、中央各部门和各省区市党委要按照党中央决策部署，统筹谋划、积极推进本系统本地区党内法规制度建设。探索赋予副省级城市和省会城市党委在基层党建、作风建设等方面的党内法规制定权。《意见》强调，制定党内法规制度必须牢牢抓住质量这个关键，方向要正确、内容要科学、程序要规范，保证每项党内法规制度都立得住、行得通、管得了。《意见》要求，提高党内法规制度执行力，要坚持以上率下，从各级领导机关和党员领导干部做起，以身作则、严格要求，带头尊规学规守规用规。加强学习教育，加大党内法规宣讲解读力度，将党内法规制度作为各级党委（党组）中心组学习重要内容，纳入党校、行政学院、干部学院必修课程。强化监督检查，将党内法规制度实施情况作为各级党委督促检查、巡视巡察的重要内容，对重要党内法规制度实施情况开展定期督查、专项督查。加大责任追究和惩处力度，严肃查处违反和破坏党内法规制度的行为。完善备案审查制度，建立贯通上下的备案工作体系，建立备案工作考核通报制度。《意见》强调，中央各部门和地方各级党委要认真抓好职责范围内的党内法规制度建设工作，与党建其他工作一同部署、抓好落实。加强党内法规工作机构建设，充实配强工作力量。省区市党委根据工作需要设立党内法规工作机构，承担党内法规制度规划计划、起草审核、备案清理、督促指导和服务党委领导立法、法律顾问等职责。制定党内法规人才发展规划，建设党内法规专门工作队伍、理论研究队伍、后备人才队伍。坚持把思想政治建设摆在首位，着力打造一支对党绝对忠诚、综合素质高、专业能力强、勇于担当负责、甘于吃苦奉献的党内法规专门工作队伍。推进党内法规执行工作的意见建议2党内法规执行效能如何，直接影响党内法规的权威、价值和生命力，影响全面从严治党的实际效果。受党员干部思想认识、制度建设水平、法规执行和监督机制等因素的制约，党内法规的执行效能与全面从严治党要求还有一定差距。因此，必须增强党内法规执行的刚性约束，用法规制度严格规范党员干部言行，提高党内法规的执行效能，以党内法规的有效执行推进国家治理体系和治理能力现代化。一、党内法规执行效能的评价标准党内法规执行效能是党内法规在运行过程中发挥实际效力的程度、效率以及实施后产生的整体效果，是党内法规效力实现的最佳态势，是党内法规执行的各种影响因素，包括执行主体、执行客体、时间、效力、效果、社会影响等共同作用的结果。评价党内法规执行效能，应当以执行过程为逻辑主线，综合各方面因素进行分析，主要包括以下四个指标。一是认同性。它是指党组织和党员对党内法规的心理认同程度，包括是否全面清楚地知晓党内法规及其主要内容，是否认可党内法规的权威和效力，是否自觉接受党内法规的约束等。二是时效性。它是指党内法规从正式颁布到执行落实之间的时间差，包括党内法规颁布之后是否第一时间组织学习传达，是否及时制定措施或调整有关制度行为以适应新法规的要求等。三是准确性。它是指党内法规执行及其结果对法规原旨和立规目的的实现程度，包括是否准确理解和掌握党内法规的目标和要求，是否严格按党内法规履行职责，是否结合实际有针对性地制定措施办法等情况。四是有效性。它是指党内法规执行的效果和功用，包括执行效果是否符合预期，能否发挥综合效应，产生良好的社会效益或其他制度红利等。根据以上四个标准，可以对党内法规执行效能进行综合评价，比较精准地找出法规执行中存在的问题和短板，有针对性地制定措施加以改进提升。二、党内法规执行中存在的主要问题（一）制度虚置导致部分党内法规完全无效党内法规制度虚置有以下三种情况。一是党内法规曾经有效，但随着形势任务发展已经不能再发挥作用。比如，2012年6月，中共中央部署开展了党的历史上第一次党内法规和规范性文件集中清理工作，从1949—2012年间制定的万余件中央文件中确定出1178部党内法规制度，其中或因适用对象发生变更、或因适用主体不复存在等因素，322件被废止，369件被宣布失效。二是党内法规执行了一段时间之后就没有下文。造成这种现象的原因有多种，其中一个重要的原因就是运动式管理模式大行其道，开始部署时“轰轰烈烈”，到了执行落实环节就没了“后劲”，最后不了了之。三是部分党内法规出台后根本没有得到执行和落实。党内法规得不到落实，与党内法规执行条件不够成熟、缺乏可操作性等有关，也与执行主体不够主动积极、执行过程缺乏督促检查等有关。（二）象征性执行导致党内法规表面有效象征性执行，是指在党内法规执行过程中，执行主体采取做表面文章、走过场、制作文本材料等形式化的办法，不切实际、不采取可操作性的执行措施。象征性执行有以下三种表现。一是表态多调门高、行动少落实差。二是用“制度上墙”代替“制度落实”，把法规摆在桌上、挂在墙上，就是没有进到心里；或者用发通知、制定落实意见、开会等形式化的措施来执行党内法规。三是重部署轻执行，以号召代替检查、以信任代替监督，发现问题不去抓、不去处理，实际工作中并没有真正落实党内法规。象征性执行只是披上了执行的“外衣”，打上了执行的“旗号”，其本质是不执行。这不仅无法发挥党内法规的效力和作用，还会助长形式主义的歪风，直接损害全面从严治党的成果。（三）选择性执行导致党内法规部分有效选择性执行，是指党组织或党员干部在执行党内法规时，不是原原本本从法规原义出发，而是片面理解、断章取义，对是否执行党内法规、执行的宽严程度和执行效率的高低等问题进行选择。一是以有无好处为选择标准，对自身有利的部分就积极落实，对自身没有好处或有害的部分就不执行或缓执行。二是以难易为选择标准，在执行中求稳怕乱、畏难怕烦，对容易执行的部分就执行，对工作难度大、有一定压力或问责风险的就不执行。三是以上级态度为选择标准，对领导重视、抓得紧、要求严的就执行，对领导重视程度不高或一般性、常规性的就不执行或缓执行。选择性执行，不仅让执行结果变形走样、脱离预期，还会让党员群众对党内法规产生误解和不满。（四）机械执行导致党内法规执行效果不佳机械执行，是指不能准确把握党内法规的原义和初衷，着眼于从字面含义出发，生搬硬套、照抄照搬，导致党内法规执行目标难以实现。一是执行缺乏灵活性。比如根据中央纪委的通报，中央八项规定出台之后，明面上的违规问题少了，但“化整为零”操办酒席、“隔空操作”快递送礼等新形态层出不穷，如果一味死抠法规条文，对号入座，以党内法规字面含义对照日新月异的现实，就无法及时有效地解决现实问题。二是缺乏创新性。执行中思想保守、方法单一，不重视客观环境或条件的变化，不结合实际具体问题具体分析，缺乏执行法规制度的新方法新手段。三是缺乏准确性。对党内法规的目标、内涵等理解有偏差，对本部门工作研究不深入，貌似严格按制度执行，实际执行结果与要求“南辕北辙”。三、影响党内法规执行效能的主要因素（一）执行主体的法治素养是影响党内法规执行效能的首要因素有的党员对党内法规“法”的属性、地位、效力等认识不明确，缺乏对党内法规的理论认同。有的党员认为违反党内法规不算违法，把党内法规的硬约束当成“弹力绳”；有的对党内法规重要地位的认识不深刻，对党内法规和国家法律的关系认识不明确，没有把依规治党提到与依法治国同等重要的位置上来。特别是部分党员干部人治思想浓厚，法治观念淡薄，不愿受党规党纪的约束，有的遇事习惯于循惯例、凭经验，喜欢用政策手段、行政手段而不是法治方式处理问题，有的只重结果不讲程序，喜欢“找关系、走门子”“特事特办”，导致在执行党内法规中打折扣、搞变通，影响党内法规的执行效果。（二）部分法规的科学化、规范化水平不高是影响党内法规执行效能的核心因素部分党内法规重原则轻规范，内容比较空洞和抽象，与基层实际结合不够紧密，只有定性规定，没有定量的指标要求，可操作性不强。在语言表达上，政治性的概括要求较多，相比法律条文规范、简洁、精准的表述要求还有差距。其次，存在重实体轻程序问题。党内程序性法规数量较少、体系散乱、不够全面细致。在党内法规制定程序上，发扬民主的途径和形式不够多样，实施后的评估不到位，许多法规没有随着形势变化和时代进步及时清理和修订。另外，还存在制度短缺和配套不足的问题。党内法规四大板块中的基础性主干性法规还不够充实，有关党组织工作法规的内容不健全、法规层级不均衡；党的领导制度多散见于国家有关法律法规当中，没有形成独立完整的体系；党的组织和决策等方面法规还不完善；缺少相应的配套制度，没有形成完整封闭、有效运行的制度链条或制度体系。（三）执行因素是影响党内法规执行效能的关键因素部分党组织和党员干部执行党内法规和有关制度不认真不严格，存在表面执行、敷衍执行的情况，觉得只要完成了上级规定的任务就万事大吉，只求过得去、不求过得硬，导致党内规范执行缺乏应有的力度。党内法规的原则性、道德性、抽象性规定较多，有些标准要求不够明确，导致党内法规的要求无法全部落实到位。有些党组织执行党内法规简单化、粗暴化，只注重最终效果或者效率，不严格依照程序办事，导致部分执行偏差和错误处分。（四）监督因素是影响党内法规执行效能的重要因素一是监督作用发挥不充分、不到位。有些地方和党组织重任用、轻监管，监督不全面不到位；同级监督有顾虑，不愿监督、不敢监督；群众监督信息不对称，难以监督；审计监督作用发挥不足等问题不同程度存在。另外，“小官巨贪”“苍蝇”“蚊子”不时被查处，说明对基层党员干部执行党内法规的监督方面，也存在不少“空白”和“盲区”。二是监督手段运用不够均衡。党内监督方面，巡视巡查监督手段运用多，但同级监督、单位自主监督力度较弱；监督执纪“四种形态”中，约谈、函询的力度还不够大。外部监督方面，缺乏有效的制度保障和手段，主要采取群众来信、媒体曝光等传统方式，在利用网络社交媒体、手机APP、运用大数据监督等方面的