搜索
ICS65.020.01CCSB16中华人民共和国出入境检验检疫行业标准SN/T4069—2022代替SN/T4069—2014输华水果检疫风险考察评估指南GuidelinesforonsiteassessmentofquarantineriskoffreshfruitexportedtoChina2022-07-07发布2023-02-01实施中华人民共和国海关总署发布学兔兔—2020《标准化工作给导则第1部分:标准化文件的结构和起草规则》的规定起草。本文件代替SN/T4069—2014《输华水果检疫风险考察评估指南》,与SN/T4069—2014相比,除结构调整和编辑性改动外主要技术变化如下:———删除了多余的术语和定义;———增加了“对象”部分内容;———更改了“要求”“程序”和“结果判定”相关内容;———删除了原附录A“针对官方职能部门考察评估表”,将相关内容归到新附录A和附录B中,并对其中的内容进行修改;———增加了附录C“考察报告撰写提纲”。请注意本文件的某些内容可能涉及专利。本文件的发布机构不承担识别专利的责任。本文件由中华人民共和国海关总署提出并归口。本文件起草单位:中华人民共和国广州海关,广东杰信检验认证有限公司,中华人民共和国厦门海关。本文件主要起草人:吴佳教、林莉、武目涛、刘海军、黄蓬英、何日荣、赵菊鹏、胡学难、梁建勋、陈思源、张志红。本文件于2014年首次发布为SN/T4069—2014,本次为第一次修订。ⅠSN/T4069—2022学兔兔范围本文件规定了输华水果检疫风险考察评估的对象、工作流程与要求以及考察评估具体内容。本文件适用于海关关员赴水果产地考察评估输华水果检疫风险。2规范性引用文件本文件没有规范性引用文件。3术语和定义下列术语和定义适用于本文件。3.1风险risk某一事件发生的概率与其产生的后果组合,通常应用于至少有可能会产生负面结果的情况。3.2产地placeofproduction单一生产或耕作单元的设施或种植地的集合体。3.3考察investigation中华人民共和国海关总署根据申请派出关员对输华水果产地进行实地观察调查。4对象需赴水果产地开展检疫风险考察的输华水果,依相关法律法规、规范性文件的规定执行,通常包括以下情形:———某一国家或者地区官方机构(以下简称申请方)向我国首次提出输华申请的;———某一国家或者地区官方机构向我国提出解除禁止进境输华水果申请的;———签订了水果准入协议,拟实现首次输华的;———双边准入协议中定明的其他需开展产地考察的。5工作流程与要求5.1申请由申请方发出邀请函,邀约中华人民共和国海关总署派出关员赴产地实施考察。申请方需提供与考察水果有关的技术资料。资料需包括:———申请考察的水果产地信息;———申请考察的果园和加工厂信息。1SN/T4069—2022学兔兔选派考察人员中华人民共和国海关总署受理申请后,对考察时机(如座果期或果实成熟期等)进行评估,选择海关关员(其中,专业人员常不少于2名)组成专家小组。赴外考察海关关员需满足以下要求:———需能遵守外事管理规定;———考察过程和考察报告的撰写需做到科学、客观和公正;———熟悉相关的法律法规,掌握与水果检疫相关的法律法规和技能知识;———收集并能掌握与考察相关的技术资料信息。资料信息可包括申请方提供的技术资料、申请方水果输华相关背景情况、中方拟关注的有害生物基础信息、有害生物风险分析报告、双方签订的协议等。5.3办理出境手续专家小组成员办理出境手续。5.4制定考察方案考察方案内容至少包括:———需考察的水果产地;———拟考察的果园和加工厂信息;———考察日程表。5.5见面会专家小组抵达目的地后,按日程安排召开首次会议,了解拟输华水果种植、加工和销售概况、产区分布、有害生物发生和防控以及检验检疫和监管等方面信息。商定考察的具体产地、果园和包装厂以及考察线路等事宜,确保考察的产地有代表性,考察的果园和包装厂能代表拟输华水果的总体水平。5.6考察的实施与记录考察期间,专家小组要及时填写考察评估表(参见附录A和附录B)及考察日志。考察日志侧重于记录考察的过程以及当日交流的重要信息或发现需要核实或沟通解决的事项。考察过程中,专家小组如发现技术问题或对现有的技术问题存有疑虑,要及时向海关总署业务司(局)汇报或请示,适时与对方做技术层面上的沟通交流,同时做好记录。5.7总结会考察结束前,专家小组可在总结会上对本次考察的基本情况做回顾性总结,并就考察过程中涉及的有疑虑的技术细节做必要的核实与确认。5.8考察报告的撰写与上报考察结束后,专家小组在现场考察评估基础上参照考察报告大纲(参见附录C)撰写考察报告稿。海关总署业务司(局)指定不少于3人组成审议小组对考察报告稿进行审议,提出修改意见和建议。专家小组依据审议小组的意见和建议,修改、补充和完善考察报告,终稿上报海关总署业务司(局)。属风险评估考察的,专家小组需结合考察中发现的有害生物信息、存在问题等,修改和完善相关有害生物风险分析报告。5.9考察结果反馈中华人民共和国海关总署依据考察报告以公函等形式向申请方反馈考察结果。2SN/T4069—2022学兔兔标准下载如申请方对考察结果有异议的,可向中华人民共和国海关总署提出,中华人民共和国海关总署将组织专家研究并作出正式回复。6结果判定结果判定按下述原则进行:———针对首次提出申请的输华水果风险评估考察,需将考察报告终稿中涉及与检疫风险有关的有害生物及其风险管理措施方案等技术内容纳入相应的输华水果有害生物风险分析报告稿中,为下一步检疫准入措施拟定提供依据;———针对其他情形的考察,以考察报告终稿为基础,结合有害生物风险评估报告,判定能否落实议定书或其他相关协议规定的要求,作为是否同意或有条件同意水果输华,或是否同意解除或部分解除禁止水果进境的技术依据。3SN/T4069—2022学兔兔(资料性)果园考察评估表果园名称:地址:考察日期:序号项目内容评估结果1.2.3.4.5.基本信息是否通过国家职能部门(如国家植物保护机构NPPO等)或其授权的机构注册登记?登记号:□是□否□不涉及种植信息是否明确?面积:公顷,或者规模:棵品种(相应的面积或产量占比):树龄(占比):□是□否□不涉及销售情况(近1y-3y)是否明确?内销量(占比):外销量(占比):主要外销国家/地区(占比):□是□否□不涉及周边生境信息是否清晰?100m或200m范围内主要水果种类(如有):100m或200m~500m以内主要水果种类(如有):500m~1000m范围内主要水果种类(如有):□是□否□不涉及果园规划是否合理?重点关注是否具备规划图,或者区块编号是否易于识别和溯源。□是□否□不涉及6.7.8.9.10.11.有害生物种类及其管控植保技术人员是否有专业背景或接受过相应培训?□是□否□不涉及发生的主要有害生物有:□是□否□不涉及是否建立了有害生物监测和调查体系?重点关注监测调查对象是否涵盖重要有害生物,监测调查方法适用性。具体监测方法:□是□否□不涉及监测和调查对象是否涵盖双边协议定明的种类?□是□否□不涉及监测和调查工作是否按要求开展?重点关注监测时间、方法与频率,诱捕器的维护或目标有害生物的后续检测和鉴定等是否符合相关要求。□是□否□不涉及是否建立了有害生物防控体系?重点了解是否有相应的防控指南,或者,重要有害生物是否有具体的防控阈值及相应的防控措施。□是□否□不涉及4SN/T4069—2022学兔兔非疫地位组建与维护建立的非疫地位(非疫产区或非疫区)是否经国家职能部门(如NPPO)对外通报或确认过?□是□否□不涉及非疫地位(非疫产区或非疫区)是否已得到国际组织或其他国家认可?请列举并提供相应依据:□是□否□不涉及非疫地位建立是否符合相关要求?如针对地中海实蝇等实蝇类害虫的非疫地位,重点关注:1)监测密度、监测布点和检查频率是否符合要求;2)是否满足一定时间内(如一年)的监测结果为0。□是□否□不涉及非疫地位维护是否符合相关要求?如针对地中海实蝇等实蝇类害虫的非疫地位,重点关注:1)监测密度、监测布点和检查频率是否符合要求;2)法规控制的制度,做法及其实施效果;3)发现疫情后的应急处置措施是否完善;4)维护非疫区(产区)的其他措施是否到位。□是□否□不涉及缓冲区建立和维护是否符合要求?重点关注缓冲区界定范围以及目标有害生物的监控措施和效果。□是□否□不涉及非疫地位维护过程中,是否接受职能部门的监管?监管频率:□是□否□不涉及非疫区维护效果是否可信?□是□否□不涉及19.20植物卫生安全状况农药、肥料等农用化学投入品的采购、管理和使用是否有专人负责?□是□否□不涉及农药使用是否规范重点关注是否使用了我国在该水果上禁止或限制使用的农药有效成分。□是□否□不涉及21.22.23.24.25.26.现场询问观察或查验植保技术人员是否知道该地区目标水果发生的主要有害生物?□是□否□不涉及植保技术人员是否知晓目标水果发生的中方关注的有害生物?□是□否□不涉及植保技术人员是否知晓重要有害生物为害部位或为害方式。□是□否□不涉及植保技术人员能否说出(或现场演示)涉及的重要有害生物监测调查方法或技术要领?□是□否□不涉及植保技术人员能否说出涉及的重要有害生物近年来的监测结果?□是□否□不涉及监测和调查记录是否完善?可抽查5份以上监测或调查记录,如发现疑点(包括可能涉及的后续实验室检测或鉴定过程)对方能否给出合理解释?□是□否□不涉及5SN/T4069—2022学兔兔现场询问观察或查验防控记录是否完善?可抽查5份以上防控记录,如发现疑点,对方能否给出合理解释。□是□否□不涉及监测诱捕体系运作是否正常?查看5个以上诱捕器,重点查核悬挂位置和方法、诱捕结果、诱剂使用和更换以及相关的记录信息是否按要求进行,如发现疑点,对方能否给出合理解释。□是□否□不涉及果园现场调查是否有新发现?通过现场取样调查(以目测果实或剖果检查为重点),是否发现有害生物风险分析(PRA)开展过程中或形成的报告初稿中未涉及的有害生物,或是否发现有害生物为害特性与原掌握的信息不一致的情况。□是□否□不涉及果园现场调查发现疑点,对方能否给出合理解释?重点关注对方能否对疑点给出合理解释或提供相应技术资料。□是□否□不涉及果园现场调查是否发现中方关注的有害生物或疑似中方关注的有害生物?□是□否□不涉及果园现场调查发现种类可疑的有害生物,是否有核实或鉴定流程?□是□否□不涉及现场发现中方关注的有害生物后的处置方法是否合理?处置方法可包括:1)加强监测,达到阈值后进行防控;2)在加工包装环节中剔除;3)在后续的除害处理中杀灭;4)暂停相关果园的水果输华等。□是□否□不涉及果园是否保持干净整洁?现场重点了解:落果、枯枝和落叶是否做到及时清除,或是否采取在落果上及时喷杀菌剂和杀虫剂的措施。□是□否□不涉及果实采摘时能否做到不将落果混入商品果中?□是□否□不涉及果实从采摘到运抵包装厂前,防止有害生物再感染措施是否到位?□是□否□不涉及果园负责人是否接受监管部门针对有害生物监测和防控等环节的监管?简述监管环节和频率:□是□否□不涉及38.其他信息:评估意见6SN/T4069—2022学兔兔(资料性)包装厂考察评估表包装厂名:地址:考察日期:序号项目内容评估结果1.2.3.4.5.6.7.8.管理层面是否通过职能部门(如国家植物保护机构NPPO)或