搜索
1《银行会计实务》课程案例集案例一：２００３年１０月，中国农业银行天津馨名园分理处主任杨某经朋友介绍认识了一家公司的董事杨某某。杨某某称其公司目前流动资金运作方面有一些困难，想请杨某帮忙开一份贷款承诺书，待资金到位后会在该行存入１０００万元作为回报。为了赢得这个大储户，熟知金融法规、行规的杨某明知分理处没有权利开具贷款承诺书的情况下，越权违规以分理处的名义开具了６０００万元的贷款承诺书。后经天津市公安局南开分局提前介入，及时将贷款承诺书追回，将损失降到最低限度。案例二：２０００年２月，中国工商银行天津市分行友谊路分理处经理席津生经人介绍，认识了天津市肴奇食品科技有限公司的曹翠华。曹翠华以肴奇公司的名义向友谊路分理处申请开具金额为６００万元人民币的银行承兑汇票，慌称开出承兑汇票后吸揽存款补齐保证金。身为银行分理处经理的席津生，在肴奇公司没有按照规定存入全额保证金的情况下，指使分理处会计李某违规在肴奇公司申请开具承兑汇票的承诺书上签字盖章，证明肴奇公司在该分理处帐户上有全额保证金。随后，席津生又两次指使会计李某分别在肴奇公司申请开具１５００万元和３０００万元承兑汇票的承诺书上签字盖章。曹翠华后将承兑汇票贴现兑出现金。席津生和李某的行为给银行共造成经济损失人民币２１０２万元，被法院以徇私舞弊造成亏损罪分别被判处有期徒刑４年和２年。案例三：１９９９年１０月至２０００年１１月，金融诈骗分子张淑莹、张世莉等人以支付高息为诱饵，将２９个存款单位的资金分别引存到中国银行天津市分行的和平、河东、北辰３个支行和中国建设银行天津市分行红桥支行、中国工商银行天津市分行津西支行。随后，诈骗分子竟然从银行索要出了存款单位的银行预留印鉴卡片、营业执照复印件、盖有存款单位印章的承诺书等，私刻存款单位的公章，分别以几家公司的名义，骗开银行承兑汇票总计１．４３２亿元，贴现兑出现金非法占有。案例四：1997年6月19日,被告徐州市华翔建筑装潢材料公司业务员刘洋到原告处购货,由刘洋向原告出具收条,与刘洋同去的陈法勤也在收条上签字。随后刘洋交给原告盖有被告财务专用章及私章的空白支票一张,称一个月内再买一批货,用该支票一并结算。后来，陈法勤到原告处,以盐城金海岸建安公司的名义从原告处购货2830元,并写了欠条。1997年7月29日,原告将该支票填写完整,支票金额4430元,收款人为原告,并于同日将支票交于银行,后该支2票被银行以无款为由退回。随即原告向被告索款,被告称只能偿付刘洋签字的1600元,陈法勤不是该单位的人,其签字的欠款不能支付,遂原告向法院起诉。云龙区人民法院认为,根据《票据法》规定,支票的金额和收款人均可由出票人授权补记,被告将印鉴齐全的空白支票交于原告,系授予原告空白票据补充权;该支票经原告填写完整后,即为有效票据。陈法勤虽不是被告业务员,但被告承担票据义务并不以其与原告的基础关系为前提,故被告的抗辩理由,法院不予支持。法院判决被告于判决生效之日支付原告4430元及利息,并承担诉讼费。被告不服,提出上诉,在二审法院审理期间,原、被告双方达成调解协议。本案涉及两个法律关系：一是原告与被告及陈法勤之间的购销合同关系；二是被告将空白支票交于原告,由原告填写完整后形成的原、被告间的票据关系。购销合同关系是票据关系的基础关系,而依据《票据法》的规定,票据关系和基础关系是相分离的,且票据只要符合票据的形式要件,该票据即为有效票据,票据持有人即享有票据权利,而出票人不得以基础关系为由对抗该权利,因此,原告将支票填写完整后,被告应按签发的支票金额承担保证向原告付款的责任,并应承担原告的利息损失。（人民法院报）案例五：江苏银都棉麻股份有限公司诉河南省周口地区棉麻公司票据纠纷案河南省周口地区中级人民法院民事判决书（1999）周初字第171号原告江苏银都棉麻股份有限公司。住所地：江苏省大丰市工农路1号。法定代表人景进，总经理。委托代理人孙文俊、罗翀，江苏金达律师事务所律师。被告河南省周口地区棉麻公司。住所地：河南省周口市八一路29号。法定代表人王藏珠，经理。委托代理人李学功，该公司职工。委托代理人刘司华，周口法声律师事务所律师。原告江苏银都棉麻股份有限公司（以下简称江苏银都棉麻公司）诉被告河南省周口地区棉麻公司（以下简称周口地区棉麻公司）返还票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏银都棉麻公司的委托代理人孙文俊、罗翀，周口地区棉麻公司的委托代理人李学功、刘司华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银都棉麻公司诉称：我公司向江苏射阳纺织厂出售棉花后，得到01555782号银行承兑汇票一张，汇票金额为100万元。后来由于当地银行的责任，使该汇票不能如期承兑。逾期后，我公司找到票据前手之一周口地区棉麻公司协调此事，并于1999年元月27日，将该汇票原件交于周口地区棉麻公司。该公司书面承诺愿协助追回100万元欠款。嗣后，不仅没有协助，而且经多次催要，拒不返还该汇票，损害了我公司的合法权益。请求法院判3令周口地区棉麻公司返还该汇票；如不能返还，赔偿票面金额100万元及自汇票到期日至清偿日止的利息；承担本案诉讼费用。周口地区棉麻公司辩称：该汇票在我们手里是事实，交过来时已作废一个多月了。经过协调，出票人周口棉纺织印染厂已将汇票收下，交给了银行。如果非要主张要回票据，应追加出票人或银行为本案当事人。请求驳回江苏银都棉麻公司的诉讼请求。经审理查明：1998年8月20日，江苏银都棉麻公司因业务往来，收到一张银行承兑汇票（票号VIV01555782）。票面载明：出票日期，1998年5月28日；出票人，周口棉纺织印染厂；收款人，周口地区棉麻公司；汇票金额100万元；汇票到期日，1998年11月28日。同年7月5日，票据收款人周口地区棉麻公司，在汇票背面空白背书。江苏银都棉麻公司得汇票后，自行填写了被背书人，同时背书给江苏大丰农发支行委托收款但签章人为中国银行。致使该汇票不能如期承兑。1999年元月27日，江苏银都棉麻公司与票据收款人周口地区棉麻公司协调此事，并将该票据原件交给周口地区棉麻公司。周口地区棉麻公司出具证明一份，载明：江苏银都棉麻公司交我公司承兑汇票壹份，票号01555782。由于银行责任，承兑汇票已作废。为了协调双方关系，也考虑承兑汇票第一手属于我公司，我们愿意与有关方面协商，帮助江苏银都棉麻公司追回壹佰万元欠款。事后，周口地区棉麻公司以银行将汇票收回无法返还为由，拒绝返还该汇票原件。故酿成该纠纷。本院认为：票据是出票人依票据法制作的，无条件支付一定金额或委托他人无条件支付一定金额给收款人或持票人的一种有价证券。江苏银都棉麻公司通过支付相对应的代价，取得票号为VIV01555782金额100万元的银行承兑汇票一张，成为该汇票的合法持票人，并同时享有票据法赋予的一切票据权利，包括付款请求权和追索权。但该张汇票，因当地银行签章的过错，未能如期承兑。随着汇票付款时间的过期，江苏银都棉麻公司也同时丧失了票据权利中的付款请求权，但其仍然拥有票据追索权。江苏银都棉麻公司有理由持票据请求汇票金额及自到期日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息。但是，作为该汇票的收款人，同时也是汇票的背书人的周口地区棉麻公司，在收到该汇票原件后，不但没有履行追回票据金额100万元的承诺，而且在应当及时退还票据原件时，至今仍不予退还。使江苏银都棉麻公司主张权利，丧失了重要证据原件。由此造成该纠纷，周口地区棉麻公司应负全部责任。该汇票作为一种有价证券，虽然汇票表现的到期日已过，但它仍然载有一定的权利。也就是说，持票人的相对人，未依法足额支付票据载明的100万元，应当始终担负着支付票据金额的义务。周口地区棉麻公司作为持票人的相对人之一，应及时返还票据原件或支付票据金额。如不能返还原物，对持票人因权利丧失所造成的损失，应承担赔偿责任。并在承担责任后，与持票人一样享有同一权利，向其他相对人另行主张。其辩称应追加出票人或银行为当事人的请求，与本案不是同一法律关系，不予采纳。江苏银都棉麻公司作为票据的合法持有人，请求周口地区棉麻公司返还票号为VIV01555782的银行承兑汇票，并请求不能返还时，赔偿汇票金额100万元及自汇票到期日至清偿日止的利息，证据充分，应予支持。4故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项、（七）项的规定，判决如下：一、限周口地区棉麻公司于判决生效后十日内返还江苏银都棉麻公司票据号V/IV0155782银行承兑汇票一张。二、如周口地区棉麻公司逾期不能返还票号为VIV01555782银行承兑汇票，于逾期后一个月内，赔偿江苏银都棉麻公司票据金额100万元及自汇票到期日至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息。案件受理费15060元，由周口地区棉麻公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于河南省高级人民法院。审判长展常敏审判员孙晶华代理审判员秦天鹏二000年五月二十六日书记员武国旗（兼）案例六：四川雅安电力股份有限公司诉四川省雅安电冶厂确认票据权利纠纷案四川省雅安市人民法院民事判决书(1999)雅安经初字第184号原告四川雅安电力股份有限公司(以下简称雅安电力公司)，地址：四川省雅安市挺进路46号。法定代表人刘德刚，职务：总经理。委托代理人(特别授权)张辉禄，男，汉族，四川省雅安市人，一九六六年三月十七日出生，雅安市农村信用联社职工，住雅安市朝阳街8号。被告四川省雅安电冶厂(以下简称雅安电冶厂)，地址：四川省雅安市对岩镇。法定代表人肖廷钰，职务：厂长。第三人雅安市农村信用合作社联合社(以下简称雅安市农村信用联社)，地址：四川省雅安市朝阳街8号。法定代表人梅树楷，职务：主任。委托代理人(特别授权)罗康宁，男，汉族，四川省雅安市人，一九六三年六月二日出生，雅安市农村信用联社职工，住雅安市朝阳街8号。原告雅安电力公司与被告雅安电冶厂、第三人雅安市农村信用联社确认票据权利纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人张辉禄、被告法定代表人肖廷钰、第三人特别授权委托代理人罗康宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。5原告诉称：被告于一九九九年三月一日将一张票据号码为ⅤⅣ02693579的银行承兑汇票背书转让给原告，在填写被背书人时误填为第三人，后原、被告均签章更正为原告，汇票到期后，付款银行以该更改处签章不合规定为由拒付票据。为此请求被告向法院证实该汇票确为被告背书转让给原告的，更改处系原、被告双方签章证明的，请求法院确认该汇票票据权利人为原告。被告辩称：原告所述属实，被告确实已将该汇票背书转让给原告，更改是因笔误造成的，更改处确已由原、被告双方签章证明，该汇票权利应属原告。第三人述称：原告与第三人是委托收款关系，原告将其持有的汇票背书委托第三人代为收款，第三人只是代收款人，该汇票的票据权利应属原告。经审理查明：一九九九年三月一日，被告雅安电冶厂为付原告雅安电力公司电费，将一张票据号码为ⅤⅣ02693579的银行承兑汇票背书转让给原告，该银行承兑汇票载明：出票人为深圳市南天辉进出口有限公司，收款人为深圳市凌益实业有限公司，付款银行为工商银行宝安支行，汇票金额为人民币壹佰万元正，出票日期为壹玖玖捌年零壹拾月零贰拾日，汇票到期日为壹玖玖玖年零贰月壹拾玖日。该银行汇票于一九九八年十月二十七日由深圳市凌益实业有限公司背书转让给广州钢铁股份有限公司，一九九八年十月三十日，广州钢铁股份有限公司又将此汇票背书转让给了四川省雅安电冶厂。雅安电冶厂在背书转让此银行汇票给原告雅安电力公司过程中，由于填写人笔误，在填写被背书人时，误填为原告托收行第三人雅安市农村信用联社，后更正为四川省雅安电力股份有限公司。原、被告双方均在更改处签章证明。原告取得汇票后，背书委托雅安市农村信用联社代收款。在托收过程中，付款银行工商银行宝安支行分别于一九九九年三月九日、三月二十四日、四月十四日三次以背书不符合规定或背书不连续、其他可更改事项更改，原记载人未签章证明等理由发出退票理由书，拒付票款。