_家电下乡_利益相关主体的博弈

第12卷第4期湖南农业大学学报(社会科学版)Vol．12No．42011年8月JournalofHunanAgriculturalUniversity(SocialSciences)Aug．2011“家电下乡”利益相关主体的博弈高锡荣，梁立芳，陈强(重庆邮电大学经济管理学院，重庆400065)摘要：基于博弈论理论，对“家电下乡”主要的利益相关主体——政府、家电企业、乡镇经销商、农民的行为进行了分析，构建了政府与家电企业的完全信息动态博弈模型、中标家电企业与农民的无限次重复博弈模型、中标家电企业与乡镇经销商之间的合作博弈模型。政府与家电企业的博弈均衡结果表明，政府非常有必要对竞标家电企业进行资信预查；中标家电企业与农民的博弈均衡结果表明，企业提供低质量的下乡家电会造成双输的局面，从长远利益看，企业只有提供高质量的下乡家电才能实现双赢；中标家电企业与乡镇经销商的博弈均衡表明，合作才是双方的最优的选择。因此，政府应对竞标企业实行资信预查，对中标家电企业加强监管，取消最高限价鼓励乡镇经销商积极销售下乡家电；中标家电企业应提供高质量的下乡家电，创新经营方式，把乡镇经销商作为一级代理商，这样才能实现“家电下乡”各利益相关主体间的多赢。关键词：家电下乡；利益相关主体；利益博弈中图分类号：F014.5,F224.32文献标志码：A文章编号：1009−2013(2011)04−0016−05Gamingamongrelevantstakeholdersbehindthepolicyof“homeappliancesgoingtothecountryside”GAOXi-rong,LIANGLi-fang,CHENQiang(SchoolofEconomicsandManagement,ChongqingUniversityofPostsandTelecommunications,Chongqing400065,China)Abstract：Thispaperanalyzedthebehaviorofmajorrelevantstakeholder(government,homeappliancesenterprises,ruraldealersandfarmersinthe“homeappliancesgoingtothecountryside”)andestablishedthefollowinggamemodelsbasedonthegametheory:thecompleteinformationdynamicgamemodelbetweengovernmentandhomeappliancesenterprises,theinfinitelyrepeatedgamemodelbetweenhomeappliancesenterprisesandfarmers,thetownshipgamemodelbetweenhomeappliancesenterprisesandruraldealers.Theequilibriumresultsshowedthatthegovernmentwasnecessarytopre-investigatethecreditofhomeapplianceenterprises,andthehomeappliancesenterprisesmustprovidehighqualityhomeappliancestothecountrysideforthelong-terminterests,otherwiseitwouldcauseaviciouscircle,thebestchoiceforhomeappliancesenterprisesandruraldealerswascooperation.Inthefinalpartofthispaper,differentproposalswereputforwardtothegovernmentandhomeappliancesenterprisestoachieveallrelevantstakeholderswin.Keywords：homeappliancesgoingtothecountryside;relevantstakeholders;benefitgame2009年2月，我国全面实施“家电下乡”政策，两年多来，这一政策在扩大内需、提高农村生活质量等方面取得了实质性的成效。根据商务部公布的数据，截至2010年4月底，全国各地累计销售“家电下乡”产品5850万台，实现销售额1109亿元，补贴财政资金127亿元。但是，“家电下乡”中也存在不少的问题，比如下乡家电产品型号和档次难收稿日期：2011-06-18作者简介：高锡荣（1963—），男，湖北天门人，博士，教授，研究方向：网络经济与信息经济。以满足农民消费者需求、补贴手续繁琐、不良企业提供冒牌或低质量的下乡家电、乡镇经销商对家电下乡政策不积极推行等。这一系列问题，正是缘于相关利益群体的博弈较量[1]。所以，识别“家电下乡”政策中主要的相关利益主体，并对其行为进行分析，充分考虑他们的利益需求，对成功推进“家电下乡”有积极的意义。“家电下乡”政策作为一项新的惠民政策，正成为国内学者研究的热点。李海闻、杨第[2]从政策目标群体的视角考察了家电下乡政策的具体执行第12卷第4期高锡荣等“家电下乡”利益相关主体的博弈17情况；孟华兴、张凯[3]从顾客让渡价值的视角研究了家电下乡的瓶颈；王跃岭、闫维波[4]从营销力的视角探讨了中标企业在进行家电下乡产品营销过程中存在的问题和改进措施；郝爱民[5]、吴瑞娟[6]等对影响农民购买下乡家电的因素做了实证研究；史新峰[12]探讨了“家电下乡”政策利益相关者的角色、责任及特点；还有学者对家电下乡政策效应进行了评价分析，[7-11]褒贬不一。总体而言，已有研究对“家电下乡”的实践效果、问题和原因等作了较为广泛的研究，但是没有深入研究各利益相关主体之间的利益博弈。基于此，本文拟运用博弈论理论，对“家电下乡”政策各利益相关主体的行为进行分析，并根据研究结果提出相应的建议，以实现“家电下乡”政策各利益相关主体之间的多赢。一、利益相关主体及其行为分析在“家电下乡”政策的推进过程中，主要涉及到政府、家电企业、乡镇经销商、农民等四方主体。假设这些利益相关主体都是理性人，他们基于自身利益最大化作出相应决策。1.政府政府是“家电下乡”政策的实施者，因为政策的推行使得政府作为一方利益主体参与到本来只有买卖双方的交易活动中。在全球金融危机的背景下，中国经济的外部环境恶化，出口严重下滑。政府为了解决家电业产能过剩，刺激消费，拉动内需，提振经济，以“政府招标+补贴消费农民”的方式推行“家电下乡”政策。所以，从理性的角度来看，政府追求的是内需的扩大和经济的增长。政府对家电企业和农民的决策能够产生影响，同时其利益的获得又必须依赖于经济活动的直接参加者——家电企业和农民——来实现。从职责上来讲，政府是主导者，他对家电下乡产品做出最高限价、确定符合资质的家电下乡企业及产品、对农民购买定点产品给予补贴。政府对农民进行财政补贴，刺激了农民对家电的消费；政府公开招标激励了家电企业纷纷加入到“家电下乡”资质企业的竞标中。政府的介入促进了中标企业与消费农民之间的合作，同时实现了自身的利益。但在实际的操作过程中，由于信息不对称情况的存在，政府的这一行为可能导致最高限价不合理、确定的家电下乡企业不符合资质、确定的下乡产品的型号和档次有限而难以满足广大消费农民需求等情况发生。2.家电企业在“家电下乡”政策推行过程中，家电企业是连接政府和农民之间关系的桥梁，是交易活动的卖方。家电企业是理性的经济人，其行为动机是经营获利以及持续发展，即增加销售量、拓展市场、减轻竞争压力等。在“家电下乡”政策的推行过程中，中标企业和未中标企业在得利上大相径庭。对于中标企业，这个政策是绝对的利好，在利润未减的情况下增加了销量、拓展了广阔的农村市场、享受到物美价廉产品的美称、拥有农村市场的垄断地位；对于未中标企业，这个政策是绝对的利空，原有的市场空间缩减、竞争压力增大。为了得利，在政府招标过程中，所有家电企业纷纷加入到资质企业的竞标中。为了实现目标，一些企业不可避免会采取粉饰自己的资信背景材料等非法的手段竞标。由于信息不对称的存在，政府不可能掌握所有的信息，可能让一些不良企业中标。不良的中标企业为了自身利益会将一些滞销产品、次品或者不合格的产品混入到下乡产品中。中标家电企业与下游经销商共同分享消费者剩余，在分配比例上存在竞争关系。中标家电企业为了提高自己的消费者剩余分配比例，会在不高于最高限价的前提下尽量提高给下游经销商的批发价。3.乡镇经销商乡镇经销商是推行“家电下乡”政策最直接的载体，是与农民最直接接触的终端，是中标家电企业与农民之间关系的桥梁。“家电下乡”政策在一定程度上损害了乡镇经销商的利益。一方面，家电下乡后，乡镇经销商销售同一款产品的利润空间大大缩减；另一方面，国家政策要求经销商先把国家补贴让渡给消费者，然后再去办理补贴手续要回补贴，这在一定程度上给经销商增添了麻烦。乡镇经销商是理性的经济人，其行为决策的唯一目的是经营获利，为了追求自身利益的最大化，会倾向于主销非下乡家电产品，而18湖南农业大学学报(社会科学版)2011年8月不会积极地推广和销售中标产品，甚至还会对下乡家电产品传播一些负面的消息。4.农民作为理性的经济人，农民在进行家电选择时往往希望以较低的支付成本来获得较高的商品价值，即花更少的钱买同样的东西，或者说是花同样的钱买更好的东西。显然，“家电下乡”政策推行过程中交易活动的买方——农民是直接受益者，因为购买定点产品可以得到销售价格13%的补贴。但是对作为买者的农民来说，在“家电下乡”政策的推行过程中也有隐性的牺牲：一方面，“家电下乡”政策降低了农民在交易中讨价还价的能力，因为买者增加了，而卖者(中标企业)有限；另外一方面，由于不良企业的存在，农民可能会购买到一些次品或者不合格产品。当然，农民是基于自身利益最大化做决策，他可以选择购买或不购买下乡家电。二、利益相关主体之间的博弈1.政府与家电企业之间的完全信息动态博弈(1)模型的基本假设：一是博弈的参与人为政府和家电企业，家电企业有两种类型：优良企业和不良企业。二是政府和家电企业双方信息充分共享，双方的纯战略为共同知识。三是家电企业为了竞标成功，有对自己的资信信息状况进行粉饰的倾向，即通过优化自己的资信背景材料，使自己取得政府的信任，达到政府招标标准，家电企业粉饰成本为CE。四是政府为了降低招标风险，要进行家电企业资信预查，调查成本为CG。五是在政府不实行资信预查的情况下，只要达到资信标准的家电企业都能中标；即使不良企业粉饰，在政府实行资信预查的情况下，必定可以调查出来。六是对政府而言，优良企业中标带来的预期收益为RG(RG＞CG)，不良企业中标带来的预期收益为－RG；中标优良企业中标获得的预期收益为R1(R1＞CE)；不良企业中标获得的预期收益为R2(R2＞CE)；家电企业不中标获得的预期收益为0。七是政府行动在先，家电企业行动在后。即政府先选择调查和不调查，然后家电企业选择粉饰和不粉饰。(2)模型建立。博弈的参与人为政府和家电企业。政府只有一个信息集，两个可选择的行动，因而政府的行动空间也即战略空间：SG=(调查，不调查)。家电企业有两个信息集，每个信息集上有两个可选择的行动(粉饰，不粉饰)，所以对于优良企业和不良企业均有4种纯战略：SE1={(粉饰，粉饰)，(粉饰，不粉饰)，(不粉饰，粉饰)，(不粉饰，不粉饰)}。优良家电企业与政府之间博弈的支付矩阵见表1所示。表1优良家电企业与政府之间的支付矩阵优良家电企业政府(粉饰,粉饰)(粉饰,不粉饰)(不粉饰,粉饰)(不粉饰,不粉饰)调查RG−CG,R1−CERG−CG,R1−CERG−CG,R1RG−CG,R1不调查RG,R1−CERG,R1RG,R1−CERG,R1不良家电企业与政府之间博弈的支付矩阵见表2