XXXX第五章婚姻、管制与侵权的经济分析

由NordriDesign™提供第五章婚姻、管制与侵权的经济分析婚姻的经济学管制的经济分析侵权行为法的经济分析Page2一、婚姻市场与作为契约的婚姻交易对象的寻找：高度的信息不完备、很高的交易成本（选择相匹配的对象）、很高的机会成本市场供求及价格：男女性别比率；对方体现了自身的价格（郎才女貌、郎财女貌）体现了价格对等、体现了婚姻的互补和对稀缺资源的匹配（愿意而且能够购买）专题一婚姻与继承的经济学Page3作为契约的婚姻：契约的无期限性：一种节约交易成本的组织形式（科斯：《企业的性质》）契约的无期限性与高度不完备性：事后机会主义的发生Page4二、作为信号的婚姻与婚姻法的经济理由作为信号的婚姻：通过仪式发出信号并明晰产权（建立确定性和安全感、避免重复投资和争夺）为什么婚姻法？作为婚姻的收益：专业化分工：建立在比较优势上的分工使得共同利益最大化（社会单位和经济单位的结合体：生产孩子、精神产品和物质产品）Page5相互提供一种保险机制：长期契约、婚姻法的责任和义务（家族也有这种功能，包括所谓的人情送礼也具备）规模经济：提供教育和基本欲求的满足：作为婚姻法：明确预期、激励和保护专用性投资、约束机会主义行为Page6三、离婚财产分割中的平等观念：公平与效率离婚财产分割的平等原则：初始意愿希望保护婚姻中的弱者（尤其是女性）平等分割的理由之一：男女平等平等分割的理由之二：定价成本的考虑Page7平等分割的问题：婚姻作为保护专用性投资的一种机制，让双方愿意同时又按照比较优势的原则来投入更多的专用性投资，从而使得整体利益最大化，而不至于陷入囚徒困境。但是，目前的婚姻法对于专用性投资更多的一方（通常是女性）保护不是很强，而是很弱。这使得另一方的机会主义行为成本更小。由于男性在婚姻市场上的价格呈现一种稳步上升趋势，同时加上对专用性投资方离婚的保护不够强，使得男性出轨的成本变小，这可以成为婚姻后期男性为什么更多的出轨的理由之一。Page8这还可以解释，为什么现在更多的女性不再希望寻找一位跟其同甘共苦的男性，而是寻求一位已有财富地位的男性（现货）：目前的婚姻法无法让女性有一个良好的预期，从而无法让她有积极性去进行专用性投资，从而改变了她在婚姻市场上对男性的选择行为发生改变。但社会开放之前婚姻法保护同样不力，为什么相对愿意选择？因为社会的流动性不高，出轨市场不够完善。由于现代社会的流动性加强，男性财富增加，加之出轨的成本不足够高，使得社会有了更多的包二奶现象和出轨现象。Page9但是，如果婚姻法使得专用性投资得到更多的保护，比如像股东那样，可以持续获得另一方若干年的收益，那么可以预期，出轨行为会相应减小，而对于女性的投资预期和选择行为也会有相应的影响。通过分析其实还可以看到，婚姻法对专用性投资一方的不公平保护，使得投资没有效率。因而，公平和效率在这里不仅不是矛盾的，反而是一个整体，越公平有时候越有效率，反之亦然。Page10法律制度不公平的额外效率损失：青年男性的成长和福利损失：一些暂时没有财富但是很有潜力的男性却在早期无法获得女性的青睐，从而只能够利用自身的资源，而无法整合女性的优势资源，从而实现双方利益的最大化。使得一些本来可以在女性支持下更多精力、时间投入工作获得更大成功的男性没有获得更多的成功。社会福利损失：优秀女性竞争男性富人的过程中价格降低，而没有财富的却无法得到这种分工和婚姻的收益，造成整个社会的两极分化。对女性行为的激励和引导：只有更充分的保护才能够激励女性去创造财富，而不是分享和争夺已经创造的财富。Page11高法出台最新婚姻法解释（三）：1、父母为子女买房且登记为子女的归子女个人所有，不是夫妻共同财产；2、个人婚前购买不动产，其所有权归属于个人所有（包括增值和孳息）观察身边的生活之二：我们希望什么样的婚姻法？Page12各方反应1、丈母娘：表示出离愤怒2、未婚女士：淡定…淡定？！“爱我，就在房产证上写上我的名字”3、公婆：尊重法律权威4、房产商高兴？择偶观和婚姻行为：富二代VS.潜力股女士的择偶行为与社会激励批评：婚姻会更加的物质！关涉：男女平等问题（女性的隐形投资）：铁打的房子流水的媳妇儿？男人也不能吃软饭了？分担专用性投资？婚姻建设问题：Page13可以进一步思考的问题：婚姻法在治理婚外情问题是究竟能否有所作为？可能有多大的作为？Page14专题二：管制经济学管制概述反垄断与经济性管制社会性管制Page15第一节管制概述一、管制及其分类1、什么是管制(规制)（regulation）？市场失灵与政府管制：垄断、外部性、信息不对称和公共物品是政府机构施加给（通常是）私人（公司）经济行为的控制。经济法——管制Page162、管制的类型手段分类：直接管制和间接管制内容分类：经济性管制（对企业、产业的管制，进入、投资、价格等；又可分为宏观管制和微观管制两种）；社会性管制（环境、健康卫生、生产安全、劳工等）Page17二、管制理论1、管制公共利益理论认为管制是基于市场失灵的需要，是基于公共利益和社会福利的考虑，纠正市场的无效率现象。理论缺陷：现实中存在大量反驳它的现象存在（出租车行业、其他一些基于利益集团游说的管制）；对存在自然垄断行业的管制缺乏效率Page182、管制俘虏理论认为政府在管制过程中常常保护了垄断性企业的利益而不是消费者利益，政府逐渐被企业俘虏。有一定的说服力，和一些经验事实吻合；但也存在不吻合的现象；同时也没有说明政府为什么被俘虏以及什么时候被俘虏。Page193、管制的经济理论与可竞争市场理论管制的经济理论认为政府也是经济人，而由于企业的强大财力，所以政府常常可能出台有利于企业的管制措施；管制可能更多的存在于一些相对竞争或相对垄断的行业可竞争市场理论：自由进入竞争压力低价格和高效率建议：保持企业的进入自由，从而形成可竞争的市场结构，实现经济效率Page20第二节反垄断法与经济性管制一、垄断之是是非非1、垄断之非：传统的看法：垄断厂商提供了更少的要价却更高的商品，损害了消费者福利，并造成社会福利净损失，效率低下。经济利润：垄断、创新和风险Page21垄断性市场导致净福利损失PQPcQc0MCEcPmMRQmEmABCD消费者剩余减少：□A+△B生产者剩余增加：□A－△C净福利损失：△B+△CDEPage22额外的不是：寻租和腐败；低质量的产品和很差的服务：金融服务缺乏改进技术和质量的动力，无法满足消费者的多样化需求：邮政损害其他竞争者利益，破坏公平竞争的市场环境：Page232、垄断的另一面：存在自然垄断、规模经济的时候垄断可能是有效率的选择有充实之财力，可组织技术研发，推动高端技术创新如果进入壁垒不高，则垄断也有很大的竞争压力，可能效率仍然非常高反垄断法最终需要明确事实，并做出成本收益的权衡，随着经济情势之变化，自然可能最优行为有变化，所以可以看到反垄断法呈现时紧时松、时宽时窄的现象。Page24二、反垄断反什么：结构还是行为？——哈佛学派与芝加哥学派之争1、哈佛学派：SCP分析市场结构市场行为市场绩效结构决定行为，高集中度破坏市场竞争，形成高利润，产生低效率。“高集中度导致高利润率”假说二战后得到推崇Page252、芝加哥学派：市场信仰与自由主义高集中度未必产生低效率。高利润未必是来自垄断使力也可能是企业高效率。高效率也许来自规模经济、先进技术和完善的管理等如果不存在低效率，则政府管制是不应该的。20世纪70年代以后获得相当的支持Page263、放松管制的实践20世纪70年代之后反思管制的缺陷：政府失灵；管制代价高（人员和机关运转及其扩张、过分约束企业）信息技术及其他高科技企业发展；全球贸易发展美国开始，扩展至英国、日本等Page271996年12月15日，美国波音公司宣布收购美国麦道公司。波音公司完成这项收购共需出资133亿美元。波音和麦道公司合并之后的资产总额达500亿美元，净负债为10亿美元，员工总数20万人。1997年，新波音公司的总收入将达到480亿美元，成为目前世界上最大的民用和军用飞机制造企业。1997年8月4日，新的波音公司开始正式运行。至此，世界航空制造业三足鼎立的局面不复存在，取而代之的是两霸相争的新格局。根据美国的有关法律，如此大规模的合并必须经过美国反垄断当局的批准。虽然这次合并已经涉嫌触及相关法律，但美国政府最终还是批准了这一兼并。波音与麦道合并案Page28三、中国的反垄断法艰难的历程：我国的反垄断法在1994年首次被列入全国人大常委会立法规划，之后又分别于1998、2003和2005年三次被列入全国人大常委会的立法规划，但由于涉及行政垄断、部门利益协调等多方面原因，反垄断断法迟迟未能出台。直到2006年才通过了反垄断法草案。2007年8月30日通过，2008年8月1日起正式实施。Page29中国反垄断法的指向：结构还是行为？垄断结构与垄断行为：垄断结构不一定造成垄断行为，不一定低效率目标：反垄断不是保护弱小，不是劫富济贫，而是促进竞争、维护秩序、提高效率适度把握反垄断尺度：适应国际竞争需要Page30中国反垄断法的基本构架：反垄断协议：价格、原料、产量、市场分割、技术等垄断协议严禁滥用市场支配地位：掠夺性定价、拒绝或强制交易、搭售、差别对待、排斥竞争等经营者集中问题：合并与收购等，先申报制度反行政垄断：中国严重的行政垄断问题（地区垄断（用车、用烟）、行业垄断、政企不分）反对利用行政力量来排斥竞争、妨碍自由流动和充分竞争等各种行为，共分了六类Page31中航信涨价事件中航信事件最早始于2008年年底。作为国内民航市场的领军企业之一，国航从去年年底就开始酝酿调整机票折扣计算方式。今年1月至2月，主要航空公司跟随国航，要求中航信按新的公式计算折扣票价。3月19日，中航信向各机票代理商发出通知，拟对运价系统进行停机维护。此次停机维护，便是实行新的票价折扣计算公式。民航局稍后澄清：民航国内航线运价政策无任何变化，中航信在发布运价系统停机维护通知时表述错误。4月20日，中航信实行新的机票折扣计算公式。由此全国民航机票的最低折扣将从0.4折上调至2.4折。中航信的这种行为，被指为“价格联盟”，也引起了反垄断执法机构的高度关注。Page32“这种协议是违法的”，对于中航信事件，全国人大《反垄断法》立法顾问、中国社科院法学所研究员王晓晔表示，民航企业从4月20日开始实行新的机票价格体系，导致机票上涨，对市场的竞争的损害是非常明显的，而且消费者从中也得不到好处。王晓晔认为，中航信事件涉嫌价格卡特尔。首先，几大航空巨头一合计，合伙向民航局哭穷，民航局看自己的娃娃哭着要奶吃，不吃就要饿死了，自己手里又没余粮，于是也就默许他们向消费者“化缘”，于是航空公司拿到了“涨价许可证”后，又把中航信推到前台，打着系统升级的名号悄然改变机票的折扣，最终上演了一出明升系统、暗涨票价的好戏。Page33四、其他经济性管制：进入管制和价格管制进入管制：民间资本进入外资进入（律师）非对称管制：价格管制：公平报酬率管制完全成本分摊特许投标:区域间竞争理论Page34第三节社会性管制：产品质量和劳工工作环境与待遇一、产品质量问题部分年份我国食物中毒情况统计年份中毒起数中毒人数死亡人数年份中毒起数中毒人数死亡人数2001185157151462005256902123520021287127138200659618063196200337912876323200750613280258200439714586282200843113095154Page35食品质量中的信息问题：使用前信息充分、使用后信息充分、使用后仍然信息不充分；信息不对称导致的问题：劣币驱逐良币（逆向选择）外部性：给其他厂商造成的影响；对消费