搜索
综合开发研究院（中国综合开发研究院（中国········深圳）深圳）金融与现代金融与现代产业研究中心产业研究中心20122012201220122012201220122012中国金融中心城市中国金融中心城市证券业发展状况研究报告证券业发展状况研究报告1111内容提要本地证券公司发展状况比较本地证券营业网点数量比较本地证券市场规模比较目录区域比较1234内容提要�本报告从本地法人证券公司发展状况、本地证券营业网点数量以及本地证券市场规模三个方面，运用以下七个分指标：本地法人证券公司数量、本地法人证券公司资产总规模、本地法人证券公司承销金额、本地法人证券公司经纪业务规模、本地证券营业部数量、本地证券交易量与GDP之比、境内股票市场累计融资量与GDP之比，对全国31个金融中心的证券业发展状况进行评价和比较。其中，报告的前三部分运用排序法对全国31个金融中心的证券业发展状况相关指标进行了比较；第四部分则以雷达图的形式，比较了各金融中心与所在区域平均水平之间的差异。通过研究我们发现：1、全国性金融中心的证券业发展水平全面领先于区域性金融中心，三个全国性金融中心每项分指标的相对排名中都居于31个金融中心城市的前三位；2、除全国性金融中心外，南部沿海区域呈现出了较高的证券业发展水平；3、长春、济南、南京、杭州、广州、武汉、成都等城市的证券业发展水平较好，分别在所在区域中表现出明显的相对优势；4、乌鲁木齐、福州等城市证券业发展的某些方面也表现突出。222233331本地法人证券公司发展状况比较最大值最小值平均值中位数离散系数本地法人证券公司数量/个18.000.003.062.001.48本地法人证券公司资产总规模/亿元4539.830.00604.71186.941.85本地法人证券公司承销金额/亿元4891.420.00500.3760.872.59本地法人证券公司经纪业务规模/亿元245867.980.0032683.347654.871.96表1-12010年中国金融中心本地法人证券公司发展概况1.1本地法人证券公司数量比较�由图1-1可得：1、全国性金融中心的领先优势明显，北京、深圳和上海的法人证券公司数量都在15个或以上；而区域性金融中心排名第一的成都，其法人证券公司数量只有4个；2、排名第9位以后的全部城市，其法人证券公司数量都在2或2以下，宁波和温州的法人证券公司数为0；3、对比来看，国际金融中心香港，截止2010年末具有联交所参与者资格的持牌法团共有431家。4444图1-12010年中国金融中心本地法人证券公司数量排名（单位：个）1.2本地法人证券公司资产总规模比较�由图1-2可得：1、全国性金融中心的领先优势明显，北京、深圳和上海的法人证券公司资产总规模都超过2500亿元；而区域性金融中心排名第一的广州，其法人证券公司资产总规模只有1085亿元。2、区域金融中心中，广州、南京、杭州和长沙有相对优势，其本地法人证券公司资产总规模都在500亿元以上。5555图1-22010年中国金融中心本地法人证券公司资产总规模排名（单位：亿元）1.3本地法人证券公司承销金额比较�由图1-3可得：1、全国性金融中心的领先优势同样明显，北京、深圳和上海的本地法人证券公司承销金额都超过3000亿元；2、这项指标的离散系数达到2.59，显示各金融中心之间差距极大，特别是全国性金融中心和区域金融中心的差距；3、区域性金融中心中，排名第一的是乌鲁木齐，其次是广州和南京；4、大连、哈尔滨、沈阳、青岛、石家庄和厦门这几个区域金融中心有法人证券公司，但承销金额却为0。6666图1-32010年中国金融中心本地法人证券公司承销金额排名（单位：亿元）1.4本地法人证券公司经纪业务规模比较�由图1-4可得：1、全国性金融中心的领先优势依然明显，2010年北京、深圳和上海的本地法人证券公司经纪业务规模都超过15万亿元；2、广州、南京和杭州的本地法人证券公司在区域金融中心中拥有较大的经纪业务规模；3、香港2010年的交易量为17.1万亿港元，全国性金融中心的经纪业务规模已经能与香港国际金融中心比肩。7777图1-42010年中国金融中心本地法人证券公司经纪业务规模排名（单位：亿元）88882本地证券营业网点数量比较最大值最小值平均值中位数离散系数证券营业部数量/个467.0024.0084.5256.001.01表2-12010年中国金融中心本地证券营业网点数量概况2.1证券营业部数量比较�由图2-1可得：1、全国性金融中心的证券营业部数量也存在一定的优势；2、区域性金融中心中，广州、杭州、重庆和天津的证券营业部数量较多，2010年末都达到或超过了100家；3、其余区域性金融中心的证券营业部数量在24至100家之间；4、这项指标的离散系数接近1，是全部七项指标中离散系数较小的。9999图2-12010年中国金融中心证券营业部数量排名（单位：个）101010103本地证券市场规模比较最大值最小值平均值中位数离散系数本地证券交易量与GDP之比/%1056.83147.93393.13324.320.57境内股票市场累计融资量与GDP之比/%67.832.1411.447.881.14表3-12010年中国金融中心本地证券市场发展概况3.1本地证券交易量与GDP之比比较�由图3-1可得：1、上海和深圳的优势较明显，由于是中国两大证券交易所的所在地，这两个城市的交易金额均超过了本地GDP的8倍，北京排在第三位；2、区域金融中心城市中，杭州和福州的证券交易较活跃，2010年的证券交易金额超过了本地GDP的6倍；3、长春、无锡、天津、重庆、大连和苏州这几个城市的证券交易较不活跃，2010年的证券交易量不足本地GDP的2倍。11111111图3-12010中国金融中心本地证券交易量与GDP之比排名（单位：%）3.2境内股票市场累计融资量与GDP之比比较�由图3-2可得：1、全国性金融中心城市仍然居于前三位，北京2010年的境内股票市场累计融资量占GDP比重达67.81%，北京是多数大型央企的总部，大型央企上市融资金额巨大，使得北京在这一指标上领先较多；深圳得益于中小企业上市数量较多，股票融资金额占GDP比重排名第二位；2、2010年参与评价的城市都有从境内股票市场融资，大多数区域中心城市境内股票市场累计融资量占GDP的比重小于10%。12121212图3-22010中国金融中心境内股票市场累计融资量与GDP之比排名（单位：%）4区域比较13131313在本部分，我们将31个金融中心分为全国性金融中心和区域金融中心，并将全国划分为六大区域（如上图），比较各金融中心与本区域证券业发展状况平均水平的差距。除4.1节外，本章用到的研究数据均为相对数据，也即用各金融中心的数据除以上海的相应指标数据得到的比值。4.1各区域证券业发展状况平均水平比较�图4-1为各区域证券业在本地法人证券公司发展状况、本地证券营业网点数量和本地证券市场规模三个方面的平均得分情况，数据来源于CFCI4。由图可得：1、各区域金融中心的平均水平与全国性金融中心的平均水平差距显著；2、除全国性金融中心外，南部沿海区域的证券业发展状况较好，各方面平均值均领先于其他区域；3、东北区域的证券业发展平均水平相对落后，其在本地法人证券公司发展状况和本地证券营业网点数量这两方面的区域平均值均排在最后，本地证券市场规模排名倒数第二。14141414图4-1各区域证券业发展状况平均水平比较4.2.1全国性金融中心——北京�由图4-2可得：1、北京的本地法人证券公司数量、本地法人证券公司承销金额和境内股票市场累计融资量与GDP之比这项指标高于全国性金融中心的平均水平；2、北京在境内股票市场累计融资量与GDP之比方面有比较突出的优势，主要由于北京是许多大型国有企业的注册地。15151515图4-2北京证券业发展状况与全国性金融中心平均水平的比较4.2.2全国性金融中心——上海�由图4-3可得：与全国性金融中心的平均水平相比，上海有优势的是本地法人证券公司资产总规模、本地法人证券公司经纪业务规模、证券营业部家数和本地证券交易量与GDP之比四方面。16161616图4-3上海证券业发展状况与全国性金融中心平均水平的比较4.2.3全国性金融中心——深圳�由图4-4可得：1、深圳的证券业发展较好，其本地法人证券公司资产总规模和本地法人证券公司承销额均排在全国第一位，表明深圳本地法人证券公司发展优势明显；2、深圳在证券营业部家数和境内股票市场累计融资金额与GDP之比这两项指标落后于全国性金融中心平均水平。17171717图4-4深圳证券业发展状况与全国性金融中心平均水平的比较4.3.1东北区域——长春�由图4-5可得：1、东北区域的证券业发展平均水平与上海的差距较大，特别是在本地法人证券公司资产总规模、本地法人证券公司承销金额和本地法人证券公司经纪业务规模三个方面，表明东北区域的法人证券公司规模较小；2、长春在本地法人证券公司数量和规模上在东北区域有一定优势，四个指标全部高于区域平均水平。18181818图4-5长春证券业发展状况与东北区域平均水平的比较4.3.2东北区域——大连�由图4-6可得：1、大连在境内股票市场累计融资量占GDP之比这一项指标上高出区域平均水平较多，表明大连的企业利用股票市场融资较积极；2、大连在本地法人证券公司承销金额方面略微高于区域平均水平；3、其他五项指标大连都低于东北区域的平均水平。19191919图4-6大连证券业发展状况与东北区域平均水平的比较4.3.3东北区域——哈尔滨�由图4-7可得：1、哈尔滨的本地证券交易量与GDP之比这一指标显著高于东北区域平均水平；2、哈尔滨的本地法人证券公司承销金额为0，表明哈尔滨本地法人证券公司在2010年没有承销业务。20202020图4-7哈尔滨证券业发展状况与东北区域平均水平的比较4.3.4东北区域——沈阳�由图4-8可得：1、沈阳的证券业发展状况在东北区域较优，沈阳本地法人证券公司数量、证券营业部家数和本地证券交易量与GDP之比都超过东北区域平均水平；2、但沈阳也存在劣势，其境内股票市场累计融资量与GDP之比显著低于区域平均水平。21212121图4-8沈阳证券业发展状况与东北区域平均水平的比较4.4.1北部沿海区域——济南�由图4-9可得：1、北部沿海区域证券业发展明显落后于上海；2、济南的证券业发展在北部沿海区域中有较大优势，除了证券营业部家数一项指标低于北部沿海区域平均水平外，其他指标都超越了区域平均值；2、济南在本地法人证券公司发展状况方面有较大优势，除本地法人证券公司数量和区域平均值相当外，其他三项指标全部接近或超过区域平均值的两倍。22222222图4-9济南证券业发展状况与北部沿海区域平均水平的比较4.4.2北部沿海区域——青岛�由图4-10可得：1、青岛的证券业发展水平在北部沿海区域相对落后，除本地证券交易量和GDP之比一项指标略微超过区域平均水平外，青岛的其他指标都低于或接近区域平均水平；2、青岛在境内股票市场累计融资量与GDP之比这一指标上与区域平均水平差距较大，不到区域平均水平的50%。23232323图4-10青岛证券业发展状况与北部沿海区域平均水平的比较4.4.3北部沿海区域——石家庄�由图4-11可得：1、石家庄在境内股票市场累计融资量与GDP之比方面大大超越了区域平均水平，这与2010年石家庄成功实现IPO的企业较多有关；2、石家庄虽然拥有一家法人证券公司，但2010年本地法人证券公司承销金额为0。24242424图4-11石家庄证券业发展状况与北部沿海区域平均水平的比较4.4.4北部沿海区域——天津�由图4-12可得：1、天津作为直辖市，其证券业发展水平并未表现出超越北部沿海区域平均水平的显著优势，天津只有在本地法人证券公司承销金额和证券营业部家数两个指标上超过了北部沿海区域的平均水平，其他指标都低于或接近区域平均水平。2、天津的本地证券营业部家数达到100家，居北部沿海区域第一位，居全部参评城市第七。25252525图4