会计准则_所得税法分离的经济的运行机制探讨

会计准则—所得税法分离的经济的运行机制探讨-incometaxaccountingstandardsseparateeconomicoperationmechanism自1992年11月颁布《企业会计准则》以来，我国会计准则①共经历四次较为重大的修改，实现了我国会计准则与国际财务报告准则的实质性趋同，企业的会计信息质量也得到了逐步提升。随着会计准则的不断变迁，会计准则与所得税法完成了从统一到分离的过程(以下简称“会计—税法分离”)，而且分离程度逐步扩大。“会计—税法分离”使会计核算的独立性加强，但也产生了负面的经济后果，如滥用会计政策，造成会计信息不对称等等。因此，如何正确认识“会计—税法分离”的必然性、如何直面其经济后果、如何规范会计处理显得十分必要。SinceNovember1992,promulgatedtheaccountingstandardsforenterprises,theChinaaccountingstandards(1)atotalof4timesmoresignificantchanges,realizesourcountrythesubstantialconvergencewithinternationalfinancialreportingstandardsaccountingstandards,theenterpriseaccountinginformationqualityhasbeengraduallyimproved.Withchangingaccountingprinciples,accountingstandardsandincometaxlawfromunificationtotheseparationoftheprocess(hereinafterreferredtoasaccounting-separationofthetaxlaw),andthedegreeofseparationgraduallyexpanding.Accounting-separationofthetaxlaw://://一、会计准则变迁与会计—税法的逐步分离A,accountingstandardsandaccountingchange-thegradualseparationofthetaxlaw1992年以前，我国实行以计划经济为主的经济体制，会计制度与所得税法的规定基本一致。1992年11月，财政部颁布了《企业会计准则》，引入了国际通行的会计惯例，其中最具代表性的是会计稳健性原则(也可称之为谨慎性原则)。会计稳健性原则和税收公平原则不相容，税收依据公平原则要求税收征管的公平，也要求对会计利润的公平征税；会计稳健性原则却要求公司对收入和损失的确认采取谨慎的策略，即尽量确认损失和谨慎确认收入。正是1992年的会计改革，使得我国企业的会计利润与税收所得首次出现了明显的差异，由此拉开我国会计准则与所得税法分离的序幕。1992yearsago,ourcountryexecutesisgivenprioritytowithplannedeconomyoftheeconomicsystem,theprovisionsoftheaccountingsystemandincometaxlaw.InNovember1992,theministryoffinanceissuedaccountingstandardsforenterprises,theintroductionof://(alsocalledtheprincipleofcaution).Accountingconservatismprincipleandtaxequityprincipleareincompatible,taxesbasedontheprinciplesoffairnessdemandedtaxcollectionandadministrationofjustice,andalsorequesttoaccountingprofitstaxjustice;Accountingconservatismprinciplehasrequiredcompaniestoincomeandlossconfirmedtotakeprudentstrategy,namelytoaffirmincomelossrecognitionandcaution.Accountingreformin1992,iswhatmakesourcountryenterpriseaccountingprofitandincometaxforthefirsttimethereisanobviousdifference,thusopenedthepreludeoftheseparationofaccountingstandardsandincometaxlawofourcountry.为了进一步贯彻国际通行的会计原则，适应我国社会主义市场经济发展的需要，加强股份有限公司会计工作，维护投资者和债权人的合法权益，1998年，财政部颁布的《股份有限公司会计制度》进一步扩大了会计稳健性原则的使用范围，加大了企业在会计政策选择方面的自主权。如企业应计提四项准备(短期投资跌价准备、存货跌价准备、长期投资减值准备和应收款项坏账准备)、开办费的摊销由不少于5年改为不超过5年。相比会计准则，所得税法却无多大变动，特别是在所得税的税前扣除办法上并未出台新的规定，导致1998年的会计改革进一步加大了我国“会计—税法分离”的程度。Inordertofurtherimplementtheinternationallyacceptedaccounting://://(short-terminvestmentwrite-down,inventorywrite-down,long-terminvestmentdepreciationreservesandaccountsreceivablebaddebtspreparation),amortizationoforganizationexpensesfromnotlessthanfiveyearstonomorethanfiveyears.Comparedwiththeaccountingstandardsandincometaxlawhaslittlechanges,especiallyonthepre-taxdeductionofincometaxmeasuresdidnotissuenewregulations,ledtothe1998accountingreformfurtherincreasedthedegreeoftheseparationofaccounting,taxlawsinourcountry.2001年开始实行的《企业会计制度》，将各行业的会计核算进行统一规范，完成了我国会计发展史上一次非常重要的改革。相比1998年的会计改革，这次会计改革所影响的范围更为广泛，且在“会计—税法分离”的路上又迈出了一大步。如《企业会计制度》扩大了减值准备的计提范围，要求企业计提八大减值准备(短期投资跌价准备、坏账准备、存货跌价准备、长期投资减值准备、委托贷款减值准备、固定资产减值准备、在建工程减值准备、无形资产减值准备)，且减值://准备可以在以后年度进行转回；开办费的摊销年限改为一次性摊销完毕。这些改革措施的直接后果是，企业会计利润与税收所得之间的差异扩大，也由此引发了2003年4月国家税务总局45号文件的出台。该文件提到：“自2001年《企业会计制度》(财会字［2000］25号)执行以来，基层税务机关和许多企业财务人员普遍反映，税法与会计制度适度分离是必要的，但差异也需要协调。为减轻纳税人财务核算成本和降低征纳双方遵从税法的成本，有利于企业所得税政策的贯彻执行和加强征管……现就贯彻执行企业会计制度需要调整的若干所得税政策问题通知如下……”文件的出台无疑承认了差异的存在，并允许企业进行纳税调整。该文件的出台并没有使企业的“会计—税法分离”程度得到显著的降低，反而呈逐步上升趋势。In2001begantoimplementtheenterpriseaccountingsystem,willbestandardized,andtheindustryaccountingcompletedthereformofaccountinghistoryofthelasttimeisveryimportantinChina.Comparedwiththe1998accountingreform,theaccountingreformaffectedbybroader,andintheseparationofaccounting,taxlawandtookabigstepontheroad.Suchastheenterpriseaccountingsystemtoexpandtheimpairmentprovision,requirecompaniestomaketheeightimpairment(short-terminvestmentwrite-down,provisionforbaddebt,inventorywrite-down,impairmentoflong-terminvestment,entrustloanimpairment,theimpairmentoffixedass