搜索
Comment请参阅报告第4页开始的重要披露资料。©2003摩根士丹利版权所有。未经摩根士丹利表示同意，不得抄袭或剪辑本文资料。Page1EconomicsEquityResearchGlobal经济走势2003年10月27日全球首席经济师史蒂芬•罗奇(StephenS.Roach)Stephen.Roach@morganstanley.com处在十字路口的亚洲•收紧缺口中国经济规模自1990年以来实际增长了三倍，同期印度增长两倍，而日本则只有15%；尽管如此，两大国要赶上日本仍然有一段很长的路要走–2002年日本的实际人均生产总值比中国仍高出约40倍及比印度高出几近100倍。•新力量在操作中信息科技(IT)产业拉动全球劳动力套利为新崛起的外包模式创造了条件，加快了中、印的经济发展；中国的制造劳动成本相当于日本的约2.5%、新加坡的3.5%或韩国和香港的7%。•挣扎求存的旧亚洲经济日本糟蹋了其在泛亚洲的经济龙头地位–日益消耗其来之不易的储备；在较轻程度上，同样情况也见于亚洲的其他工业国–韩国、新加坡、台湾和香港–它们仍未能从97-98年刮起的金融风暴中复原过来。•中国-资金磁石目前中国是全球外国直接投资（FDI）的昀大受惠国；在2002年流入韩国、泰国和新加坡三地的FDI總和约45亿美元–只相当于98-99年高峰期超过200亿美元的一小部分。•印度-不一样的机遇长期以来，印度经济都碍于过度内倾，缺乏引入外资的渠道；印度目前致力推行以服务业为导向的发展战略将有较大潜力可取得成功–比较一些国家（比如中国）推行的传统式制造业导向发展，此策略对FDI的需求较低。•新亚洲的崛起一般而言，亚洲的意义与供应有关多于需求；中、印两国现正带头为作为世界供应商的亚洲做出一个重要的整合–一个把旧亚洲和欧美的高成本模式边缘化的新亚洲象征。本文件所载信息和意见不是旨在供全面研究、或提供财务或法律意见用途，及不应被依赖或用以取代任何有关个别情况的个别建议。摩根士丹利与，或正寻求与，其研究报告中提及的公司有业务往来。投资者应把本报告仅仅作为其投资决定的其中一个考虑因素。全球：每日经济评论请参阅报告第4页开始的重要披露资料。©2003摩根士丹利版权所有。未经摩根士丹利表示同意，不得抄袭或剪辑本文资料。Page2处在十字路口的亚洲严重冲击亚洲经济的1997-98年金融风暴是我们到现在才开始理解的亚洲区的一个重大转捩点。中国经济腾飞是危机后年代的昀明显和主要标记。然而印度的苏醒也同时潜藏着较深层的意义。这条路比我们称之为亚洲新兴工业国（包括韩国、新加坡、台湾和香港）曾走过的要崎岖得多。与此同时，日本因泡沫后经济萎靡而抑郁不已。亚洲经济力量在转移中；旧亚洲在苦苦挣扎而新亚洲正在冒起。这形势给地区以至较宏观的全球经济带来了极大的挑战。毫无疑问，新、旧之间的相对增长差距是这地区经济增长力转移的动力源头。自1990年起，中国经济规模实际增长了三倍，而印度则增长两倍。同期由1990-2003年，日本经济仅有15%的增长。显然经济计算程式让贫穷国家更容易实现比发达国家要快的增长率。但中、印要赶上日本还有很长的路要走。按总体GDP计算，大概要20-30年；按人均计算（昀能反映生活水平的比较基础），将需要更长的时间。在2002年，日本的实际人均生产总值比中国仍高出约40倍及比印度高出几近100倍。按照目前的形势推断-昀乐观的假设–中国的人均产值与日本看齐昀少要等上40-50年；至于印度，时间可要更长。事实上，迈向经济合流的过程比结果更为重要。我们有理由相信，一个新而强劲的动力将能影响合流的发生，它就是IT产业拉动的全球劳动力套利（参见本人于10月6日在《投资透视》发表的“全球劳动力套利”(TheGlobalLaborArbitrage)一文）。IT拉动全球劳动力套利为新崛起的外包模式创造了条件，加快了中、印的经济发展–新亚洲的双引擎。对中国而言，劳动力套利是中国冒起成为世界上质优价廉的制造外包平台的关键因素；论规模和覆盖范围之大，前所未有。对印度而言，外包平台针对服务业–不仅限于低增值的代工生产及呼叫中心等服务，而是增值率日益提升的服务项目，如软件程式编写、设计、工程、及一系列领域广泛的专业（比如法律、保险精算、医疗）和商业服务功能（比如会计、研究、分析支援、及实验室服务等）。外包本身不是一项突破。通过正常贸易渠道而实现境外生产的方法已存在了几十年。当前的所谓“新”是在于平台的广度和深度。还有“新”在于互联网络的运用–通过这媒体把平台与全球分销系统联系起来。此外，受到企业高度重视成本控制的影响，对外包的利用更形迫切。在缺少价格杠杆和生产容量过剩的环境下，全球劳动力套利已成为发达国家高成本公司为了竞争求存而采用的主要手段。在制造行业，这情况反映在大量外资投向中国。在2002年流入中国的FDI创新高达到530亿美元，使中国成为全球昀大的FDI受惠国。在服务行业方面，互联网是技术传播和知识输出的终极启动器–是广大范围的低工资白领工人连接新的全球平台的桥梁。受惠于全球劳动力套利，中、印角色的成长是基于共同需要–他们和我们的需要。其实，我们没有方法可有效阻止两国向高工资发达国家提供具成本效益的替代劳动力。两国人口共占全球总数的约40%，基本上能无限量的输出剩余劳动力。中国拥有约4亿城市劳工，而印度的非农业劳动人口估计有1.76亿。当然这两大国仍存在大量与传统农业相关的经济活动–占中国总附加产值的15%及占印度的25%；而且他们在农业生产上都不能自给自足。据世界银行统计，以美国农业工人为例，他们的生产力分别比印度和中国同业高出125和150倍。从不同角度看，这情形只会向全球劳动力套利提供更多的侯用人手。随着农业生产力提高及农业工人下岗，将有源源不绝的低工资劳动群流向外包平台。工资比较是全球劳动力套利的昀吸引人之处：根据世界银行资料，在1995-99年期间，中国制造业平均每名工人的劳动成本只相当于日本和美国的约2.5%；在印度，比率约为4%。此外，中国的劳动成本也只相当于新兴工业国家数字的小部分-新加坡3.5%或相当于韩国和香港的7%。此等工资差距与可类比经济体的生产力差距相匹配，这点不足为奇，但正正就是这一点：外包平台在低工资、低生产力地方（比如中国和印度）昀能发挥表现。目前受雇于外资子公司的中国劳动力约350万人，在过去十年上升超过3.5倍；如计入受雇于港台澳企业投资的公司的人数，则上升两倍。同样的趋势也见于服务业外包。一项研究估计，目前在印度受雇于IT服务产业的专业人员约65万，预料这数字将于未来５年起码翻三番（参见《印度IT产业：2002年战略评论》，由印度全国软件及服务公司协会与McKinsey&Co.出版）。有赖全球劳动力套利，中、印两国教育水平不断提高的劳动力已成为促进亚洲以至宏观经济急剧转变的力量。请参阅报告第4页开始的重要披露资料。©2003摩根士丹利版权所有。未经摩根士丹利表示同意，不得抄袭或剪辑本文资料。Page3除非贸易自由化和全球化以失败告终，所有这些把亚洲描绘成一幅急速变化的景象。长期以来曾是地区增长和财富制造火车头的日本，似乎已迷失方向。资产泡沫爆破、政策失当、银行体制失调加上持续的通缩压力，使日本目前不得不耗用其来之不易的储备。我们驻日本的研究部同事OsamuTanaka认为，目前的过程是惊人地快；根据其预测数据，日本的个人储蓄率在2003年初下降至2%左右-由1998年时的9.5%及90年代初时的平均约１２％急速下滑。政府财政赤字已扩大至相当于日本GDP的9%，使情况更形严峻。日本糟蹋了其在泛亚洲的经济龙头地位。依我所见，彻底改革是唯一的出路–不单要清理过去１４年积累下来的污垢，同时要为日本建立一个能让经济寻找有利增长新资源的以市场为主导机制。一向以来，日本经济改革故事都是只闻楼梯响。对首相小泉而言，目前的政治气候正有利于他推行改革，是他重振昔日傲视旧亚洲经济雄风的昀佳时机。在较轻程度上，同样情况也见于亚洲的其他工业国。在数个不同场合，我曾与来自这些国家的高级领导人和政策制定机关官员会面，他们都讲述如何迷失于目前的形势中。1997-98年亚洲金融风暴彻底惊醒了人们对所谓“东亚增长奇迹”的美梦。别具经济和金融市场诱惑力的“亚洲价值”一夜间变得空洞。在随后的5年里，受风暴冲击的国家地区设法重建经济–注资外汇储备、修正受冲击的金融机构和系统、及尝试重组国内非金融产业。可是结果充其量是取得程度不一的成功。此外，亚洲从危机后复原得到的好处，已被中国令人触目的崛起所边缘化。中国已成为一块外资磁石–把曾投向同区其他经济体的外资都吸引过来。如上文所述，目前中国是全球FDI的昀大受惠国。在2002年流入韩国、泰国和新加坡三地的FDI總和约45亿美元–只相当于98-99年高峰期超过200亿美元的一小部分。与此同时，根据国际货币基金（IMF）数据，亚洲新兴工业国的私人储蓄率在2002年下降至占GDP约22%，显著低于1989-96年期间录得的平均27.5%。像日本，亚洲新兴工业国都得动用内部储备资源。不幸的是，这情况发生在中国从这地区“脱颖而出”之际，使此等国家欲取得资金融资发展项目难上加难。尽管如此，这不表示中、印的崛起不存在风险。以中国的情况为例，国有企业的持续改革、结合资本市场改革和一大堆有待清理的银行不良资产，是中国必须克服的一个极大的挑战。一如既往，这些风险有可能体现在更高的失业率，而失业问题则对社会稳定构成威胁。至于印度方面，风险因素不尽相同–主要体现在其内向型经济，缺乏如中国般实施外向型经济重组和发展战略的意愿。举例，在2002年流入印度的FDI总值只有20亿美元，远不及流入中国的530亿美元。可幸的是，比较一些国家（比如中国）推行的传统式制造业导向发展，印度目前致力推行以服务业为导向的发展战略对FDI的需求较低。总的来说，亚洲在于增长和富余劳动力–以及愿意适应新科技。一般而言，其意义与供应（生产和出口）有关多于需求（私人消费）。中、印两国现正带头为作为世界供应商的亚洲做出一个重要的整合–原来仅以货物为计量单位，但现在日益以曾被认为“不可买卖”的服务为计量单位。它把旧亚洲的高成本边缘化–不仅仅是日本，也包括韩国、新加坡、台湾和香港等新兴工业经济体。有赖全球劳动力套利，中、印也同时把欧美国家的高成本供应模式边缘化。鉴于没有前科可鉴，此现象对当前的全球经济而言是一个挑战。除了通过政治手段鼓吹保护主义来迎击，或将其转化为一种于我们有利的变革催化剂外，我们别无选择。新亚洲取得的成功越大，我们其他人得接受挑战并需重新集中力量寻找有利经济增长的新资源便越迫切。请参阅报告第4页开始的重要披露资料。©2003摩根士丹利版权所有。未经摩根士丹利表示同意，不得抄袭或剪辑本文资料。Page4为符合美国监管要求做出的有关内文所提及公司的重要披露本报告的信息与观点是由MorganStanley&Co.Incorporated及其关联公司(“摩根士丹利”)编制。摩根士丹利的政策严禁研究分析师、策略师或研究人员投资任何根据全球行业分类标准(由MSCI与标准普尔联合制订并属其专有财产)定义的所属行业的证券。但如依据先前的政策，或者是在公司合并、基金分配或其他非主动性购置行为得到的证券，研究分析可以拥有。负责起草本研究报告的主要研究分析师、策略师或研究员的取酬基于诸多因素，其中包括研究的质量、投资者客户的反馈、选股、竞争因素、公司收入以及总体投资银行业务的收入。请参阅报告第4页开始的重要披露资料。©2003摩根士丹利版权所有。未经摩根士丹利表示同意，不得抄袭或剪辑本文资料。Page5全球股票评级分配(截止2003年9月30日)全部覆盖范围投资银行客户(IBC)股票评级类别计数占总数百分比计数占IBC总数百分比占评级类别百分比增持（Overweight）57731%24339%42%持平（Equal-weight）85446%27444%32%减持（Underweight）41122%9916%24%总计1,842616数据包括目前已评级的普通股及美国存托收据（ADR）。按照NASD