会计研究专题_11

SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/251会计研究专题专题9：案例研究曹胜[e-mail]同济大学经济与管理学院会计系四平路校区中德学院楼913室SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/252框架选案例写案例注意要点案例赏析SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/253如何选择案例？•分析的问题具有理论意义和现实意义–Interesting–Important–Contribution•具有典型性•案例选取的事实、理论具有可推广性•数据、证据可获取–法律责任SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/254案例的一般分析模板现象陈述利益流向动机分析制度安排、起因理论根源理论、现实意义SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/255需要注意的问题•关于现象陈述–有据可查的客观事实–一般按照时间先后顺序表述–简单、明了：只陈述必要事实–牵引出针对案例的问题SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/256需要注意的问题•利益流向和动机分析–分析合情合理、交流很重要–考虑全面•从相关利益方的整体考虑•如果涉及利益权衡，要具体分析–替代性解释–可结合信息不对称理论、代理理论等进行动机分析SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/257需要注意的问题•制度安排、起因–对制度变迁搜集全面、表述清晰、简要–逻辑安排–考虑制度变迁的时窗制度变迁利益分配变化动机变化行为观测SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/258需要注意的问题•理论根源–会计和金融研究领域的两个常用理论•信息不对称–逆向选择–道德风险•代理理论–联系已有研究基础•文献搜集充分、归纳合理•案例和文献的连接点SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/259需要注意的问题•理论贡献–与已有研究结论不一致，有新的解释–添砖加瓦：补充文献•现实指导意义–可推广性–政策建议？？•如果没有对该领域的深刻认识，建议不提政策建议SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2510案例1•蒋东生，《管理世界》，2010年“‘高分红’真的是掏空上市公司的手段吗？——基于用友软件的案例分析”•现象：高分红SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2511案例1•动机分析–大股东掏空？–缩小规模？–基本面好，高盈利？SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2512案例1•结论–用友软件有良好的盈利能力和营运能力，产生的大量冗余现金留在公司并不能产生更好的投资回报，分配给股东是一种保护投资者的行为SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2513案例2•蒋东生，《管理世界》，2009年“内部人控制与公司股利政策——基于宇通客车的案例分析”•现象：高分红SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2514案例2•动机分析–大股东掏空？–缩小规模？–基本面好，高盈利？–信号理论？•理论：委托-代理理论SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2515案例2•制度：–法人股不能流通，大股东股权成本低，但同股同权不同价；•结论–借股利“掏空”–先MBO，再“掏空”公司现金流SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2516案例3•戴璐、汤谷良，2007年《管理世界》，“长期‘双高’现象之谜：债务融资、制度环境与大股东特征的影响——基于上海科技与东盛科技的案例分析”。•现象SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2517案例3•利益和动机–大股东–银行（利率刚性）SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2518案例3•理论–公司治理•结论–新大股东的持续扩张冲动将上市公司沦为财务公司，在股权再融资额度和可得性的制约下上市公司不得不通过长期高负债来满足大股东的私有利益需求。–持续低效益导致恶性循环SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2519案例4•朱红军等，2005年《管理世界》：共同控制下的企业合并：协同效应还是财富转移？——基于第一百货吸收合并华联商厦的案例研究•现象：2004年4月8日，第一百货与华联商厦同时公告两公司吸收合并，完成后，华联商厦的法人资格注销，且公司更名为上海百联集团有限公司（百联股份）•西方并购动机研究–协同效应：提升公司价值–经理人机会主义行为：降低公司价值SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2520案例4•分析SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2521案例4•张新生：现在中国商业的竞争确实已经相当激烈了，我们对外资进入已经高度警惕，现在我们所做的一切，包括集团在做的、上市公司在做的，都是为了迎接商业领域的竞争的到来——《上海证券报》2003年4月19日，第10版•疑惑：–反观股权图：因为是实际控股人，不合并亦可整合资源，为何放弃壳资源？–合并过程的税费现金流出，如契税：转移土地、房屋权属需缴纳3%~5%契税–第一百货适用33%所得税税率，华联商厦注册地在浦东，适用15%税率。合并后适用33%，为什么？–两大品牌都不要了？SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2522案例4•折股比例–华联商厦与第一百货非流通股折股比例：1：1.273–华联商厦与第一百货的流通股折股比例：1：1.114•折股结果SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2523案例4•如果华联商厦吸收合并第一百货呢？SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2524案例4•协同效应？投资者如何看待？SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2525案例4•结论–控股股东在本次合并中付出巨额的成本，并未实现合并的协同效应，却实现了从流通股股东权益处转移财富的目的；–控股股东选择由第一百货吸收合并华联商厦并设计两个折股比例，严重侵害了流通股股东的权益，尤其是华联商厦的流通股股东损失惨重；–..SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2526案例5•汤谷良、戴璐，2006年《会计研究》：国有上市公司部分民营化的经济后果——基于”武昌鱼“的案例分析；•现象–2000年发起成立，国有大股东持股一直保持在68.69%，董事长由国有大股东武昌鱼集团董事长傅小安兼任。–2002年6月，武昌鱼集团宣布将40.5%的股份转让给来自北京的两家民营企业：华普产业集团29%，中联普拓公司11.5%；–华普控制人翦英海任总经理。傅小安依旧为董事长；–接下来…SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2527案例5•现象(con’t)SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2528案例5•现象•思考：上市公司——大股东的砧板？SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2529案例6•曾庆生，2004年《管理世界》：政府治理与公司治理:基于洞庭水殖捆绑上市与MBO的案例研究•现象–1999年成立，2000年捆绑上市；–为了迎合证监会要求，由地方政府出面，把罗祖亮及其管理团队一手创立的湖南德海集团公司的核心资产无偿划入国资局名下；–为了补偿或回馈这一管理团队，地方政府允许由国资局参股40个自然人控股的泓鑫公司将其旗下的尚未开业的水禽公司捆绑进来。–罗祖亮为法定代表人–国资局直接和间接持有公司24.358%的股权，比40为自然人和三大股东之和还高，处于相对控股地位。SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2530案例6•董事会成员SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2531案例6•MBO（ManagementBuy-Out）–2002年2月1日公司公告，常德国资局与泓鑫公司于2002年1月29日签署《股份转让协议》，国资局将总股本17.07%的国家股转让给泓鑫控股，转让价格5.73元–罗祖亮是40个自然人里持股比例最高的，所以他是实际控制人–之后…SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2532案例6•占有上市公司资金–2000年，545万–2001年，1232万，预付收购泓鑫公司北民湖股权款2565万–同时上市公司举债度日，沦为融资平台•频繁的关联交易–上市2年内，与第二大股东发生5次关联交易，金额都在1亿以上，导致8400万资金流向第二大股东，流出资金占洞庭水殖IPO融资总额的24.5%•北民湖公司2001年5月成立，12月出售股权。•2003年湖南洪水，发现“北民胡原来是一个泄洪湖”SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2533案例6•第一大股东（国有）睡着了？–5.76V.S.1.59元净资产，增值6585万元•MBO能解决中国企业的公司治理？–经理人与股东？–政府干预？“缺位”和“越位”SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2534案例7•黎来芳，2005年《会计研究》：商业伦理、诚信义务与不道德控制——鸿仪系“掏空”上市公司的案例研究•现象鸿仪投资国光瓷业张家界安塑股份嘉瑞新材SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2535案例7•国光瓷业–2002年9月，上海鸿仪正式受让28.42%股权–支持•注入优质资产•提供信用担保•虚增收入•配股申请遭证监会否决–掏空•上市公司举债，借给上海鸿仪•控股股东及关联方占有资金1.28亿•2004年资产负债率95%•2004年净资产收益率-739%•*ST国瓷SchoolofEconomicsandManagementTongjiUniversity2019/9/2536案例7•安塑股份、嘉瑞新材–资金占用•截止2004年末，占用嘉瑞新材5.87亿–贷款担保•嘉瑞新材为鸿仪系担保4.61亿–*ST嘉瑞Scho