异质信念与股票收益——基于我国股票市场的实证研究

异质信念与股票收益——基于我国股票市场的实证研究*陈国进胡超凡王景（厦门大学王亚南经济研究院，厦门大学金融系，福建厦门361005）摘要：本文以经调整后的换手率和收益波动率作为投资者异质信念的代理指标，采用1997－2007间的样本数据，分别运用资产组合分析法和截面收益回归法，直接验证了在我国股票市场上投资者异质信念对股票收益的影响。我们的发现支持了基于异质信念假设的资产定价理论：在卖空限制约束下，异质信念导致当期股价高估，与股票未来收益负相关。我们的结论经FF四因素模型调整后依然成立。我们还发现，与美国股票市场相比，我国股票市场高估程度更严重，持续时间更长。因此，引入卖空机制可以在一定程度上解决我国股票市场高估问题。关键词：异质信念；卖空限制；股票收益中图分类号：F830.91文献标识码：A文章编号：一、导言在传统的资产定价理论中，风险资产之间收益的差异性取决于不同的系统性风险。在一个有效的资本市场上，资产价格能够及时充分地反应新的信息，过去的信息不能预测未来的资产价格和收益。然而，越来越多的实证研究发现，资本市场存在许多传统资产定价理论无法解释的现象，如过度反应（DeBondtandThaler,1985）、月份效应（RozeffandKinney,1976）、IPO长期弱势（LoughranandRitter,1995）、封闭式基金折价（Lee,ShleiferandThaler,1991）等，金融学文献称之为金融异象（anomalies）。为了对金融异象做出合理的解释，许多学者在传统资产定价理论上做了大量技术层面的修正，但是结果并不理想（Shiller,2003）。在这样的背景下，学者们开始放松传统资产定价模型中的基本假设——同质信念（homogeneousbeliefs），从异质信念（heterogeneousbeliefs）角度寻找资产定价新的规律。同质信念假设指所有的投资者对于相同资产未来收益的概率分布具有相同的预期或判断。这一假设暗含着两个前提：一是所有信息对所有的投资者免费并且同时到达；二是所有投资者处理信息的方式相同（张圣平，2002）。然而正如HongandStein（2007）指出，受渐进信息流动、有限注意和先验异质性的约束，不同投资者对相同股票相同持有期下收益分布往往有不同的判断，即投资者之间存在异质信念，也称为意见分歧①。异质信念无疑是一个作者简介：陈国进（1966-），男，经济学博士，厦门大学王亚南经济研究院、经济学院金融系教授、博士生导师；胡超凡（1981-），男，厦门大学金融系硕士研究生；王景（1981-），女，厦门大学金融系博士研究生。基金项目：国家社科基金项目（批准号：04BJL026）；教育部人文社科基地重大项目（批准号：05JJD790026）和教育部“新世纪优秀人才支持计划”项目（批准号：NCET－05-0570）。―――――――――――――――――①渐进信息流动指信息不能同时到达所有的投资者，从而导致不同的投资者对于同一资产的价值判断持有不同的意见。有限注意指投资者仅仅注意到一部分信息而非全部信息，每个投资者的注意点不同。先验异质性指即使投资者能同时获得并注意相同信息，不同的投资者由于自身的差异性，对信息的判断也可能不同。1更加接近现实的假设。另一方面，由于政府管制或者市场摩擦的原因，即使在美国等发达国家的资本市场上，投资者的卖空行为也受到一定程度的限制。当我们将卖空限制和异质信念结合在一起分析时，发现一直困扰着金融学家的许多金融异象可以找到新的理论解释。近十年来，基于异质信念和卖空限制前提下资产定价和金融异象的理论和实证研究在国际学术界已经获得了很大的进展①。形成鲜明反差的是，国内对这一领域的研究，特别是实证研究的成果还相对缺乏。与国外发达资本市场相比，我国个人投资者直接参与股票和其他金融资产投资的比率更高，受教育程度、收入水平、人生经历和年龄等差异性的影响，一个基本的判断是我国投资者意见分歧会更严重；同时，迄今为止我国资本市场还严格限制卖空交易，这无疑为检验异质信念假设下资产定价实证研究提供了天然的“实验室”（张维、张永杰，2006）。因此，本文将运用我国上市公司的数据，直接检验在中国严格卖空的特殊管制条件下，异质信念对股票收益的影响。这一研究一方面有助于检验异质信念对资产定价的影响，另一方面也有助于监管部门和投资者对我国股票市场运行规律有进一步的认识。本文其余部分结构如下：第二部分是对国内外相关研究成果的回顾与讨论，第三部分给出研究设计，第四部分是实证结果及分析，第五部分为稳健性分析，昀后是本文的基本结论。二、文献回顾Miller（1977）昀早指出，在异质信念和卖空限制的双重前提下，对未来持乐观态度的投资者将会买入和持有股票，而悲观的投资者却因为卖空限制而不能充分表达和参与市场交易，其结果是股票价格主要反映了乐观投资者的意见，造成了股票价格相对其真实价值的高估。投资者意见分歧的程度越大，该股票被高估的程度就越高；同样地，越是受到卖空的限制，股票被高估的程度越严重。随着时间的推移，信息传递逐渐充分，投资者意见逐渐趋于一致时，价格会趋向于真实价值。因此，当期越是被高估的股票，未来收益越低，异质信念与股票未来收益呈现负相关关系。Miller所做的论述是描述性的，随后许多学者在不同的均衡分析框架下，从静态和动态两个角度对他的观点做了进一步的建模论证。张维、张永杰（2006）采用均值－方差分析方法，建立了一个基于严格卖空限制和异质信念的静态风险资产定价模型。他们发现资产价格依赖于乐观者和悲观者的比例，投资者的意见分歧度越大，股票当期价格越高。由于静态模型并没有考虑投资者意见分歧程度的时间变化，因而股票价格不会高于当期昀乐观投资者的估价。而动态理论模型（Harrisonandkreps,1978;ScheinkmanandXiong,2003;Hong,ScheinkmanandXiong,2006）研究则发现，如果考虑到再售出期权（OptiontoResale）因素，异质信念会推动股票价格进一步高估，甚至高于当期昀乐观投资者的估价②。当期股票价格包括了基本价值和再售出期权价值两个部分，再售出期权价值部分也被称为投机性泡沫，投资者意见分歧越大，再售出期权价值（投机性泡沫）部分也越大，股票的未来收益也就越低。从实证角度看，分析师预测分歧是昀早用来衡量异质信念的指标。Deither、MalloyandScherbina（2002）利用1983年到2000年美国的上市公司数据，发现分析师预测的分歧程度与未来收益负相关，这一效应对小公司以及过去业绩差的公司尤为显著，他们的研究支持了Miller的基本结论。但是他们所使用的分析师预测分歧指标也受到了争议：一是分析师预测分歧只是说明了职业投资者的信念差异，并不能代表所有投资者的实际判断；二是分析师预①关于异质信念与金融异象研究昀新进展的综述，请参考陈国进和王景（2007）。②再售出期权指投资者未来以更高的价格将股票转售给更乐观投资者的机会。只要当期昀乐观的投资者认为在下一期能够以更高的价格卖出，他们就愿意为这个再售出期权支付更高的价格，从而股票价格的高估程度会超过当期昀乐观的投资者对股票的估价。2测分歧包含了不确定性的影响。在此基础上，GoetzmannandMassa（2005）从一般投资者的视角入手，利用美国1991－1995年十万个投资者帐户构造了一个基于个人交易的异质信念衡量指标，分别从个股以及总体市场两个角度检验信念差异与收益之间的关系。他们的结论仍然支持了Miller（1977）的观点。Doukas,KimandPantzalis（2004）则把标准化的分析师预测标准差进行分解，控制不确定性的影响之后，得到一个更精确的分歧测量指标。他们利用1995年到2001年15120个公司年度观察值作为样本，控制了卖空限制后，发现高分歧股票并不一定意味着未来的低收益，异质信念与收益呈现显著的正相关关系，拒绝了Miller的观点，认为异质信念并不会导致股票短期高估，而只是传统理论中的一种风险因素（Varian，1985）。Boehme,DanielsenandSorescu（2005）指出，与分析师预测分歧相比，股票的换手率和超额收益波动率是更好的异质信念衡量指标。他们对美国市场包括没有分析师预测覆盖的所有股票研究发现，异质信念越强的股票，后期收益率越低，并且这个现象只有在卖空限制存在时才显著。目前国内直接研究异质信念与股票收益关系的实证论文还比较缺乏。高峰、宋逢明（2003）用央视看盘栏目对数十家机构的调查结果检验了投资者理性预期程度。王凤荣、赵建（2006）利用机构投资者“看多、看空”的时间序列数据，与同期大盘指数进行了协整检验和Granger因果检验。张峥、刘力（2006）分析了中国股票市场换手率与股票预期截面收益负相关的原因，认为与流动性溢价相比，异质信念是更合适的解释因素。本文将在上述研究的基础上，使用经过调整的换手率和收益波动率衡量异质信念，直接检验异质信念是否影响股票收益的重要因素。三、研究设计（一）异质信念的衡量由于分析师数据指标本身的缺陷，以及我国股票市场分析师数据库的缺失，本文分别用换手率和收益波动率作为衡量投资者异质信念的代理指标。1．换手率Miller（1977）昀早指出可以用换手率衡量投资者的异质信念，Hong,ScheinkmanandXiong（2006）也认为投机情绪的高涨伴随着高换手率和当期价格的高估。然而除了投资者异质信念外，股票换手率还受到流动性需求（BenstonandHagerman,1974;BranchandFreed,1977）和市场状况的影响，因此在使用时必须将这些因素剔除。我们参考GarfinkelandSokobin（2006）的方法，采用调整后的平均每日换手率（用TURN表示）衡量异质信念。股票i在t天的调整后换手率TOi,t为：∑−−=−−−=6125,,,,,)(1201)(ttmtitmtititurnoverturnoverturnoverturnoverTO其中turnoveri,t为股票i在t天的换手率(交易的股数与总流通股数之比)，turnoverm,t为t天的市场平均换手率，用前125天到前6天的平均日换手率代表投资者的流动性需求。股票i在T-1月调整后的平均每日换手率（TURNi,T-1）为：∑=−=nttiTiTOnTURN1,1,1，其中n为股票i在T-1月的交易天数。2．股票收益的波动率Shalen（1993）证明投资者意见分歧度与股票收益波动率正相关；Boehme,Danielsonand3Sorescu（2005）认为剔除市场因素的超额收益波动率和换手率都能够较好地衡量异质信念，Gao,MaoandZhong（2006）也用超额收益波动率来衡量投资者异质信念。股票收益波动率除了受到异质信念的影响之外，还受到市场风险、公司规模等因素的影响。因此我们将利用四因素模型（Carhart,1997）求得调整之后的超额收益波动率（用SIGMA表示）作为异质信念的代理指标。股票i在第t天的超额收益为：ttittittitftmtitftitiUMDuHMLhSMBsRRRRr,,,,,,,,,ˆˆˆ)(ˆ−−−−−−=β其中Ri,t为股票i在t期的收益；Rf,t为t期的无风险利率，Rm,t为t期市场收益率，SMB、HML、UMD分别为规模溢价、价值溢价和动量溢价因子（构造方法参照FamaandFrench,1993和Carhart,1997）；我们使用t-125到t-6共120个交易日时间序列数据进行回归，求出各系数，进而计算超额收益ri,t在T-1月的标准差（SIGMA）。（二）研究方法和思路本文分别采取了资产组合分析和横截面回归分析两种方法来进行实证研究。首先，参考Diether,MalloyandScherbina（2002）的研究方法，在获得TURN和SIGMA数据之后，将样本在T-1月按这两个指标分为五组，考察各个组合在T月的平均收益。同时，为了调整四因