搜索
写在EVA数据发布之前通过为期五年的理论研究，经历两年多对海量数据的统计和分析，形成了4.5GB的数据成果，其中所付出的艰辛、所忍受的枯燥终于在今天得到了回报，EVA成果发布了。作为经济数据研究，我和我的团对始终秉持着认真、严谨、公正的工作作风。无论在理论研究阶段的追根朔源，还是在模型设计阶段的精益求精，抑或是在数据定义阶段的反复推敲和加权资本成本的运算，都体现了这种精神。同时我们实施阶段成果三审制：项目人员自审、互审，审计人员总审，自审合伙人终审，以保证成果的正确性、公正性和权威性。尽管这样，成果中还会有这样和那样的瑕疵，但我们可以肯定的说：成果中的瑕疵非我们的主观意愿，而同一个模型的应用，保证了对所有企业的公平性。所有经济学研究，都是基于某种假设前提的，就像经济学的假设前提：资源是有限的，而欲望是无限的，如何用有限的资源满足人们无限的欲望一样。我们的研究基于的假设前提是：1、所有上市企业执行的都是中华人民共和国《企业会计准则》；2、所有上市企业的年报都是真实、合法、完整、有效的；3、所有上市企业年报的审计都是真实、合规的。由于上述三个条件是我们无法辨析和控制的，而我们所认定的数据是上市公司发布的年报，所以我们只能对我们的计算模型、数据采录和数据分析的瑕疵负责和解释。特此声明！EVA是什么？EVA是经济增加值，也叫经济利润。是衡量组织为社会创造价值的指标。是微观经济学在财务领域中的应用。我们知道，一个组织的目标分为财务指标和非财务指标，在现行会计准则体系中，我们经常看到的是围绕利润或销售收入为中心的指标，管理精细点的企业会结合资产负债表关注资金周转率指标，国资委也提出过国有资本保值增值指标，也就是股东权益报酬率指标。从杜邦模型可见，净利润和销售收入考核的是组织的盈利能力；使用资金周转率考核的是组织的运营能力；国有资本保值增值指标即股东权益报酬率，考核的是企业的偿债能力。以上这些指标的一个共同特点是，没有考虑投入资产的成本，这就会造成利润很高，使用资金周转率也不错，股东权益报酬率却低于无风险报酬率，比如同期国债。正如德鲁克图表1杜邦模型在1995年就曾指出“我们称之为利润的东西，也就是说企业为股东剩下的金钱，通常根本不是利润。只要一家公司的利润低于资金成本，公司就是处于亏损状态，尽管公司仍要缴纳所得税，好像公司真的盈利一样。相对于消耗的资源来说，企业为国民经济的贡献太少。在创造财富之前，企业一直在消耗财富”。图表2：2008年沪市上市公司EVA统计分析如上表所示，根据2008年各上市公司年报统计分析，沪市挂牌的833家上市公司中，423家EVA为正，说明在创造价值，410家EVA为负，说明在毁灭价值，毁灭价值的企业数量占沪市上市公司总数的49.22%，毁灭价值的绝对值为-1672.29亿元。那么，EVA到底是什么？从会计准则中我们知道：会计利润=销售收入-会计成本从管理经济学中我们又可以知道：经济利润＝总收益－经济成本而经济成本=会计成本＋机会成本所以，经济利润＝总收益－（会计成本＋机会成本）＝（总收益－会计成本）－机会成本＝会计利润－机会成本这就是五十多年前诺贝尔奖获得者，默顿·米勒和弗兰科·莫迪利亚尼领导的金融经济学革命中获得的结论。后来，斯特恩·斯图尔特公司将上述理论进行了突破性的完善，将经济利润写成：EVA=NOPAT-TC×C%NOPAT=息前税后利润，TC=资本使用量，C%=资本成本率。从此，经济利润进入了财务领域，投资人的资本再也不是没有成本的资本了，组织的资本再也不是任人瓜分的“唐僧肉”。从而改写了企业以利润为中心的历史，转而开始使组织追求价值创造，使资本回归到了有回报要求的特殊商品的应有地位。EVA能够做什么之宏观经济篇？通常我们在宏观上，总是用国内生产总值GDP来衡量一个经济体的价值。GDP是指按市场价格计算的一个国家（或地区）所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果。而增加值又指常住单位在生产过程中创造的新增价值和固定资产转移价值。从价值形态看，它是所有常住单位在一定时期内生产的全部货物和服务价值超过同期投入的全部非固定资产货物和服务价值的差额，即所有常住单位的增加值之和。也就是说：GDP=各行业增加值之和。首先，从价值贡献的角度看。在此，我们的假设前提是GDP的计算数据是真实可靠的。在这个前提下，我们知道，价值有账面价值和经济价值之分，从上述定义可见，所确定的增加值是以账面价值为依据的，那么经济价值与账面价值的区别在于是否计算了所用资产的机会成本。EVA恰恰在账面价值的基础上冲减了资产的机会成本，形成本质意义上的经济增加值。而各行业经济增加值之和才是真正创造的社会价值，这也是为什么GDP高速增长而社会财富的增长却滞后于GDP增长的原因之一。其次，从产业结构调整的角度看。产业结构调整时重要的考虑因素有：国家的战略保障性、环境保护和碳排放量、创造就业岗位、产业经济增加值的贡献。而经济增加值的贡献是重要指标之一，当各产业的EVA当期统计结果出台以后，就可以清楚的分辨出各产业和所作出的贡献，如果用多年的EVA数据进行产业发展趋势对比，就可以为决策者的产业结构调整决策提供参考。其三、从行业对比的角度看。一个产业是由N个行业组成的，与产业结构调整的道理相同，通过对EVA数据的统计和分析，我们就可以找出这个产业中毁灭价值的行业，使行业中的“南郭先生”无法藏身，从而实现淘汰落后产能。如果能与发达国家的同行业数据比较，就会形成标杆管理，找到差距，在追赶标杆的过程中，增加行业竞争力。当然，在产业和行业结构调整的决策中，还要考虑国家的战略保障性、环境保护和碳排放量、创造就业岗位等诸多其他因素的作用；同时EVA数据计算也是在企业执行会计准则的一致性、会计报表和报表审计的真实性和合法性前提下的。EVA能够做什么之中观经济篇企业是为社会创造价值的最小单元，那么企业的经营好坏将直接影响社会财富的积累。在政治、法律、社会文化、所处行业相同或相近的情况下，找到产生经济增加值差异的原因，就有利于改善企业的战略定位和价值取向，使企业回归到为社会创造价值、而非毁灭价值的轨道上来。我们以2008年的数据为例分析一下上市公司对GDP的真实贡献。据统计，2008年，中国GDP达30.07万亿，上市公司对GDP的贡献率37.66%，也就是说所有上市公司做了11.32万亿贡献，丰功甚伟。表面上的文章是这样，实际贡献又如何？图表3：2008年沪市上市公司EVA统计分析如上表所示，根据2008年各上市公司年报统计分析，沪市挂牌的833家上市公司中，423家EVA为正，说明在创造价值，410家EVA为负，说明在毁灭价值，毁灭价值的企业数量占沪市上市公司总数的49.22%，毁灭价值的绝对值为-1672.29亿元。而深市的统计结果也不容乐观，所创造价值也只有区区的311.47亿元，两市相加的结果是2008年中国上市公司在EVA口径下共毁灭价值-1360.82亿元。那么产生这一现象的原因何在？2008年，某经济学家，曾经把房地产行业定义为国家的支柱产业，甚至提出买房爱国论。那么我们就看看房地产行业的表现情况。我们用2008年的数据来做比较。2008年房地产全行业投资总额为38146.03亿元，而创造的经济价值是多少呢？我们看一下行业的经济利润EVA分析值，房地产行业2008年的经济利润EVA为：-441.57亿元，也就是说，全行业投入了38146.03亿元，却整体毁灭了-441.57亿元的经济价值。通过上述分析，可以得出如下结论：1、GDP的核算口径存在瑕疵。从经济增加值的角度，上市公司的贡献不是11.32万亿，而是-1360.82亿元，低于无风险报酬率。2、经济学家定义的国家支柱产业和买房爱国论很不靠谱。2008年房地产全行业投资总额38146.03亿元，而创造的经济利润确是-441.57亿元。所以说，通过对经济增加值的统计和深入分析，可以为宏观经济调整和产业结构调整提供参考依据。EVA能够做什么微观企业篇企业是创造社会财富的基本单元，如何衡量企业创造的财富就成了一个非常复杂和专业的问题。企业根据成长阶段不同，采用的很衡量标准也不同，但大致可分为财务指标和非财务指标两大类。在财务指标主要是根据90多年前的杜邦模型来选择指标：比如净利润指标、资金周转率指标、股东权益报酬率指标等。然而，这些指标由于财务准则中的权责发生制原则和财务报表的后发性特点，致使作为财务指标基数的销售收入和净利润变成了可以人为调节的指标，从而失镕去了指标的权威性、精准性和公平性。以至于我们的前总理朱基为国家会计学院的题词是：“不做假账”四个大字。资本市场形成之后市值成了反应企业市场价值的重要指标。每股市值=每股股票的价格×发行总股数。股票的价格是外部环境、金融状况、政治局势、供需矛盾和庄家喜好等因素的函数：P=f（z、q、y……）所以说，在中国这个不成熟的资本市场中，市值已经不能反映企业真实价值，市值与基本面的因果关系已经很微弱了。我们再看看成熟的资本市场情况。如下图所示：本图摘自美国《财富》杂志中文版2010年3月号美国苹果公司的十年发展，整合了四个成熟行业，创造了令人仰慕的骄人业绩。黄色和蓝色色块分别代表苹果和标普500的股价，如果您1999年12月分别购入1，000美元的苹果和标普500的股票，到2009年12月份，对标普500的投资变成了844美元，而对苹果的投资者变成了7，515美元，溢价7.5倍强。这一资本市场的变化，充分体现了股价与上市公司基本面之间的关系。以上我们谈到了常规的财务指标和资本市场的市值指标，存在的制度瑕疵和数据失真，除此之外，他们还有一个致命的问题就是没有考虑资金的成本。一份按财务指标形成的净利润丰厚的漂亮年报，如果加入资金成本考虑就可能变成经济利润为负的毁灭价值的结果。这也就是为什么报表上看利润不错而实际企业发展缓慢甚至倒退的主要原因。下面我们看一个案例：中石油和中石化，同为央企，同在石油石化行业，同样享受着垄断待遇，市场划分也几乎是各占半壁江山。但是根据两家2008年年报统计，在深沪两市1578家上市公司的EVA排名中，中石油名列价值创造第一名，而中石化名列价值毁灭第一名。为什么会出现这种局面？问题出在哪里？我们先从两家公司的业务结构与总资产和总收入的关系分析：按业务板块划分的财务分析对比表业务分项中石油中石化勘探和开采业务占总资产的%57.30%30.95%比较项目中石油中石化年初总资产1,069,135.00729,863.00年末总资产1,194,901.00752,235.00平均总资产1,132,018.00741,049.00利润总额161,100.0024,226.00利润差额利润差距比率利息支出2,963.0012,465.00总资产报酬率0.140.05EVA3,359.92-45,614.09EVA差额EVA差距比率注：总资产报酬率=（利润总额+利息支出）/平均总资产×100%为什么中石化和中石油在创造价值方面差距巨大？（单位百万元）136,874.005.6548,974.01-1.07占总收入的%36.00%7.00%炼油与其他业务占总资产的%42.70%69.05%占总收入的%63.00%93.00%从表中可见，中石化投入了近70%的资产于炼油和其他业务板块，而由于2008年国际原油价格的高启和国内成品油价格由发改委控制的非市场化，这一板块的业务基本处于亏损状态，中石化收入的93%都来自于此，而EVA=NOPAT-C%×TC，形成了EVA的倒数第一也就不足为奇了。而中石油在炼油和其他业务板块投入的资产比例为42.7%，资产的重头57.3%投在了利润丰厚的勘探和开采业务板块，所以就产生了两家公司在EVA上的天壤之别。有上述分析可以看出，一个企业的业务结构和资产结构，决定做企业的价值创造，动态的调整业务结构和资产结构有利于改善企业的经营业绩。同时，还可以通过同比和环比比较，反映企业的结构调整效果，把握企业的经营方向。