债务调研报告【4篇】

参考资料，少熬夜！债务调研报告【4篇】在现在社会，报告不再是罕见的东西，报告具有成文事后性的特点。相信很多朋友都对写报告感到非常苦恼吧，下面是网友帮大家分享的债务调研报告【4篇】，希望您喜欢下载。债务调研报告【第一篇】农村信用社在清收贷款中，由于离婚率上升，离婚逃债的途径和形式多样化和带有隐蔽性，导致信用社债权无法落实。尽管可以向人民法院提起诉讼，但由于证据不充分和无可执行的财产，严重侵害了信用社的合法权益，也影响了人民法院执行工作的正常开展。一、离婚逃债的途径形式。债务人估计信用社今后就债务问题向人民法院起诉时，抢先向法院起诉要求与妻离婚。由法院制作调解离婚的法律文书，使法院在执行债务案时与已发生法律效力的离婚调解书冲突，不便执行。另一方面是夫妻双方因感情不合或其它原因真正离婚，以法院制作的民事判决书。有的直接到民政部门登记离婚。在信用社清收贷款中，第一种类型较为普通。债务人借离婚逃债主要是在债务承担和财产的分割两个方面做文章。对于债务问题，有四种类型：①否认有共同债务；②承认有共同债务，但不注明债务有多少，注明谁经手的债务就由谁偿还或全部由一方偿还；③讲明债务，并明确哪一年债务哪一笔债务由哪一方偿还（但后来不履行）；④无财产一方承认债务为个人债务，另一方不知情全额由其偿还。除第一类债务人已否认有共同债务，信用社没有必要查实外，第二、三、四类已明确离婚后具体债务人，在偿还债务达成的协议。对于财产分割。有四种形式：①经办债务的一方，将财产的全部或绝大部分转让对方；②双方将财产全部和部分“退还”给父母，说是父母给的；③将财产全部和绝大部分划在子女各名下，“抵付子女抚养费”；④将财产转移他处，无论哪一种形式，均造成债务人没有财产抵债的假象。二、离婚逃债对信用社债权的影响。1、严重侵害了债权人的合法权益，当事人借债是夫妻存续期间实施的行为，债务人通过离婚将本属于双方的共同债务转让给一方，这是对信用社合法权益的严重侵害。2、严重导致信用环境恶化，信用社依法收贷的难度加大。由于离婚率上升，在公众中造成只要两口子离婚就可以逃债。本来有偿还能力的，借离婚逃债。3、严重捆扰法院的执行活动。债务人离婚是对通过合法参考资料，少熬夜！程序对财产进行分割的，特别是在法院调解离婚的，法律文书已按双方的协商意见载明，债务由具体经手一方承担，房屋和财产产权是另一方的，法院执行则是对已生效法律文书的否定，显然是矛盾的二、处理离婚逃债现象对策。1、信用社在发生贷款时，无论金额大小、信用贷款还是抵押贷款，必须经过双方夫妻到场，双方签字和指印，特别是抵押贷款最好到公证处办理具加强制执行的债权文书公证，贷款一旦经出现问题，信用社可直接申请向法院强制执行。因为在婚姻存续期间发生的共同债务，夫妻双方共同签字和指印，以促使信用社在债权形成时就有处分的权利，从而从根本上解诀个人债务。共同债务难以界定的情况，信用社能有效收回贷款。2、加强法制宣传教育，增强债务人的法制观念，倡导“诚信光荣，赖债可耻”舆论环境，信用社加强对政法部门的联系和沟通，依法打击逃废债务的行为，建立金融安全区。3、债务人不谈或轻描淡写债务的离婚案件，可向人民法院提供新的证据，建议人民法院持谨慎态度，尽可能向人民群众了解债务人的陈述和经济状况。对查明有债务的，一定要当事人讲清楚姓名、地址及债务的数额，以便客观公平在分割财产和承担债务。4、对已生效法律离婚文书，发现有逃废债务行为的，只要贷款未超过诉讼时效，信用社可根据《最高人民法院关于审理婚姻法司法解释二》二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。和第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。同时按审判监督程序，建议人民法院院长提交审判委员会讨论，决定对财产部分进行再审。5、对民政部门办理离婚的，有逃废债务行为的，按照规定，建议人民法院宣布在财产部分分割无效。债务调研报告【第二篇】离婚案件中的债务处理，一直是民事审判工作中的难题。这难题不仅仅是当事人举证、取证难度大，法官认证、判决难度也大，尤其是法律法规的规定较原则，《婚姻法》与其他法律的规定还不尽统一，严重地影响审制实务，这是最大的难题。下面就离婚债务处理难的成因作出分析，对如何妥善处理离婚债务谈谈自己的看法。原因之一：当事人心态复杂由于离婚当事人的职业不同、年龄不同、社会地位不同、所处环境不同，从而使各自对债务处理的目的也不同，常见有以下几种心态：1、离婚当事人双方均不举债。这种当事人往往负债较多，参考资料，少熬夜！且多是共同债务，双方合意不举债，目的是逃避债务，使债权人无法追要。2、一方认为有共同债务，另一方认为无债。这种往往是夫妻一方有过错导致的离婚，或者有过错方要求离婚，无过错方明知有债，却不承认有债，导致法院认证难。3、一方认为是共同债务，另一方认为是举债方个人债务。这种情况往往是借债人要求离婚，另一方为了多得财产，而不承认是共同债务。4、一方或双方搞假债务。虚假的债权人多伴属造假当事人的近亲属。目的使法院无法质证、认证，从而抵消对方应得财产的分额。5、一方把个人的违法行为或挥霍所负的债务，称是共同债务。这种当事人主要掌握了对方没有证据证明是个人债务而为的。6、一方主动承担全部债务并放弃其他财产分割。这种心态的当事人多为假离婚，真逃债。让一方占有全部财产，带着子女过舒坦日子，自己漂流在外一无所有，企图使债权人的债权无法实现。原因之二：法官处理离婚债务的判点不统一1、当事人不举债，法官就不审。有的当事人为了少交诉讼费，对债务隐瞒不报，使债务悬空。那么，有的法官就认为民事审制的原则是不告不理，当事人不举债就按没有债务处理。待债权人主张债权时，再确定债务的承担。2、当事人不举债或认为无债，应加判“夫妻关系存续期间的共同债务，由夫妻双方共同偿还”。有的法官认为不加判该项内容，当事人上诉再举债就可能导致改判或发回重审。债权人申诉时就会引起离婚案件再审的被动局面。有的法院对此还作为错案来追究法官的责任。因此，加判该项内容，意在能保证“万无一失”。3、一方认为所负债务是用于夫妻共同生活，另一方无充分证据证明没有用于共同生活的，应认定是共同债务；负债方承认不是用于夫妻共同生活就判负债方个人偿还。有的法官认为，夫妻关系存续期间一方所负债务是否用于夫妻共同生活，证据无法取得，尤其小额负债更无法查验是否用于夫妻共同生活，加之离婚时，夫妻矛盾已到缰化状态，双方对负债用途的陈述更难以置信。因此这样判前者把举证责任分配给不负债一方，后者把举证责任分配给债权人，由债权人在主张权利时，再认定是一方偿还，还是夫妻双方共同偿还。4、不管负债是用于夫妻共同生活，还是一方个人所用，均不作分割。有的法官认为，基于《合同法》的规定，债务的转移要征得债权人同意。如果把一方负债认定为夫妻共同债务，并将债务分给另一方承担，是否会损害债权人的利益。在我国大部分家庭主宰家庭财政的是夫或妻一方，借债往往由掌管家庭财政的人多次经办，债权人也凭着他（她）有一定信誉，才借给他（她）的。离婚时，一旦把债务分给另一方，就可能出现债权落空。即使把财产抵作清偿债务分割给另一方，谁来保参考资料，少熬夜！证这些财产就能用于还债。有的当事人把财产变卖后一走了之，下落不明；有的变卖后资金挥霍，穷困无比。而当初的借债人凭自己的专长、职业、经济收入，完全有能力还债，却被法院判决只偿还部分债务。另外，有的.离婚当事人举债无证据，怎么能认定是否负债？当事人离婚时往往债权人不知道，怎可能征得债权人同意？因此，法官不能以审判权驳夺债权人的权利。只有待债权人主张权利时，再予以确认是否属夫妻共同债务。把该举证责任分配给债权人。5、一方主张负债，另一方认为不负债，对双方意见均不支持。持该观点的法官认为，离婚案件当事人一方常常会以欠自己近亲属的债来编造债务，另一方也常常以夫妻矛盾恶化而拒不认债。法官对这些债务也无法查实。因此，处理时以不支持为上策，仍然把举证责任分配给债权人，待债权人主张权利时，法院再认定是否负债，是否属夫妻共同债务。6、离婚判决未对债务进行处理，判决生效后，债权人主张债务人是夫妻双方或一方，且债务是用于夫妻共同生活的，应撤销原判决的财产分割部分，就财产部分进行再审。持该观点的法官认为，原判对债务事实认定不清，导致其它财产分割违反法律规定，因此应撤销原判决的财产分割部分，进行再审，并追究审判人员错案责任。7、离婚时负债人不举债，应视为对自己权利的放弃。债权人主张权利时，原负债人承担责任。离婚的另一方不再承担责任。原因之三：相关法律规定对审判实务的影响1、《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议偿还；协议不成时，由人民法院判决”。这条规定难以运作：①审判实践中对“原为夫妻共同生活所负的债务”难以认定，难以取证。主张是夫妻共同债务或主张不是夫妻共同债务的一方也难以举证，最后导致法院判决难。②如何用共同财产清偿共同债务，离婚时共同财产一般价值很低，甚至无价值，如果用这些财产抵偿债务，分明是帮助离婚当事人销售旧财产，从而损害债权人的利益。如果通过迫卖、变卖程序，诉讼成本将加大。③“由双方协议偿还”，很容易让当事人钻法律空子，使债务归一方，另一方不承担偿还义务。如果承担偿还义务的一方不具备偿还能力，就更加损害了债权人的利益。④由人民法院判决偿还，容易导致债权人申诉，认为法院以审判权侵害了债权人的利益，使债权难以实现。2、《婚姻法》第四十一条与《合同法》第八十四条规定相悖。《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意”。那么离婚案件中的一方或双方所借的债务均与债权人形成一个合同，在这个合同中欠款人（或借款人）就是债务人，当债务人是离婚案件一方当事人时，他在离婚时协商将债务由另一方还，或法院判决由另一方还，是否征得了债权人同意？若没征得债权人同意，是不是就违反了《合同法》第八十四条的立法原意。它的原意参考资料，少熬夜！就是要求债务转移必须具备四个要件。首先，原债务人与新债务人之间自愿达成债务转移合同或协议，而不是法院的判决书。其二，必须征得债权人同意，而不是债权人之外的人的随意协定。其三，必须有合法的债务存在，而不是无中生有的伪造的债务，更不是违法行为所产生的债务。其四，所承担的债务依法可以转移。不具有可转移性的债务，就不能转移给他人，必须由原债务人履行。这四个条件是债务转移的必备条件，若按这些要求转移债务，那么《婚姻法》第四十一条就难以运作。不但离婚双方当事人无权协议分摊债务，而且法院也不能以审判权迫使离婚双方债务转移。因此《婚姻法》第四十一条应当修改或作出相关解释予以完善。既要与《合同法》相一致，也要考虑到对审判实务的影响。离婚债务的定性与处理对策要妥善处理好离婚债务，必须要用与时俱进的观念去重新给夫妻共同债务定性，正确理解《婚姻法》第四十一条的立法原意，不能一味就法条搬法条，就债务谈债务，多得财产就多担债务，不能把以“共同财产清偿债务”理解成债权人必须先把债务人有形财产穷尽后，再谈以现金或其他方式清偿。关于夫妻共同债务的范围，《婚姻法》及1993年最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产问题的若干具体意见》都作了规定。夫妻共同债务如何定性呢？这个问题应引起我们法学界及从事审判工作的人员高度重视，定性准了就易处理，定性不准处理就难。过去虽然对夫妻共同债务作过定性，但很不完善，笔者认为夫妻存续期间的债务一旦被确定为夫妻共同债务，那么它就具有不可分性。因为夫妻共同与债权人行成了债的关系，当这些债务未清偿终了前，夫妻就应共同承担这些债务的民事责任，一旦不清偿就形成了对债权人的共同侵权行为。共同侵权行为，必须由共同侵权人共同承担民事责任。而共同承担的民事责任，责任人之间具有连带责任，连带