市场失灵和微观经济政策

公司第十一章市场失灵和微观经济政策主要内容一、微观经济的市场失灵二、垄断三、外部影响四、公共物品五、信息的不完全和不对称一、微观经济的市场失灵marketfailure1.市场失灵：市场机制（即价格调节市场的机制）不能实现资源的有效配置，即市场机制造成资源的配置失当。宏观经济学的基本假设是市场失灵，市场不完善，政府有能力。微观经济学的本质：市场有效，市场万能回忆三个例子1.微软反垄断案；2.太湖的污染、吉林石化爆炸引起松花江的污染；3.一个国家的国防。案例：微软反垄断案微软反垄断案又称微软泛托拉斯案，是指1997年10月开始微软涉及的一系列反垄断案件。美国加州政府起诉微软公司滥用垄断地位。2004年8月27日，加州多个城市政府联合对微软公司提出起诉，控告其滥用在个人电脑操作系统领域的垄断地位，对商品制定不合理的价格。“这是妨碍正常竞争的掠夺行为，损害了消费者和纳税人的正当利益。我们必须通过法律途径，寻找合适的解决办法。”韩国裁定微软涉嫌利用垄断进行不正当竞争，对其克以3200万美元的罚款。欧盟反垄断案微软落败。欧盟判定微软在Windows中捆绑MediaPlayer的做法违反了反垄断法，2004年3月，微软拒绝剥离视窗（Windows）操作系统中的媒体播放器（MediaPlayer）软件，双方长达5年的谈判破裂，欧盟委员会作出裁决，微软滥用其视窗操作系统的市场垄断地位，与竞争对手进行不公平竞争，伤害了消费者和竞争对手的利益，因此对微软处以创纪录的4.97亿欧元（合6.65亿美元）罚金，并命令其改变业务方式，勒令微软与竞争对手共享部分源代码，及推出剔除MediaPlayer的Windows。针对这样一个具有里程碑意义的案件，美国司法部打出了“推动创新”的旗号。在Jackson作出分割Microsoft的判决前夕，当时的司法部长雷诺表示，对微软采取反垄断行动是为了创造竞争环境，以增加消费者的选择。这种观点得到不少反垄断问题专家的赞同。美国布鲁金斯学会反垄断问题专家罗伯特·利坦认为，在美国的绝大部分行业中，创新是最重要的推动力，因此，微软一案必须具有开创先例的价值。美国著名经济学家、“新增长理论”的创立者保罗·罗默同样支持对微软采取反垄断行动。案例：微软反垄断案2.市场失灵的四种表现1）垄断2）外部性externality3）公共物品publicgoods4）不完全信息二、垄断1.垄断普遍存在造成市场失灵一个市场要有效运转，就要求生产者和消费者都是价格的接受者，而不是价格的操纵者。实际中完全竞争很少，且竞争一般必然引起垄断。一个拥有市场势力的厂商可能通过减少供应的方式，将价格提高，这样用于生产的资源变得不充分。帕雷托生产最优遭到破坏，出现市场失灵问题。MRMC=ACQCQABCQMPMPC0P纯损（deadweightloss）2.垄断的低效率（1）垄断厂商通过控制产量、提高价格来获取高额利润，导致资源配置的无效率，还带来收入分配的不公平。交易价格平均成本。（X-inefficiency）（2）导致管理松懈。缺乏尽可能降低成本的动力。（3）导致寻租行为。如果垄断来自政府规则，可以被游说，产生寻租。（4）造成研发费用的减少。垄断对整个经济是一种损害，致使生产无效率。3.制约垄断的公共政策（1）公共管制管制原因：垄断缺乏效率。自然垄断行业具有自然垄断性，具有规模经济特征；资本的专用性强。自然垄断行业往往面对低需求弹性。企业可以通过提高价格来获得暴利。公共管制的措施：价格管制，防止垄断定价。市场准入和退出管制。微观管制，企业质量、安全要求。（2）国有化政策：国家直接从事生产活动，或者把某些过去由私人从事的生产活动转归国家。国家利益重大的行业；私人不愿意经营，或者无力经营的行业；投入高、风险大的新兴行业。4.反托拉斯法反托拉斯法区别对待不同产业。垄断的积极作用：公司合并，没有减弱竞争，而是更有效率的降低成本。虽然可以垄断国内市场，但却在国际竞争中保持优势。政府采取措施，促进竞争。禁止合并，分解公司。限制贸易的协议和共谋限制企图垄断市场和价格歧视。重工业：适当垄断，轻工业：竞争三、外部性(外部经济)1、定义：个人或企业的经济活动对他人造成影响而又不需要为这种影响付出代价或得到补偿。2、分类：外部性正外部性(外部经济)：一个经济主体的行为使其他经济主体受益，而受益者无须花费代价。负外部性(外部不经济)：一个经济主体的行为使其他经济主体受损，而该经济主体无须为此承担成本。从生产和消费两个方面看生产的正外部性。生产者产生了有利于他人的良好影响，却不能从中取得报酬。如蜜蜂的生产者，传播花粉。上游居民种树，保护水土，下游居民用水得到保障。生产的负外部性。生产者行为给他人造成损害，但没有给予补偿。造纸厂的三废。装修房子所产生的噪音。上游伐木造成洪水泛滥和水土流失，对下游产生不利影响。消费的正外部性。消费者的行动对他人产生有利影响。养花而观赏的人，给予养蜂人和邻居带来了好处。消费的负外部性。消费者的行为给他人造成了损害，但没有给予补偿。吸烟。某人在三更半夜时大声唱卡拉OK。思考：试判断以下事件为正外部性还是负外部性养蜂人和果农基础研究教育漂亮的家庭花园……污染环境的工厂公共场所吸烟夜间施工邻居家爱叫的小狗上课讲话……20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家庇古。他边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机车）飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场经济的无能为力之处，称为“市场失灵”。将近70年后，1971年，美国经济学家斯蒂格勒和阿尔钦同游日本。他们在高速列车（这时已是电气机车）上想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车员说，恰恰相反，飞速驶过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而收益。当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。这同样是市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。3.外部性与资源配置的失当外部经济对外带来的好处无法得到回报。具有外部经济的物品供应不足。例如教育和新技术。外部不经济对外带来的危害无法进行补偿。具有外部不经济的物品供应过多。例如乱扔或乱倒垃圾。物品消费或生产的收益应当得到的收益（社会收益）；即物品消费或生产成本应当支付成本（社会成本）。物品消费或生产收益应当得到的收益（社会收益）；即物品消费或生产成本应当支付成本（社会成本）。4.有关外部性的政策第一，使用税收和津贴。对造成外部不经济的企业，国家应该征税。对造成外部经济的企业，国家可以采取津贴的办法，使得企业的私人利益与社会利益相等。只要政府采取措施使得私人成本和私人利益与相应的社会成本和社会利益相等，则资源配置便可达到帕累托最优状态。第二，使用企业合并的方法。合并后的单个企业为了自己的利益将使自己的生产确定在其边际成本等于边际收益的水平上。第三，使用规定财产权的办法。如果财产权是完全确定的并得到充分保障，则有些外部影响就可能不会发生。如河流的上游污染者使下游用水者受到损害。如果给予下游用水者以使用一定质量水源的财产权，则上游的污染者将因把下游水质降到特定质量之下而受罚。5.科斯定理科斯定理：只要财产权是明确的，并且其交易成本为零或者很小，则无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。例：假设一工厂冒出的烟尘使得附近5户居民所洗晒的衣服受到污染，损失每户为75元，总额为5*75=375元。再假设存在着两种治理污染的办法：一是在工厂的烟囱上安装一个除尘器，其费用为150元；二是给每户居民提供一个烘干机，使它们不需要到外面去晒衣服。烘干机的费用为每户50元，5户的成本总和是250元。显而易见，在这两种解决办法中，第一种成本低。不论财产权归谁，自由市场总会达到帕累托最优只要工厂与5户居民协商时其协商费用为零或者很小，市场机制(即自由交易)总可以得到最有效率的结果(即采用安装除尘器的办法)。如果把排放烟尘的财产权给予工厂，即工厂有权排放烟尘，那么，5户居民便会联合起来，共同给工厂的烟囱义务安装一架除尘器，因为除尘器的费用只有150元，远远低于5架烘干机的费用250元，更加低于未装除尘器时晒衣服所受到的烟尘之害(375元)。另一方面，如果把晒衣服不受烟尘之害的财产权给予5户居民，那么，工厂便会自动地给自己安装除尘器，工厂就有责任解决污染问题，而在两种解决污染的办法中，安装除尘器的费用较低。假设5户居民联合行动的费用很大，例如为125元，那么，共同行动给工厂安装除尘器的总支出就是125+150＝275元。在这种情况下，5户居民便会各自去购买一架烘干机，因为这样做只需要花费250元。然而，这不是一个最有效率的结果。张三和李四同住一间宿舍,张三非常喜欢安静,而李四则非常喜欢打开录音机收听迪斯科音乐。很显然,李四给张三施加了外部成本。假定如果张三忍受或者李四不听音乐,他们都无法忍受,比如说损失是100元;另一种可能的方案是李四购买耳机,价格为10元。根据科斯定理,假如学校规定张三有权保持安静,他可以向学校有关部门报告,要求李四不要干扰他。这时,李四为了能继续收听音乐,只好花10元买一个耳机。四、公共物品publicgoods1.产品的划分私人物品：既具有排他性，也具有竞争性的物品。准公共物品：排他性、竞争性，两者只具其一的物品。公共物品：既无排他性，也无竞争性的物品。排他性：不付费，就会被排除在消费之外。竞争性：一旦某人消费了某个物品，其他人就不能再消费该商品。非排他性：无法排除一些人“不付费便可消费”，或者排他成本过高。非竞争性：不需增加成本，即可增加对它的消费。增加消费者，并不影响他人。2.公共物品的典型案例公地悲剧thetragedyofcommons：对具有公共品特征的自然资源，如公共鱼塘和草地、飞机航线、电波频率等，资源可能被滥用。公海捕鱼。假设一大湖，内有鱼虾无数，每个钓鱼者的钓鱼边际成本为零。在“自利”假设下，钓鱼者自由进入，每个人竞相捕鱼，最终导致“鱼虾”资源的滥用。过渡放牧。一块公共草地，虽然每个人放羊不影响其他人放羊。然而一旦放羊数大于草地容纳的头数，结局只能是，公共草地被滥用，最终导致大家都放不成羊。3.公共物品和市场失灵搭便车Freeriding：即使不付费也能享受到有关利益的行为。公共物品影响到几乎所有居民，而依靠市场机制无法解决，只有国家或者政府来解决公共物品的供给问题。公共物品具有非排他性，导致供给太少甚至没有。即私人不愿意提供这种物品。但这种物品又是所必需的，如国家安全、社会稳定等。五、信息的不完全和不对称1.不完全信息incompleteinformation：传统新古典经济学关于市场参与者拥有的完全信息的假设与现实情况相违背。信息传播和接收都需要成本，市场通讯系统的局限市场参加者施放市场噪声。信息常不完全，即由于知识能力的限制，不可能知道任何情况。市场经济本身不能生产出足够的信息并有效地配置它们。价格不可能灵敏地反映市场供求，市场机制因此失灵，市场出清不能通过价格体系达到。市场出清主要是通过实物形式的调节机制，即商品数量的调整。2.信息不对称信息不对称：不同经济主体拥有的信息量存在差异，不相等或不平衡。至少有一个当事人的信息不完全。会严重降低市场运行效率，在极端情况下甚至会造成市场交易的停顿。社会成员间的信息差别扩大。信息不对称的基本含义①有关交易的信息，在交易双方之间的分布不对称，即一方比另一方占有较多的信息；②交易双方对各自信息占有方面的相对地位是清楚的。不对称信息是不完全信息的一种特殊表现形式。信息不对称发生在市场交易之前，产生“逆向选择”。发生在交易合同签订之后，会产生道德风险。3.逆向选择逆向选择adverseselection：交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品