搜索
经济学方法论张五常【编者按】中国的经济理论文章或论著,严格说来大多算不上真正的经济学研究。经济学在中国实在是一门太年轻的学问。我们仅有的那点底子,还是俄式马克思主义政治经济学。我们一直得不到经济学的真传。对经济学的无知,使我们置身中国这样一个千载难逢的经济实验室而孕育不出自己的经济学大师,甚至连一支象样的经济学家队伍也排列不齐。张五常的“经济学方法论”令人顿开茅塞,它有助于我们对经济学、经济学方法有一个更准确的认识。显然经济学既不像你想象得那么高不可攀,也完全不是大多数中国经济学者笔下的那么潦草、简单。大师道来,非同一般,却又似乎可以亲近。在此我们特别刊出张五常先生这篇演讲,相信它比刊发张先生的经济学专论对中国经济学研究的进步更加实用。内容提要经济学的方法,也是科学的方法。经济学主要研究“为什么”的问题,解释人的行为或现象。它是一门精确的科学,精确推测,而不是预测。不能用事实解释事实,以理论解释事实,要有抽象的存在。经济学能够运用的基础理论不多,但是推测能力要强,问题的局限条件清楚,就会有结论。解释现象的理论越简单越好,用复杂的理论解释复杂的世界是行不通的。经济学不能和真实世界脱节。经济学就是在套套逻辑与特殊理论之间寻找一般性结论。关键词科学人推测真实世界简单张五常现代新制度经济学创始人之一。1935年生于香港。1945年在广东佛山华英中学附小读书;1948年返回香港,先后就读香港湾仔官立书院、皇仁书院。1957年到加拿大留学。1959年到加州大学经济系跟从现代产权经济学创始人阿尔钦学习。1961年在该大学经济研究院读研究生,1967年获博士学位。1969-1982年为美国华盛顿大学经济学教授。1982-2000年为香港大学经济金融学院教授和院长。1997—1998年度美国西部经济协会主席。主要著作有:《佃农理论》(博士论文,获芝加哥大学政治经济学奖;英文,1969),《社会成本的神话》(英文,1978),《中国会走向“资本主义”道路吗?》(英文,1982),《卖桔者言》(1984),《中国的前途》(1985),《再论中国的前途》(1987)等等。主要论文有:《私人产权与佃农制度》,《交易成本、风险规避及合约安排》,《合约结构与非私有资源理论》,《价格管制理论》,《公司的合约性质》,《交易费用的范式》等等。此外,张五常还是著名摄影家、书法家和散文家。此文根据张五常先生在吉林大学的即席讲演录音整理而成。今天我的题目是“经济学方法论”,其实题目不应该叫“经济学方法论”,应叫“科学的方法”。因为科学方法论在经济方面与其他科学是相同的,所以要笼统地说一说,不应该分门别类。这个题目是不浅的,花一个小时来讲科学的方法论是不容易的,我在做学生时花了很多时间去研究这个问题。经济学是一门科学,很多人不同意这个观点。但是我个人认为经济学不是用来改造社会的。科学问的是为什么,工程学说的是怎么办,伦理学说的是好不好。也有许多经济学家问“怎么办”这方面的问题,我自己写文章也谈到“怎么办”这个问题。但是经济学主要不是学怎么办,而是要学为什么,就是要用经济学去解释人的行为或现象。许多人认为经济学不是一门精确的科学,他们认为物理学、化学都是精确的。提到经济学,很多人不相信是精确的。因为解释行为就可推断行为发生,那么物理学家可以推断得非常正确的。但是经济学呢,就认为不算是科学。很多人预测经济衰退,经济复苏,他们起码有一半是不准的,所以有很多人怀疑经济学是一门科学。我个人没有怀疑。推测和预测是两回事,科学可以推测的,不可以预测。什么是预测呢?预测就是看水晶球,你看看股票交易分析,那就是预测,看图表就是预测。中国人相信风水先生,我不相信风水先生能做好预测。预测用英文说就是“forecast”,就是说早上碰到什么事情的话就会好或不好,桌子位置放的不对就是不好,这是个预测。科学说推测。推测一定要有条件,在什么情形之下,在某种理论根据或某种条件下,会有怎么样的现象发生。一定是要有条件的,没有条件是不能够解释的。看风水是不需要条件的,风水先生说好就好,说不好就不好,你相不相信都可以。那么你说经济的推测准不准确呢?可以做得像物理学一样准确非常不容易,不容易的症结所在:你看不到那个条件的存在。很多学生问我,你说经济学可以推测,怎么能比得上物理学呢?你是讲人的行为,人的行为怎么能推测得到呢?我的太太有神经病,我怎么能推测她的行为呢(除了她发神经以外)?所以这个问题就不那么容易。我就对同学们说,我把手里的硬币扔掉,它们一定往下跌。有没有人跟我打赌?我用一万赌你一,你都不敢跟我赌。这是推测,这不是买股票那种,这是很准确的。物理学是非常准确的,这是万有引力的问题,地心吸力很准确。因为在我指定的条件下,我说它跌它一定跌。这一张100元人民币,没有风,街上有很多行人,没有警察,我把它放在地上,我说它一定会不见,赌不赌?在我指定的条件下,它一定会不见的,物理学、心理学、政治学、化学、社会学都解释不到,可是我可以解释得到,这就是经济学。怎么能说经济学不准确呢?我推测这100元钱在路上会不见,它的准确性跟物理学推测硬币一定会往下跌一样准确。物理学会解释在什么情况下硬币会往下跌,经济学就解释那100元钱在什么情况下会不见。你不用考虑路上的行人的行为是否正常,这100元钱一定不见。我推测的准确性,不是看它在小数点后几位,科学不是这样看的。精确性不是看它是怎样详尽,因为量度是很多的,量度是可以排列的。只要排列两点就够了,排两点之后再排两点,再排两点……就可以有非常多的变化。推测的准确性不是看数字的排位,而是看大众的认同性。这个认同性是非常主要的。我有点色盲的,对看绿色有点问题,但是我同意有绿色,我看不见我也同意。我在北京看过几次特异功能的表演,我看到我都不同意,因为我不相信。所谓的基因问题,生物学家已经知道这个问题差不多有100多年了,没有人看过基因,可是他们都同意有基因。有些事情是非常怪的,耳朵聋的人同意有声音。所以研究科学的第一个条件就是大家是否同意有某些现象的存在。大家都同意有声音,有颜色,有基因,有云,天会下雨,可是却不能同意有上帝。我不是批评上帝,只是说上帝207经济学方法论这个问题不能在科学上出现。有些人什么事情都不同意,这样的人是不能研究科学的,因为我们所能看到的现象是主观的。我看到银色,你也看到了,我们都是主观的。科学上无论如何都是要有主观上的认同。第二个条件是很主要的,就是我们所能看到的行为或现象一定是要有规律的。我们不知道为什么行为或现象是有规律的。天会下雨,太阳会从东方升起,这些都是规律。研究科学的人应该相信世界上存在有规律的现象。假如真的有一些现象完全没有规律,无论怎样研究都没有规律,是完全随意的、偶然的话,发生了可能以后就不会再发生,这种现象科学是不能解释的。有些现象的规律是要花些时间才能发现的,但它还是有规律的。所以说现象是有规律的,行为是有规律的,这是科学研究的出发点。但是,事实是不能解释事实的,这是一个很关键的问题。我们都知道天上有云,用雨来解释云的存在,我们只知道这是规律,只知其然,不知其所以然。要知道其所以然就要靠科学了。所以从科学上说,它的解释跟一般不懂科学的解释就是不同的。比如今天,我们一定做了一样的推测,而且是非常准确的推测:张五常今天一定在这里讲学。你们都推测对了。假如我问你们,你为什么会来这儿?张五常今天为什么会来这儿?你们可能会说,我们看到了宣传广告。可是你们怎么那么肯定我会在这儿呢?通常来说,你们所做的推测是中的。但是怎么去解释它的科学性?要问10个人,要他们讲出推测的理由,可能每个人的理由都不同。就像刚才我讲的那个例子,放在街上的100元钱会不见,每个人都有解释这种现象的理由,可能每个人的解释都不相同。你的解释未必错,但未必科学。科学的解释,是经济学者讲出来的。你问一个最好的经济学者,如弗里德曼,你问他,为什么100元钱会不见,他会说是需求定律;你问他,张五常为什么会到吉林大学来讲学,他会说是需求定律;你问江泽民为什么会做这些事情,他会说是需求定律;你问恐怖分子为什么会用飞机去撞大楼,他会说是需求定律……。你问他什么,他都会回答是需求定律。你问最好的经济学家,他们都会这样回答。你问我,我也这么答,好的科学理论,来来去去的就是这么一点。你问物理学家为什么硬币会往下跌?他会说是万有引力。任何一个物理学家都会这么回答。这就是大家共同认同的基础,这才叫做科学。所以我们首先要同意现象的发生是有规律的,我们就会花时间去肯定现象是有规律性的,然后我们才知道事实是不能解释事实的。当事实不能解释事实时,就要有一点理论,并且加上些条件上去,然后来解释这个事实。可是解释这个事实的理论是有系统的,越高深的经济学家,他们的理论就越少。我做学生的时候,跟你们一样,学很多的理论,如弹性,产出函数。每次考试我都考第一,跟你们一样知道的很多,但到了学得差不多的时候,就知道很多理论是没有用的,都可以淘汰的;真能用上的,只有那么一点点。我的经济学理论就是这么多,一条是需求定律,另一条是在一定的局限条件下争取最大利益。1998年,我写了一篇文章说,在经济学上,我就这么两手,没有别的了。我那时是美国经济学会的会长,这是世界第二大经济学会。我在大庭广众之下说这两句话,没有人敢反对。后来弗里德曼私下跟我说,你说的好,经济学就这么多了。但是在运用起来的时候,并不是那么容易。事实是不能解释事实的,以理论来解释事实的出发点,是一定要有抽象的存在。因为抽象不是事实,概念不是事实。你们在这里求学,都学过功效、效用。世界上没有效用,需求定律是没有这样的内容的。看不到需求定律,你看不到会存在一条需求曲线,这完全是一个抽象的概念。当你有抽象的概念时,你就会把它208社会科学战线·2002年4期·学术人物转到真实的世界里去。怎么转呢?这就要功夫了,要不然我也不要念那么多的书了。有一个逻辑上的规律,只要在中学里学过数学的都知道。假如甲发生,乙也会跟着发生。这其中的逻辑含义就是乙不发生,甲就不会发生。这一点是很重要的。人类在逻辑学上这么多年的发展,来来去去的就是这么一点点,可以很复杂,但事实上就这么少。由最浅到最深的学问其实是差不多的。假如你说,一个人很自私,他看到钱就会争钱;假如一个人不自私,他就不会捡那张钞票,这是逻辑上的错误。科学不是求对,不是求错,科学是求可以被事实推翻。规律可以被推翻,但没有被推翻,就是说已经被证实了。在英文上说就是“prove”和“con-firm”,这两个单词的含义是完全不同的。我们在查字典的时候,两个词的意思都是“证明”。我们扔10亿次硬币,它都会往下跌。可是,在非洲的某个地方,某个晚上,它可能会往上去,但是我们不知道。我们无论重复多少次,它都是往下跌。我们还是不能证明到它一定会往下跌。所以这个往下跌不是“prove”(它没有否定),而是“confirm”。从这一点来看,在逻辑上英文用字就比中文准确一些。我写书的时候,对这样的词汇很难翻译。Itcannotbeproved,butitmaybeconfirmed这句话应该怎样翻译呢?理论不能被证实,只可能不被推翻。不被推翻,那就算是被证实了。有一个经济学者名叫鲍伯,他的整本书讲来讲去都是说这些,其实他的理论不是那么深,当时维也纳学派有很多人都比他厉害。现在外面的科学界就认为鲍伯没有那么好。稍微复杂地说一说。如果甲发生,则乙发生。如果乙不发生,而甲会发生的话,这个含义就被推翻了。但如果乙不发生而甲也没发生,那么甲乙之说算是没被推翻,这在英文上就应该用“confirm”,就是不被推翻的一种证实,就算是解释了甲乙的行为,并不是甲和乙一样就是足够的。比如甲乙的关系,通常一个理论可以有很多不同的含义,所以甲的发生,就会有乙的发生;乙的不发生,甲就不会发生。那你就去验证它,去找没有乙的情况,看有没有甲。假如甲发生,就有乙的发生和丙、丁的发生,这个就复杂多了。在你考证时,就更复杂了。丁的不发生,有甲的发生,在什么情况下这个结论可能被推翻呢?甲的发生,会有乙跟丙的发生;那么丙的发生,甲乙就该发生。在更加复杂的情况里,如甲的发生,会有