搜索
气象灾害社会经济影响评估邹骥中国人民大学环境学院主要内容一、气象灾害分类二、气象灾害的物质评估与社会经济评估三、气象灾害损失评估的方法四、气象灾害风险评估的方法一、气象灾害分类1：按灾害成因分类•我国多发的自然灾害中大部分是气象灾害或是与气象相关的灾害•我国频发的气象灾害主要包括干旱，雨涝，冰雹，热带风暴，寒潮，沙尘暴等一、气象灾害分类2:按对各部门的影响分类气象事件农业交通运输制造业生态系统民居人体健康……农产品产量交通路况原料供应特定物种住房损坏疾病……土地生产力运输延迟露天作业系统平衡非舒适化死亡……一、气象灾害分类3：按可能造成损失分类气象灾害的损失人员伤亡损失经济财产损失灾害救援损失直接伤残人员的有市场价格无市场价格救灾灾区生产力伤亡损失医疗保险、的物品的损失物品的损失投入恢复期的社会福利、减产损失社会救济、工时损失等二、对气候灾害的物质评估与社会经济评估1、物质评估–是社会经济评估的基础–基于各类自然科学知识–主要任务是揭示物质变化的性质和程度2、社会经济评估–经济评估：损失（防灾效益）评估；防灾成本评估–社会评估：对不同利益相关者的影响；分配效应，社会心理影响三、气象灾害损失的评估方法气象灾害中的损失可以分为两个大类1、可以在市场上交易的，有市场价格的物品的损失，主要表现为实物形态的财产、资产、资源的损失2、不可以在市场上交易的，无市场价格的物品的损失，包括生态，景观，文物，环境舒适度等的损失，以及人体健康或生命的损失对于有市场价格的物品的损失可以使用生产效应法，即EOP(EffectsofProduction)进行评估评估程序：计算公式：经济损失=∑物品的损失量*单位物品的价格或价值问题：实物量的变化可能导致价格的变化确定评估对象的类型估计评估对象的实物损失量估计各类评估对象的单位价值或价格计算各类评估对象的经济损失计算总体经济损失极端气候事件对中国的经济影响•中国是受极端气候事件影响严重的国家之一，一些主要的极端气候如干旱、暴雨洪涝、低温冷害、高温、台风、雷暴以及沙尘暴等，每年都会造成一定程度的经济损失和人员伤亡。在我国主要的极端气候事件中，干旱和水涝在我国是影响区域最广、发生最频繁的气象灾害。有关资料表明，近年来全国因各类灾害所造成的经济损失占GDP比重3～5%，而极端气象灾害约占其中的65%。极端气候事件对中国农业的经济影响分析全国总损失绝对经济损失严重的省份（亿元）相对经济损失严重的省份（绝对损失/GDP）说明旱灾(1988~2004年)756.88亿元,年平均约占GDP的1.2%内蒙古（61.59）山东（60.6）黑龙江（59.85）河南（55.29）河北（53.23）江西（31）内蒙古（5.56%）吉林（3.8%）甘肃（3.1%）山西（2.83%）宁夏（2.68%）陕西（2.44%）1994年和1997年旱情比较严重，年度直接经济损失分别占GDP的2%和2.1%。平均遭受干旱最严重的地区集中于降水较少的西北和东北地区。水灾(1988~2004年)511.6亿元，年均约占GDP的0.8%湖南（54.5）湖北（49.9）安徽（34.5）四川（33）江苏（32.2）江西（31）江西（2.05%）湖南（1.95%）贵州（1.73%）吉林（1.68%）湖北（1.58%）水涝最严重的年份是1998年长江全流域和松花江流域，造成农作物直接经济损失约2044亿元。直接经济损失绝对数最严重的五个地区位于长江中下游。热带气旋(1997~2004年）35.36亿元，约占年均GDP的0.05%浙江(9.89)广东(7.7)江苏(6.48)福建(4.43)广西(3.1)海南（0.48%）浙江（0.22%）广西（0.2%）福建（0.16%）广东（0.11%）主要影响我国东南沿海经济比较发达的几个地区（浙江，福建，广东，江苏和上海）以及海南、广西两省，强度较大的可能会殃及一些内陆地区（如安徽和江西），但破坏力明显减弱。对于没有市场价格的物品损失，如生态，景观，文物等，可以采用意愿调查价值评估法，即CVM(ContingentValuationMethod)来进行评估意愿调查价值评估法是一种以调查问卷为工具来评价被调查者对缺乏市场的物品或服务所赋予的价值的方法。该方法通常是在假想市场情况下，直接调查或询问人们对某一环境效益改善或资源保护措施的支付意愿(willingnesstopay,WTP)，或者对环境或资源质量损失的受偿意愿（willingnesstoacceptcompensation,WTA），以推导环境效益改善或环境质量损失的经济价值。1.3CVM在国内环境经济价值评估研究中的应用•支付意愿（willingnesstopay，WTP）是指人们对某一环境效益改善或资源保护措施而愿意支付的最大货币量。•补偿意愿（willingnesstoacceptcompensation，WAC）是指人们接受环境或资源质量损失的最小货币量。因此，所有物品和服务的价值也可表示下：任何物品和服务的价值＝人们对该物品和服务的支付意愿＝人们对该物品和服务的补偿意愿WTP和WAC的差异•从福利经济学的角度，WTP与WAC对福利水平采用了不同的参考点：WTP以没有得到该物品作为参考点，WAC则是以得到该物品作为效用的基准。因此在WTP和WAC之间存在着极大的不对称性。•从心理学的角度，人们对损失的估价通常总是要高于同样量的所得，而对损失减少的估价又会明显高于所放弃的同样数量的所得。因此，在评价低于环境参考起评点的福利损失时，应采用WAC；同样，在评价高于环境参考起评点的福利收益时，应采用WTP。•WTP和WAC都是“人们行为价值表达的指示器”，因此，WTP和WAC都可用来表达环境影响的经济价值，其具体方法如下：环境影响支付意愿（WTP）补偿意愿（WAC）经济效益测定人们获得环境效益人们放弃环境效益经济损失测定人们阻止环境损失人们容忍环境损失CVM的研究框架和基本思路环境影响区居民的总体∑WTP/WTA已知环境质量的变化程度社会支付意愿调查未知环境质量变化的经济价值调查相关信息调查经济因素社会因素生理因素心理因素收入水平社会价值取向性别消费偏好消费品价格受教育程度年龄环境意识经济负担社会地位……信息持有度……职业投机意识生活环境……数据分析CVM相关信息调查后数据分析的结果和解释WTP/WTA（收入水平，消费品价格，社会价值取向，受教育程度，性别，年龄，消费偏好，环境意识，信息持有度……）WTP/WTA与诸多因素相关贵阳市环境质量改善的经济效益价值评估案例研究2.1贵阳市被调查者支付意愿统计•近年来贵阳市大气环境质量整体上有所好转，2003年空气质量达到二级以上的天数占全年的96.2%。现在正力争使全市每一天的空气质量都能达到二级以上，您是否愿意为这一目标支付一定费用？如果愿意最大支付金额是多少？愿意不愿意其他总计频数59.2%37.5%3.3%100%样本数592375331000平均值2.6470中位数2-5元最小值1元以下最大值20元以上由图我们可以看到支付金额为1元以下、2-5元的频数最大，分别为45.4%、46.3%，而且支付金额在10-15元及以下的占了99.2%。.503.508.0012.5018.0022.50WTP050100150200250300Count1．如果采用在燃气费中增加净化处理费的方式来收费，您愿意支付吗？1不愿意,6697不知道,3898拒答,799不适用,222愿意,4920100200300400500600人数99不适用98拒答97不知道2愿意1不愿意2．您不愿意付净化处理费的原因是：1：1502：253：924：125：8897：298：199：5050100150200人数99不适用98拒答97不知道5治理空气污染应当由政府出钱4治理空气污染应当由非政府的社会公益团体（如环保组织）出钱3治理空气污染应当由产生污染最多的企业和个人出钱，这样才公平2现有的各种税费带给居民的负担已经很重，不应当加重负担1家庭经济收入不高，支付能力不够2.2空气质量改善的经济价值估算•根据公式Value=WTP，如果采用调查所得的均值作为WTP,即取2.647元，那么按照2003年底贵阳市人口总数344.8581万人，可以计算出每年贵阳市空气质量改善的经济价值为：2.647元/月×12月×344.8581＝10954.07（万元/年）•但是，根据前面的统计分析，我们认为采用调查所得的WTP中位数作为WTP,即取3.5元，也能比较有代表性地反映数据的统计特征，比较真实地反映人们的支付意愿。那么同样可以计算出每年贵阳市空气质量改善的经济价值为：3.5元/月×12月×344.8581＝14484.04（万元/年）3回归模型分析（一）线性概率模型（LinearProbabilityModels，LPM）Yi=α0+α1D11+……+αkDki+β1X1i+……+βjXji+μ=α0+∑αkDki+∑βmXm其中，应变量Y为二分性质的虚拟变量：Y＝1如果该被访者愿意为环境改善支付费用0如果该被访者不愿意为环境改善支付费用自变量分为两类：D-定性变量，X-定量变量通过分析工具SPSS得到结果见表1解释变量回归系数常数项0.26人口变量性别男（对照组）女-0.037年龄-.001户口贵阳市农村户（对照组）贵阳市城镇户外地农村户外地城镇户-0.007-0.0610.000教育程度文化程度小学及以下（对照组）初中高中、职高、技校、中专大专本科或以上0.096**0.194***0.204***0.267***工作信息从事职业其他未从业人员（对照组）国家机关、党群组织、企业、事业单位负责人专业技术人员办事人员及有关人员商业、服务业人员农、林、牧、渔、水利业生产人员生产、运输设备操作人员及有关人员军人（无）不便分类的其他从业人员在校学生失业/下岗离退休0.0180.0400.1540.0390.1620.0460.1920.5910.1920.104工作单位性质其他类型（对照组）党政机关群众团体军队、武装警察部队（无）民主党派机关国有/国营企业国有事业单位集体企业或事业单位个体户私营/民营企事业单位三资企业0.0770.343**0.3750.1470.1480.0160.238***0.124-0.012收入家庭收入主要来源其他（对照组）工薪收入经商农业副业零星劳动离退休收入社会救济说不清0.104-0.015-0.0360.033-0.1430.278**-0.566收入用途没有节余（对照组）投资消费储蓄说不清0.159**0.0480.198***0.127收入水平低收入（对照组）高收入中等收入说不清0.182*0.049-0.202收入水平与两年前相比没有变化（对照组）提高了下降了说不清-0.094**-0.109**0.144收入0.000R20.218调整后的R20.170F检验值4.575（二）多元线性模型试图建立多元线性模型：WTP=f(性别、年龄、文化、职业、收入……)通过分析工具SPSS得到结果见表2表2多元线性回归结果解释变量回归系数常数项0.029人口变量性别男（对照组）女-0.061年龄-0.004户口贵阳市农村户（对照组）贵阳市城镇户外地农村户外地城镇户0.757***-0.185-0.028教育程度文化程度小学及以下（对照组）初中高中、职高、技校、中专大专本科或以上0.428**0.626**0.810**1.426***工作信息从事职业其他未从业人员（对照组）国家机关、党群组织、企业、事业单位负责人专业技术人员办事人员及有关人员商业、服务业人员农、林、牧、渔、水利业生产人员生产、运输设备操作人员及有关人员军人（无）不便分类的其他从业人员在校学生失业/下岗离退休-0.726-0.633-0.080-0.8460.664-0.590-0.0550.384-0.857-0.024工作单位性质其他类型（对照组）党政机关群众团体军队、武装警察部队（无）民主党派机关国有/国营企业国有事业单位集体企业或事业单位个体