违纪违法原因剖析通用5篇

违纪违法原因剖析通用5篇【学习指导】这篇学习资料“违纪违法原因剖析通用5篇”由三一刀客漂亮的网友为您精心整理收集，供您学习参考，希望对您有所帮助！喜欢就分享下载吧。违纪违法原因剖析【第一篇】县委、县政府在全县开展警示教育月活动以来，要求全县党员干部增强拒腐防变的能力，进一步加强对广大党员干部的党性、党风、党纪教育，努力提高各级党员干部抵御风险和拒腐防变的能力。个人在学习《2011年以来的全市党员干部违纪违法典型案例剖析材料汇编》后，也从中受到了深刻的教育和警示。思考这些典型案件，我主要从以下几个方面浅谈学习和认识。一、要树立正确的世界观和坚定正确的理想信念。对于一个党的领导干部来说，放松思想改造，丧失理想信念，就会失去精神支柱，失去灵魂。汇编材料上的种种案例警示我们，理论上的糊涂就会导致政治上的动摇，政治上的动摇必然失去正确的发展方向，失去健康向上的工作和生活态度，必然栽跟头。一个民族需要一种精神力量，一个人需要有一点崇高的理想和追求，反之就难免会被各种诱惑所俘虏。当前，我们正处在大变革、大调整、大发展的时代，新情况、新问题不断出现，对领导干部的知识水平、理论修养和领导能力都提出了新的更高的要求。面对社会的深刻变化，我们要抓住机遇，乘势而上，切实把学习作为自己终身的任务，不断提高自己的知识积累，不断优化自己的知识结构。同时，坚定理想和信念，不断改造自己的主观世界，树立正确的价值观、地位观和权力观，忠实地践行“三个代表”。二、要正确运用手中的权力，也要自觉接受党和人民群众的监督。随着权力和地位越来越高，周围的赞扬和吹捧越来越多，个别领导逐渐地不清醒了，把廉洁自律的要求和接受监督的要求置于脑后，逐渐开始用手中的权力谋取私利，最终从一个党的领导干部蜕化变质为人民的罪人。古人言：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”。一个人面对各种诱惑，最大的敌人是自己，要经得住考验，迈得过关口。身为领导干部，应该明白这样一个道理：自己不论在工作上取得多大的成绩，都应首先归功于党，归功于组织，任何人离开了党的组织，离开了领导集体，离开了人民群众的支持，终将一事无成。我们的权力是党和人民赋予的，权力的大小与为人民服务的责任是密切相联的。无论在什么岗位上掌权、用权，都要想人民群众所想，急人民群众所急，办人民群众所需，真正做到全心全意为人民谋利益，坚定不移地维护人民群众的合法权益，无私无畏地同一切损害群众权益的现象作斗争，保持人民公仆的本色。三、要带头加强廉政建设和反腐败斗争。我们党的全部工作，就是为人民谋利益，能不能正确对待名、权、位，是对领导干部十分现实的考验。领导干部只有严于律己，在勤政廉政上作表率，才能把一个单位的风气树起来。如果凌驾于组织和群众之上，搞以权谋私、权钱交易，贪图美色，最终会在权力、金钱和美色考验面前跌跤翻船。党中央强调牢记“两个务必”，这是我们更加牢固地树立思想道德防线和党纪国法防线的一个重要精神支柱。从这个意义上讲，能不能坚持发扬艰苦奋斗的优良作风，能不能经得起权力、金钱、美色的诱惑，能不能在实践中创造性地贯彻好“三个代表”重要思想，是每个党员特别是领导干部必须经受的一个很现实的考验。领导干部要以身作则，带头执行各项廉洁自律的规定，要求别人做到的，自己首先做到;不准别人做的，自己首先不做。同时带头管好自己的配偶、子女、亲属和工作人员。真正做到仰不愧官，俯不愧民，在广大干部群众中树立清正廉明的良好形象。汇编材料为我们提供了很好的明断得失的镜子，带给我们的思考是繁多的，留给我们的教训也是极深刻的。在新的历史条件下，我们面临的诱惑和考验还很多，我们一定要经常打扫头脑中的灰尘，就像我们每天都要洗脸和照镜子一样，做到警钟长鸣，拒腐防变。违纪违法原因剖析【第二篇】近年来，随着社会经济的发展，利益格局的调整，群众维权意识的增强，各种涉法涉诉问题通过信访渠道汇集，越来越成为社会的热点、难点，并呈现出诉求时间跨度长、诉求涉及面宽、诉求者愿望急切、处理难度大等特点。一些缠访、重复访当事人，长年累月抛家舍业、携妻带眷，到处上访，影响了司法机关的形象和社会的稳定。一、涉法涉诉案件涉法涉诉案件，是指依法属于人民法院、人民检察院、公安部门和司法部门处理的信访案件。二、涉法涉诉信访存在的主要问题涉法涉诉信访内容十分繁杂，既包括经济、行政、涉外等实体方面的问题，也包括繁杂法律程序问题，同时还涉及地方政策法规的执行等。一是已经进入司法程序或终结程序的案件。主要包括已经提起诉讼、仲裁及行政复议的案件，目前正在审理过程中或已经作出裁决，有的已经上诉，有的甚至通过二审、重审、再审的程序，仍不服处理的案件。二是已经由公安或检察机关立案的刑事案件。主要包括故意伤害或杀人、非法集资或诈骗、交通肇事以及揭发举报贪污受贿、挪用公款等案件。三是应当诉讼仲裁的事项。主要包括各类民事纠纷（如邻里纠纷、民间借贷纠纷）、工伤赔偿、交通事故及其他人身损害赔偿、劳动争议等，按法律规定应当通过诉讼等法定途径解决，但尚未进入程序。四是应当行政复议的事项。行政部门作出的具体行政行为，是依法履行职责。同时，行政复议具有很强的时效性。对于行政部门作出的行政处罚、行政许可等具体行政行为不服的，应当依法向当地政府或上级行政部门提出复议。三、涉法涉诉信访问题的成因分析1、司法机关办案瑕疵引发涉法涉诉。政法机关作为公平正义的化身，所办理的案件绝大部分称得上铁案，是经得起法律、经得起历史检验的。但极个别政法干警受权力、金钱、人情关系以及自身业务水平等因素的影响，在办理案件过程中存在认定事实、适用法律、办案程序等方面瑕疵，从而出现错案。虽然大多数错案通过政法机关内部纠错机制，得以纠正，但也有极少数错案成为定论，侵害了当事人的合法权益，从而导致当事人涉法涉诉信访。再有，一些司法人员办案效率不高，审限时间拖延，引起当事人强烈不满和抵触情绪，也将引发涉诉信访问题。这种信任危机必将对党和政府的形象造成危害。还有，随着互联网、电视、报刊等传媒高度发达，一些错案、不公正、不廉洁执法行为被反复曝光，给政法机关的公正执法形象造成较大杀伤力，使得司法公信力下降，即使是正确判决也可能引发上访。2、当事人自身缺陷引发涉法涉诉。一些当事人法律知识少，认识水平较低，盲从于律师，不计诉讼成本，随意使用诉权，当判决结果未能如其所意，即使案件在实体上还是程序上均无不当，也就想当然地形归结为审判人员的办案不正、贪赃枉法，稍不如愿就走上信访之路。对法律、对法院的公正判决毫无警畏之心。有的当事人为满足一己私利，曲解法律，紧咬不放，反复缠访，扰正常信访秩序。有的当事人投机心理严重，认为只要把事情闹大，领导才会重视，才会有结果，于是每逢全国、省“两会”或敏感时期便进京赴省非正常上访，有的在上访前还有意放出风声，以期引起关注，给当地政府施压。还有的当事人好攀比，不顾信访案件之间千差万别的客观事实，看到他人通过上访得到实惠，便引发上访的念头。有的当事人在长期的非正常上访中尝到甜头，不仅得到额外补偿，拿到社保、低保，还领到困难救助救济，给其它信访件的处理带来负面效应。3、处纠体制不完备引发涉法涉诉。从法律层面来看，我国的诉讼审判制度是实行“二审终审制”，一个案件经过二级法院审判就终结，产生法律效力，但我国诉讼法所规定的再审制度，作为案件当事人可以申请再审、作出生效裁判的法院可以自行决定再审、上级法院可以提起再审、检察院可以通过抗诉引起再审。此外，上级领导的过问也能引起案件的再审。再审程序让当事人有了更多信访的时间和空间。一些当事人抓住再审诉讼程序，不论是否有新的证据，也不论是否超出法定时限，一味纠缠法院，对已生效的判决提出重新审理。从防控涉法涉诉信访制度上看，政府部门的合力并未完全形成，遇有此类纠纷往往是由政法委、法院、信访局三家担责，履行息访息诉工作任务。其它职能部门多半是能绕就绕、能推则推、能拖则拖，对处纠工作积极性不高，对待上访人员的态度冷淡，对信访问题未能尽职尽责，使一些本可就地解决的问题发展为重复访、越级访。对各部门处纠工作的督促多数是从讲政治角度来抓落实，尚没有一套上下共同遵守的制度，存在较大随意性。对信访案件，复查没有次数界定，没有级别规定，反反复复，没有终结和终局性，缺乏终结机制，导致一些涉法涉信访问题数年甚至十几年都无法息案。4、执行难引发涉法涉诉信访。一些案件的被执行人因经济状况差，生活困难，赔偿履行能力弱，致使申请人得到的只是“法律白条”，因其合法利益长期得不到兑现而上访。现实中也不乏一些被执行人恶意逃避执行，或故意转移、隐匿财产，或长期滞留他乡，加上个别法官因存在畏难思想，执行力度不大，办法不多等，致使法院因找不到被执行人或无可供执行的财产，造成执行难以到位，从而引发当事人不满，出现涉法涉诉信访。四、完善涉法涉诉信访问题处理的相关对策依法行政和公正司法是依法治国的重要组成部分。而严格依法行政、公正司法是源头预防和减少涉法涉诉信访问题发生的根本措施。做好涉法涉诉信访工作，需要牢固树立群众利益无小事、涉诉信访无小案的观念，形成“人人是窗口、个个是形象”理念，打造“环环相扣、件件落实，各负其责、齐抓共管”的工作局面。1、凝聚各方合力，构建涉法涉诉信访工作责任体系。重点抓好四项机制的建设：一是分工负责制。对涉法涉诉问题采取“四定五包”措施，使每一个涉法信访问题都有明确的责任领导和具体的责任人，都有相应的解决措施和处理时限。增强相关单位处理涉访涉诉问题的责任感和工作积极性，分担政法部门、信访部门在此问题所承担的重压。二是个案督办制。对中央、省、市交办的重点信访件，由各级政法委负责督办，根据问题处理进展情况，对承办单位、包案领导适时采取发督办单、上门督促等方式，促使责任人及时解决问题。三是联调机制。对重大、疑难、复杂问题或责任单位难以独自处理的案件，由政法委牵头抽调相关部门人员及当事人亲友，组建专案工作组，采取政策攻心、教育疏导、析案释法、经济补偿等多重手段息诉息访。四是救助机制。采取由财政拔专款、接受社会捐助等方式，建立维稳专项救助资金，从经济上适度解决涉法涉诉当事人的诉求。救助对象主要为：①对被执行人确无可供执行的财产且生活又特别困难的当事人；②对实体有疑问但依法不足以提起再审的“瑕疵案”，且当事人同意息诉息访的；③对依法无法处理但又符合情理的涉法信访人；④对已走完法律程序的，生活上极贫极弱的上访人。此外，民政部门对一些涉法涉诉的弱势群体应给予适当关爱，将他们纳入低保等救助范围。2、坚持公正司法，从司法环节上最大限度避免涉法涉诉信访。一是努力加强司法队伍建设，不断提高他们的业务素质和工作水平，增强司法能力。二是建立多元化矛盾纠纷解决机制。充分发挥政府职能部门化解社会矛盾的作用，注重在群众涉访较多的政府职能部门，如城建、国土、农林、卫生、交通等部门设立多元化纠纷调解室，采取组建调委会、派驻法官、司法行政人员等措施，打造集人民调解、行政调解、司法调解、行业调解于一体的纠纷处理模式，尽可能把纠纷解决在部门、化解在诉前，防止社会矛盾纠纷过多地向法院聚集，增加法院的压力。三是加强审判质量管理。坚持常规检查与个案评查复核相结合，规范执法行为，提高办案质量，从司法环节上防控涉法涉诉信访问题的发生。同时，要认真落实执法责任制和错案责任追究制，防止错案的发生。四是加大案件执行力度，从强化领导、部门联动等方面开展集中清理执行积案活动，着力化解执行积案，维护法律尊严和社会公信力。3、完善考评体系，转变对信访问题的聚焦点。当前信访工作考评机制侧重于上访量和交办件的处理，为防止过度关注信访量和个案的处理,而衍生出拦访、截访和不惜打破法律、政策界限,盲目“花钱买平安”，以损害法律的权威和政策的威信为代价等不正常现象的发生,上级信访部门、维稳机关应当建立上访量、个案处理与信访渠道、信访秩序、服务民生等统筹兼顾的信访考评体系,在关注上访量、个案化解的同时，综合分析评判一个地方的信访问题，将关注重点放在群众涉访内容是否涉及公权力侵犯群众利益、行政机关不作为、司法机关执法不公等，此类既可能有损政府威信、法律威严，又可能在源头上引发信访案件的上访件。从而减少因过于关注信