第五章 司法程序的经济分析

司法程序的经济分析EconomicAnalysisofJudicialProcess中南财经政法大学经济学院•“我们要做的第一件事情就是——把所有的律师都给干掉！”•--------威廉·莎士比亚，《亨利六世》第二部第四节第二幕结束结束结束结束结束结束受损害起诉和解或交换信息谈判审判上诉未受损提诉不提诉交易信息和解未和解和解输嬴嬴输司法程序的阶段社会成本程序法的经济目标：最小化社会成本管理成本犯错成本诉讼成本交易信息成本辩论成本上诉成本错判)(mineccSCa•假设双方能以与法院的审判结果相同的条款调解争端。由于调解的管理成本远低于审判的管理成本。•调解节约了社会成本。拷贝审判结果的调解能够降低解决争端的社会成本！由管理成本所引申的一点结论（1）法院在赔偿金上的犯错程度e：对犯错成本的进一步理解完美信息判决实际判决jj*•若j*=2500，j=2000，而500的犯错成本将导致燃料添加剂制造商降低质量控制水平。而较低的质量水平为制造商节省1000，但导致汽车拥有者损失额外的10000。（2）犯错对激励的扭曲程度犯错的社会成本=较低质量水平导致的9000的净损失9000)500(c•案例1：§1.为什么起诉•在看到杂志上一条“蝗虫必条技”的广告后，一位农夫寄去25美元并收到寄来的两块木板并附说明“将蚱蜢放在木板A上并用木板B挤压”。提起诉讼的成本要远远超过农夫损失的25美元。该农夫向一位律师咨询他是否有什么经济上可行的法律补救措施。•起诉的理由：损害25美元的损失+由依赖错误的广告而导致的其他损失。提起诉讼能得到什么？此时，需计算原告从提起诉讼中得到的预期价值。是否诉讼取决于：诉讼的预期价值（EVC）与诉讼成本（SC）一、计算法律诉讼的价值首先，逆向求出诉讼的预期价值（EVC）：1.上诉(第二次审判)的预期价值（EVA）：假定“各付各的”的诉讼费用102009.01001.0EVA$0$50$50$100$100起诉和解或交换信息谈判审判上诉提诉-$10不提诉交换信息和解0.7未和解和解输嬴嬴输法律诉讼的预期价值$00.10.90.50.5-$20-$200.70.30.3EVC=$46.3EVB=$43.3EVT=$30EVA=-$102.第一次审判的预期价值（EVT）302005.01005.0EVT3.调解谈判的预期价值（EVB）30.43303.0)150(7.0EVB4.提起诉讼时的预期法律诉讼价值(EVC)30.46)3.33.43(3.0)150(7.0EVC•起诉成本（FC）：10元。•起诉的预期净收益=46.3-10=36.3元。不起诉起诉FCEVCFCEVC•货币赔偿金↑→审判的预期价值(EVT)↑→法律诉讼的预期价值↑→更多的诉讼被提起。二、赔偿金：诉讼的决定因素•假设意外事故受害者必须支付501元方能进行审判，预期在审判中将得以50%的概率输掉官司，并以50%的概率赢得1000元。故审判的预期价值为-1元。原告不太可能提起诉讼。•但如果赢得的赔偿金为2000元呢？•理由：如获胜的原告所获赔偿金上升，则潜在的被告可通过防止采取更多的预防措施，从而使潜在的原告很少有机会提起诉讼。•但赔偿金的上升也可能会有相反的影响，为什么？•起诉数量是赔偿金的函数0赔偿金起诉数量d~起诉的数量三、诉讼成本——过滤器0预期法律诉讼价值EVC潜在起诉数量起诉成本起诉不起诉•1.诉讼成本(FC)过滤原告。•2.官员可改变分区进而改变诉讼的价值。如提高法院为立案收取的费用，边界线向右移，导致较少的诉讼被提起，国家可提高诉讼的最小价值；反之则反是。律师服务市场上的律师增加的效应四、法律服务的供给0q1q2q3p1p2DSS’律师服务的数量律师服务的价格律师增加产生的移动•问题1.律师供给的增加将如何影响诉讼成本和诉讼的数量?问题提示：•一个例证：•原告的律师通常收取一种“成功酬金”，即若当事人胜诉，律师获得判决金额的一部分，若败诉则分文不取。•原告有50%的概率赢得1000元，且成功酬金为30%。案件对原告律师的预期报酬为150元。•当律师的数量上升时，一些以前没有律师愿意接受的案件现在也会被接受。•另一方面，律师协会通常会试图控制新职业人员的加入以保持法律服务的低供给和高价格。•问题2：在许多国家，法律服务的价格是由法律规定的，此时，律师的供给上升不改变价格。•结果是什么？试用上图进行说明。•律师的增加只能导致其中更多的人失业•1.如何证明集团诉讼的存在?•2.法院应如何判决集团诉讼的赔偿金，这些赔偿金应当如何进行分配？•3.利用讨论过的不同诉讼原因：（1）损害，（2）起诉成本，（3）法律诉讼的预期价值，来解释集团诉讼对诉讼数量的影响。问题讨论：集团诉讼•相对乐观主义：原告要求一个较大的和解金额，而被告给出一个较小的和解金额。•即原告的预期判决价值超过被告的预期判决价值，这时双方就具有相对乐观主义。§2.信息的交换一、坏消息有助于和解相对乐观主义会导致和解失败•假设一辆公共汽车撞了一位行人。公交司机承认了错误，但双方在赔偿金额上不一致。公交公司认为行人只受了轻伤，预期审判将花费公司1000元并赔偿1500元。而行人实际上受了重伤，需要手术，他预期审判将花费1000元关判决赔偿15000元，净收益为14000元。公交公司对审判的错误的乐观态度将导致其拒绝任何能被行人所接受的和解条款。一个例子：•如公交公司知道行人动了手术，认为审判将花费1000元并判决赔偿15000元。而行人知道手术是以前做的，而非意外事故导致的。故行人预期审判将花费1000元并判决赔偿1500元，净收益为500元。公司对审判的错误的悲观态度将使其接受一个远超过行人认为他能得到的和解开价，如8000元。•前提是：公交公司不了解事实真相。相对悲观主义将使和解更为容易•自愿的信息交换：当原告举证以支持其诉讼请求，而被告对所举证据作出回应。•强制的信息交换：强迫每一方必须回答另一方就本案所提出的问题。----质询（美国）二、坏消息是免费的•在相对乐观主义中，至少有一方的信息是错误的。如公交公司对审判的错误的乐观态度将导致其拒绝能为行人所接受的和解条款。•而审判前的信息沟通能降低相对乐观主义从而促进和解。另外，通过披露私人信息可提高其达成更有利条款的可能性。•因此，效率（节省审判费用）和再分配（加强你的谈判地位）提高了激励人们自愿披露信息以纠正另一方错误的乐观主义。自愿的信息交换可促进庭外和解吗？•一辆公共汽车撞了一位行人，公交公司承认了错误，但错误地认为行人只受了轻伤，预期审判将花费1000并赔偿1500。而行人准确地预期审判将花费1000并判决赔偿15000。和解将替双方节省审判费用。但公交公司错误的乐观态度导致和解失败。•在知道事实真相后，行人有动机通过透露伤害程度来纠正公司错误的乐观态度，以此促进和解并节省审判费用，对双方都有利。•假设公交公司的错误信念是悲观的：知道行人动了手术，并错误地把其归因于公共汽车造成的事故，从而认为审判将花费1000并判决赔偿15000。而行人知道手述是以前的问题，并预期审判花费1000并判决赔偿1500。公交公司错误的悲观态度将使他接受行人的和解开价。•只要公司不了解真实情况，案件将会庭外和解。在知道这些事实后，行人有动机隐瞒伤害的真实程度的信息。当事人在什么情况下隐瞒信息可促进和解呢？•非自愿的信息披露：一方质询另一方所隐瞒的信息。质询将揭开被隐瞒的信息，从而纠正错误的悲观主义。以得到更好的庭外和解。非自愿的信息披露——质询可促进庭外和解吗？•如公交公司错误地认为审判会导致一个较大的赔偿判决，而行人知道审判只会导致一个较小的赔偿判决。公司对审判的错误态度将使它接受一个远超过行人认为他在审判中能得到的和解开价。若公司发现了事实真相，它将要求一个更有利的庭外和解条款替其节省一大笔钱。自愿的信息交换三、最小化社会成本避免审判→节省管理成本纠正导致和解条款偏离预期判决价值的错误计算→节省犯错成本非自愿的信息交换—质询质询所减少的审判成本=质询本身的成本？？纠正导致和解条款偏离预期判决价值的错误计算→节省犯错成本•大约只有5%-10%的民事纠纷是通过审判解决的。其余是通过谈判解决。但谈判是在法律的阴影下进行的。即审判的预期决定了谈判的结果。§3.和解谈判一、与审判具有相同结果的和解谈判为诱使一方合作，他必须得到不少于不合作时能得到的收益——威胁价值威胁价值之和=非合作价值合作的联合收益-非合作价值=合作剩余平分剩余•如在离婚案中，法院在审判后决定双方应出售房屋并平分财产，对孩子的监护权在丈夫和妻子之40%和60%的比例分配。若双方未经审判就同意这些条款，法官会接受这一协议并使之生效。•因此，和解能实现和审判相同的结果。并且双方可节省诉讼成本。当出现帕累托改进时，通常会有和解，而审判是无效率的•例：原告以50%的概率赢得100元，以50%的概率输掉官司。审判要花费20元。他输了不上诉（上诉的预期价值是负的）。故原告的审判预期价值为30元。•审判不需要另一方的合作，原告的预期审判价值等于其威胁价值。•被告的审判预期价值——威胁价值为：0.5×(-100)+0.5×0-20=-70元威胁价值之和=非合作价值:30-70=-40合作价值:+S-1-S-1=-2(S和解金额,和解费用为1)合作剩余:-2-(-40)=38一个合理的和解协议应使原告得到:30+38/2=49一个合理的和解协议应使被告得到:-70+38/2=-51•和解协议和审判结果是一致的，金额都是50元。但和解可节省成本。•问题：什么时候合理的和解金额等于审判结果？•（1）原告与被告对审判具有相同的预期；•（2）原告与被告为解决纠纷承担的交易成本相同。•假设原告预期在审判中以80%的概率获胜,则原告:二、和解失败主观威胁价值:0.8×100+0.2×0-20=60元被告的预期不变,为-70元.合作剩余为:合作价值-非合作价值+S-1-S-1-(60-70)=8元一个合理的和解协议使原告得到:60+4。被告要付出65元（其中包括1元和解费）练习：以原告预期以95%的概率赢得官司为例，进行计算。如果相对乐观主义使合作剩余降到零以下，则和解不能发生•相对乐观主义是由双方的预期审判价值的差异来衡量，记为△EJ。通过和解，双方节省诉讼费与和解费之差：LC-SC。•当相对乐观主义超过诉讼费与和解费之差时，和解的预期剩余就是负的，从而审判发生。结论：？？？审判SCLCEJ•假设一方的诉讼成本高于另一方。如审判对被告的干扰较大，干扰成本增加了被告在审判中的费用。于是，其谈判地位较弱。三、妨害诉讼——不同的诉讼成本如何影响和解•例如：纽约市的开发商为了避免延误工期，在遇到诉讼时就进行和解。在此妨害诉讼中，原告提出诉讼的目的是拖延工期并获得和解；不是想赢得官司，而是预期被告会通过和解来收买他。而被告“收买”原告是为了避免审判中的建设延误所带来的巨额成本。•妨害诉失败的例子。假设诉讼将花费原告和被告各1000元，且审判会导致被告的胜利（EJ=0）。原告的威胁价值为-1000元。显然，一个合理的和解协议要求被告支付原告0。若原告提起诉讼并要求和解，被告应当认定原告在诈骗，并拒绝和解。什么条件可引起妨害诉讼？•假设审判花费原告1000元，花费被告5000元（包括工程延期所承担的非直接费用），且原告预期将在审判中赢得0。被告花大笔的审判费用因为它是开发商。•此时，一个理性的被告将会付钱给原告以和解该妨害诉讼。•证明合理的和解价格是多少？•被告可使用和解开价来过滤原告。•假设被告有缺陷的产品产生了伤害。若进行审判，原告将得到的赔偿金=真实伤害成本。•但审判前被告无法知道原告的真实伤害，也不能对每一原告开出的和解价格=其个人真实伤害。四、过滤原告被告开出相同的和解价格轻微伤害被告接受此开价严重伤害被告拒绝此开价•例：被告对每一原告提出庭外和解的赔偿为10000。若一原告拒绝并进行审判，诉讼要花费1000，且法院会判决赔偿金=真