2022年整理国开(电大)法学本科《知识产权法》十年期末考试案例分析题库(排序版)

2022年整理国开(电大)法学本科《知识产权法》十年期末考试案例分析题库(排序版)[案例]燕妫机械厂于2000年8月12日取得一种“烧结机多辊布料器”实用新型专利权，2001年3月，专利权人变更为艾瑞机械厂。北京金都冶金机械厂未经许可，自2001年1月开始生产、销售烧结机多辊布料器产品，在其产品宣传材料中使用了该专利号，并变造专利证书欺骗客户，获取巨额利益。2003年燕妫机械厂、艾瑞机械厂认为北京金都冶金机械厂侵犯了其专利权，共同向法院提起诉讼。[2014年7月试题][案例]燕妫机械厂于2000年8月12日取得一种“烧结机多辊布料器”实用新型专利权，2001年3月，专利权人变更为艾瑞机械厂。北京金都冶金机械厂未经许可，自2001年1月开始生产、销售烧结机多辊布料器产品，在其产品宣传材料中使用了该专利号，并变造专利证书欺骗客户，获取巨额利益。2003年燕妫机械厂、艾瑞机械厂认为北京金都冶金机械厂侵犯了其专利权，共同向法院提起诉讼。[2019年7月试题]试分析北京金都冶金机械厂是否侵权？其行为的性质及法律后果？答：(1)燕妫机械厂、艾瑞机械厂分别是烧结机多辊布料器实用新型专利的原专利权人和现专利权人，在专利权有效持有期间享有该专利权。北京金都冶金机械厂实施假冒专利的侵权行为已经侵害了两原告的专利权，被告应当承担相应的侵权责任，立即停止假冒实用新型专利权生产、销售烧结机多辊布料器产品的行为，赔偿经济损失。(2)燕妫机械厂于2000年合法取得“烧结机多辊布料器”实用新型专利权，依法享有专利的专有使用权。2001年专利权人变更为艾瑞机械厂，也是合法权利人。他人未经许可不得使用。我国《专利法》第57条规定，“未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权”。北京金都冶金机械厂未经权利人许可，擅自生产、销售他人的专利产品，已构成了专利侵权行为。(3)2001年我国《专利法实施细则》第84条规定，“下列行为属于假冒他人专利的行为：未经许可，在广告或者其他宣传材料中使用他人的专利号，使人将所涉及的技术误认为是他人的技术；伪造或者变造他人的专利证书、专利文件或者专利申请文件。”北京金都冶金机械厂假冒他人专利号进行宣传和变造专利证书，已构成假冒他人专利的行为。我国《专利法》第58条规定，“假冒他人专利的，除依法承担民事责任外，由管理专利工作的部门责令改正并与予公告，没收违法所得，可以并处违法所得3倍以下的罚款，没有违法所得的，可以处5万元以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。[案例]杭州娃哈哈营养食品厂于1991年以其在第32类酒精饮料商品上注册的第540914号“娃哈哈”商标提出争议。争议人理由为，本厂于l989年获准注册的“娃哈哈”商标与杭州云峰化妆品厂在第3类的化妆品注册的第546209号“娃哈哈”商标属同一地区，容易使消费者误认为该厂商标所附着的商品为本厂的系列产品。“娃哈哈”注册商标属于本厂在全国首创的该类型的注册商标，已具有较高的知名度。“娃哈哈”商标指定使用商品虽属儿童营养液，同时具有美容效果，原则上说，杭州云峰化妆品侵犯了我厂注册商标的专用权，损害了我厂利益，欺骗了消费者。[2009年7月试题]被争议人杭州云峰化妆厂认为，其注册的“娃哈哈”商标的指定商品为第3类的化妆品。与属于第32类的营养食品与化妆品在性能、用途、使用方法、制造技术上都截然不同，根本谈不上“类似商品”，也就更无所谓，“侵犯了注册商标的专用权”这一问题。同时，两商标中一个为文字商标，一个文字及图形组合商标，直观上区别也十分明显。商标评审委员会经过复审，裁定为杭州娃哈哈营养食品厂对云峰化妆品厂注册的第546209号“娃哈哈”商标所提争议理由成立。第546209号“娃哈哈”商标予以撤销。杭州市云峰化妆品厂应在收到该通知之日起15天内，将“娃哈哈”商标注册证交回商标局。问题：试分析商标评审委员裁定的理由？答：第一，娃哈哈儿童营养液是当时在儿童营养食品上开发的新产品。“娃哈哈”一词是杭州娃哈哈营养食品厂首创，并于l989年获准注册。该商标在同类产品中享有较高的声誉。由于该词的独特性及宣传效果，“娃哈哈”已成为杭州娃哈哈营养食品厂的代名词，成为该厂的特有标志。该商标应属首创人独家所有。第二，杭州云峰化妆品厂利用这一为公众熟知商标进行注册，两商标从娃哈哈一词的显著性来看，会使消费者带来产地方面的误认。所以说，杭州云峰化妆品厂注册的“娃哈哈，，商标的行为属于不当注册，应予撤销。[案例]江苏省南京市的张成军在福建期间，有感于泉州惠安女的美丽风情，拍摄了《夕阳归途》这幅作品，并被选人福建省青年摄影协会的《惠泉杯——惠安女风采全国摄影大奖赛作品集》出版。2000年，福建移动通信有限责任公司委托福建奥华广告有限公司，为其设计一组反映惠安女生活风情的“呱呱通”卡面图案。奥华公司接受委托后，向移动公司提供了《夕阳归途》摄影作品。之后，该作品被印制在移动公司“呱呱通”卡面上，并上市销售。[2013年1月试题][案例]江苏省南京市的张成军在福建期间，有感于泉州惠安女的美丽风情，拍摄了《夕阳归途》这幅作品，并被选人福建省青年摄影协会的《惠泉杯——惠安女风采全国摄影大奖赛作品集》出版。2000年，福建移动通信有限责任公司委托福建奥华广告有限公司，为其设计一组反映惠安女生活风情的“呱呱通”卡面图案。奥华公司接受委托后，向移动公司提供了《夕阳归途》摄影作品。之后，该作品被印制在移动公司“呱呱通”卡面上，并上市销售。[2014年1月试题][案例]江苏省南京市的张成军在福建期间，有感于泉州惠安女的美丽风情，拍摄了《夕阳归途》这幅作品，并被选人福建省青年摄影协会的惠泉杯——惠安女风采全国摄影大奖赛作品集》出版。2000年，福建移动通信有限责任公司委托福建奥华广告有限公司，为其设计一组反映惠安女生活风情的“呱呱通”卡面图案。奥华公司接受委托后，向移动公司提供了《夕阳归途》摄影作品。之后，该作品被印制在移动公司“呱呱通”卡面上，并上市销售。[2015年1月试题][案例]江苏省南京市的张成军在福建期间，有感于泉州惠安女的美丽风情，拍摄了《夕阳归途)这幅作品，并被选入福建省青年摄影协会的《嘉泉杯—惠安女风采全国摄影大奖赛作品集》出版。2000年，福建移动通信有限责任公司委托福建奥华广告有限公司，为其设计一组反映惠安女生活风情的“弧孤通“卡面图案。奥华公司接受委托后，向移动公司提供了《夕阳归途》摄影作品。之后，该作品被印制在移动公司“呱呱通”卡面上，并上市销售。[2019年1月试题][案例]江苏省南京市的张成军在福建期间，有感于泉州惠安女的美丽风情，拍摄了《夕阳归途)这幅作品，并被选入福建省青年摄影协会的《嘉泉杯—惠安女风采全国摄影大奖赛作品集》出版。2000年，福建移动通信有限责任公司委托福建奥华广告有限公司，为其设计一组反映惠安女生活风情的“弧孤通“卡面图案。奥华公司接受委托后，向移动公司提供了《夕阳归途》摄影作品。之后，该作品被印制在移动公司“呱呱通”卡面上，并上市销售。[2022年1月试题]张成军发现自己的摄影作品未经许可被他人使用，并未取得任何报酬，邀向法院提起了诉讼，要求被告福建移动通信有限责任公司和福建奥华广告有限公司承担侵权责任。被告称其作品来源于《惠泉杯—惠安女风采全国摄影大奖赛作品集》，原告无权主张权利，移动公司与奥华公司在“哪呱通”卡制作发行完毕后签订了《卡面设计协议》，并约定了免责条款，福建移动通信有限责任公司不承担侵权责任。经福州市中级法院一审、福建省高级法院终审，依法判令奥华公司立即停止对张成军摄影作品《夕阳归途》著作权的侵害，移动公司有义务停止使用由奥华公司提供的包含有侵犯内容的“呱呱通”卡面图案；奥华公司应自判决生效之日起10日内销毁侵权物品，并在报纸上向原告公开赔礼道歉；奥华公司赔偿原告2万元，移动公司承担连带赔偿责任。问题：试分析被告行为是否构成侵权？为什么？答：(1)本案中张成军是摄影作品《夕阳归途》的作者，依法享有著作权。(2)福建省青年摄影协会的《惠泉杯—惠安女风采全国摄影大奖赛作品集》系汇编作品，该作品集的著作权由汇编人享有，但其中可以单独使用的作品的著作权仍由作者单独行使。明使是福建省青年摄影协会同意，原告张成军仍有权主张权利，我国著作权法第14条规定，汇编作品著作权人行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。(3)奥华公司和移动公司未经作者张成军的许可，撞自将《夕阳归途》作品用于制作“哪呱通”卡面，其行为侵犯了张成军的著作权，应当承担著作权侵权责任。虽然移动公司与奥华公司签订了《卡面设计协议》，并约定了免责条款，但由于该协议是在讼争的“呱呱通”卡制作发行完毕后补签的，且双方约定的免责条款不能对抗着作权权利人。移动公司应承担相应的侵权民事责任。[案例]南海出版公司于2001年4月与原告周海婴签订《鲁迅与我七十年》图书出版合同，取得该书的专有出版权。合同第三条约定在合同有效期内未经双方同意，任何一方不得将第一条约定的专有出版权利许可第三方使用，如有违约，另一方有权要求经济赔偿并终止合同。2001年10月18日，南海出版公司同意被告某报连载《鲁迅与我七十年》一书。该报社自2001年10月30日至2002年2月8日，分28期转载了《鲁迅与我七十年》一书的部分内容。在此期间，周海婴曾向该报编辑部索要连载中个别期的报纸，并向其提供正误表。2002年3月10日周海婴向该报编辑部去函询问稿酬事宜，但始终未收到稿酬。后周海婴以该报未经其许可刊载(鲁迅与我七十年，侵犯其享有的修改权、发行权为由，诉至法院要求报社承担相应的民事责任。报社称其行为已得到南海出版公司许可，而周海婴曾向该报编辑部索要连载中个别期的报纸，并向其提供正误表、询问稿酬等情况说明原告知悉此事并认可同意的，被告不存在侵权事实。[2007年1月试题]试分析该案中被告是否侵权？为什么？本案如何判决？答：第一，使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同。《鲁迅与我七十年》著作权人周海婴与南海出版公司是图书出版合同关系双方约定南海出版公司享有《鲁迅与我七十年》一书的专有出版权，但在合同有效期内未经双方同意任何—方不得许可第三方使用。第二，周海婴作为《鲁迅与我七十年》一书的著作权人，在与南海出版公司签定的出版合同中，严格限定了南海出版公司许可第三人使用作品的权利，故在未征得周海婴同意的情况下，南海出版公司无权擅自许可该报连载周海婴的作品。著作权许可合同是著作权人及相关权利人进行权利转让的一种重要形式。在许可合同中应当对双方的权利义务进行严格的界定，是双方行为和纠纷解决的依据。第三，被告仅获得南海出版公司的同意，但未得到周海婴的许可即转载了周海婴的作品。在著作权许可合同的签定过程中，一定要注意对双方权利义务的限定，而且要注意查明对方是否合法拥有某项权利。南海出版公司的这种许可行为没有权利依据，而被告某报社作为新闻出版单位应当尽到审查义务，查明南海出版公司是否拥有转许可的权利。第四，周海婴书信的内容虽未明确反对该报社连载其作品，但从周海婴向该报收集连载报纸、寄正误表，询问稿酬等情况，不能得出其对该报的连载行为表示同意的结论。该报连载《鲁迅与我七十年》一书的行为事先没有取得周海婴的许可，事后亦未获得周海婴的同意，在著作权人去函询问稿酬亭宜时就应当意识到著作权问题，采取积极的态度与作者协商，其置之不理的态度在主观上也已转化为故意。其行为侵犯了周海婴的著作权应承担相应的民事责任。第五，法院应依据著作权法判决被告行为侵犯了原告的著作权应承担相应的民事责任，向原告周海婴公开赔礼道歉，赔偿原告周海婴经济损失。[案例]山东省金乡县酒厂于商品分类表第33类酒商品申请注册“王府井”商标，被商标局驳回。商标局认为王府井是北京著名商业街，用作商标易使人对商品出处产生误认。当事人被驳回后不服，申请商标评审委员会复审。理由是商标虽然是“王府井”，但商品上标有地址或企业名称，不会使人对商品出处产生误认。商标评审委员会经复审认为，要求复审的理由不成立，再予驳商。[2009年1月试题][案例]山东省金乡县酒厂于商品分类表第33类酒商品申请注册“王府井”商