义务赠与合同纠纷口头形成-_赠与合同权利义务（5篇）

1/15义务赠与合同纠纷口头形成?_赠与合同权利义务（5篇）随着法治精神地不断发扬，人们愈发重视合同，越来越多的人通过合同来调和民事关系，合同能够促使双方正确行使权力，严格履行义务。那么合同应该怎么制定才合适呢？下面是网友帮大家分享的“义务赠与合同纠纷口头形成?_赠与合同权利义务（5篇）”，仅供参考，希望对您有所帮助。义务赠与合同纠纷口头形成?赠与合同权利义务【第一篇】甲方:(赠与人)________________乙方:(受赠人)________________甲乙双方系父母子女关系，甲方自愿将其下所有的一处房产赠与乙方。按照合同法等有关法律规定，双方自愿达成赠与房产协议如下:第一条甲方自愿将座落于，建筑面积平方米，所有权证证号为的房产赠与给乙方，该赠与是对乙方个人的赠与，乙方自愿接受该房屋。第二条自本赠与成立日起，乙方应负赡养甲方的义务，甲方有权在该房屋居住。第三条乙方在第二条抚养义务未完全履行前，非经甲方同意不得将受赠房屋处分、转让，或设定期典权抵押等他项权利，抑或为任何债权的担保，否则其处分、转让、抵押等行为无效，甲方有权撤销赠与，收回房产。如因上述行为造成甲方2/15不能收回赠与房产的，乙方应如数补偿或退还该房产市场价款。第四条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤消赠与:(1)受赠人不履行赠与合同约定义务的。(2)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属利益的。第五条在乙方能办理该房屋过户手续时，甲方应按约定积极协助乙方转移办理过户手续，过户费用由乙方承担。第六条争议的解决方式一切与本合同有关的纠纷，首先由双方当事人协商解决。协商不成，任何一方可以向人民法院提起诉讼。第七条合同的补充本合同如有未尽事宜，一律按照《中华人民共和国合同法》及有关规定，经合同双方协商一致，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。第八条本合同正本一式两份，双方各执一份。甲方(签章):________________乙方(签章):________________年月日义务赠与合同纠纷口头形成?赠与合同权利义务【第二篇】年近80高龄的许老太太早年丧夫，一生未能生育子女，近年来生活基本不能自理。今年春节后，她的外甥女“主动”上前照顾许老太太的生活起居。两人生活一段时间后，许老太太发现外甥女很勤快，对她照顾也十分周到，不但使许老太太3/15一日三餐茶饭无忧，而且经常为她擦洗按摩，让许老太太很受感动。于是，许老太太就把外甥女留了下来，有意与她长期生活，还签订了合同。合同约定由外甥女长期照顾许老太太的饮食起居直至其终年；许老太太则把价值3万元的白金钻戒和白金项链赠给外甥女，且对该合同进行了公证。岂料，许老太太把钻戒和项链交给外甥女后不久，外甥女对许老太太的态度就一反常态，不仅不如往日殷勤，而且对许老太太一日三餐的茶饭也不闻不问，视若旁人。原来，外甥女对许老太太的财产早有所闻，为获其所有也就早有所思谋。现在目的已经达到就想溜之大吉。许老太太见情况不好，就要求外甥女归还所赠物品，外甥女则以钻戒和项链已交付并经公证已是自己的财产为由拒不归还。许老太太无奈，只好全权委托律师把外甥女告上法庭，请求法院判令外甥女归还所赠物品。法院受理后，在查明事实的基础上，根据《合同法》第一百九十二条的规定，认为原、被告所签订的赠与合同虽经公证，但被告未按合同约定履行自己的义务，原告可以撤销赠与合同。于是法院判决被告归还原告的白金钻戒和白金项链。本案所涉的赠与合同，实际上是一个附义务或者是附条件的赠与合同。附义务的赠与是指赠与人在赠与财产时，对财产的作用和目的等提出要求，受赠人就应当按照约定履行所附义务的一种双务契约行为。受赠人如果接受赠与财产后不履行赠与人所提出的义务，赠与人则可以撤销赠与，并可要求受赠人返还所赠与的财产。《合同法》第一百九十二条规定：“受赠4/15人有下列情况之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”本案许老太太的情况，完全符合上述法规第（二）（三）两项的规定。因此，尽管该赠与合同经过了公证，但由于受赠人未履行合同所附义务，根据上述法律规定，赠与人仍然可以撤销赠与，并索回所赠物品，以维护自己的合法权益。在日常生活中，有些老人考虑自己年事已高，往往会把自己的物品赠给亲朋好友，但出手时千万要慎重。如果发现上当受骗，本案例可供参考。此外，《合同法》第一百九十二条的最后，对赠与人的撤销权的时限作了规定：即“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”。否则，超过撤销时限，不受法律保护。义务赠与合同纠纷口头形成?赠与合同权利义务【第三篇】所谓附义务赠与,是指受赠人负一定给付义务的赠与。史尚宽先生指出,附义务赠与,谓以受赠人对于赠与人或第三人负有为一定给付债务为附款之赠与①。因此,附义务赠与合同与一般的赠与合同最大的不同就是受赠人负有一定给付义务。这一“给付义务”在我国民法学界均称之为“负担”,我国《合同法》第190条明确规定:“赠与可以附义务;赠与附义务的,受赠人应当按照约定履行义务”。在实践的生活中因为赠5/15与关系的复杂性,对于附义务的赠与合同存在着许多的争议。(一)相关概念的辨析1.附义务赠与与附条件赠与。虽然附条件赠与合同的概念是明确的,但因为在实际运用过程中的混乱,以至于附条件赠与有狭义和广义之分,狭义的附条件赠与指的是条件在赠与人一方的附条件赠与。从这个意义上来说,附义务赠与和广义上的附条件赠与构成了种属关系,而与狭义上的附条件赠与是一种并列关系。有学者这样区分:“附条件赠与合同所附条件不成就时,赠与合同不生效,而在附义务赠与合同中所附义务的履行与否并不影响赠与合同的生效。②”可见这里的附条件赠与仅仅是指狭义的附条件赠与。2.附义务赠与与目的性赠与。附义务赠与与目的性赠区别在于:第一,由于附义务赠与,在于使受赠人负有为一定给付之义务,因此如果其不履行义务,赠与人可以诉请履行或撤销赠与;反之,目的性赠与,受赠人之行为并非义务,因此如果受赠人不为符合该目的之行为,赠与人无法诉请履行,只能主张双方之缔约目的无法达成,构成缔约基础丧失,而依不当得利请求受赠人返还赠与物。第二,义务是从赠与之财产中所为之给付,因此其给付通常是有财产价值之给付。反之,目的'性赠与,受赠人所为之行为通常未必是财产上之给付。是以如果受赠人所应给付者与财产上之给付无关,而是劳务,则应属非义务,而是目的性赠与③。(二)附义务赠与合同的特征6/15赠与合同的义务并非双务合同中双方均须履行的义务,大多数情况下只是对受赠人使用赠与物的一种限制,但受赠人的履行行为不包括或不应是向赠与人支付某种利益。1.义务是赠与合同的内容。赠与合同所附的义务,是赠与合同约定的受赠人应负的义务,是赠与合同的一部分,而非另外一个附随于赠与合同的从合同。但赠与合同所附义务,并非赠与财产的对价,两者之间不存在条件关系。2.赠与所附义务是赠与履行后之义务。原则上赠与人履行其义务后,受赠人始有履行其负担的义务。但当事人约定先由受赠人履行其义务的,是否为赠与,则主要看该义务是否与赠与财产形成对价,如果形成对价,则不为赠与合同。3.受赠人的义务,可以是对赠与人本人的义务,也可以是对第三人的义务。如果不履行其义务的,不管是对赠与人的义务,还是对第三人的义务,赠与人有权要求其履行。4.赠与所附义务,应当为有法律意义的义务。该种义务可以是作为的也可以是不作为的。(一)义务性质的辨析上述叙述已经说明了附义务的赠与合同的特征,但是赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,“给予的无偿性”和“合同的单务性”是赠与合同的本质特征。那么附义务赠与究竟是否因为其附加了一定的义务是否与其本质的特征相互违背呢?在此有必要阐释附义务赠与合同中的“义务”。对此问题学界存在着诸多的争议,有学者主张“附义务赠7/15与仍为单务无偿合同”,认为“负担不是赠与的对价,赠与人不能以受赠人不履行负担为抗辩。原则上赠与人履行给付义务后,受赠人才发生履行其负担的义务④”,因此其单务无偿性质没有改变。史尚宽先生认为“无偿即不受任何对价,是否为无偿,应视主观决定之。纵令使相对人负担多少之义务,如其负担较其所取得之利益为微小,当事人不以为有对价之意义的,仍为赠与⑤”。从学者的观点中,笔者认为学者们对于附义务的赠与合同是赠与合同中的一种是作出肯定的回答的,其无偿性的特征也得到了学者的肯定。但是参照国外先进立法,笔者却发现了一个不可回避的问题,那就是各国在司法实践中却按照合同的双务性来解决附义务的赠与合同。德国和日本即是如此。虽然如此,笔者仍赞同学者们的观点,即附义务的赠与合同具有无偿单务性的特点,它是赠与合同中的一种形式。合同以当事人是否有对价关系之债务为标准,可以区分为双务合同和单务合同,双务合同是各当事人互负对价关系的合同⑥。更确切地说,双务合同是当事人一方对于他方,互有债权债务而彼此给付为对价关系的法律行为⑦。也就是说,成立双务合同,须具备两个要件,一是当事人双方互有债权、债务;二是双方的债务必须成立对价关系。二者缺一不可,否则就是单务合同。尽管各国立法在制度的设计上突出了它的双务性特征,但笔者认为这是为了实践中操作的便利性,与理论中形成的观点没有直接的矛盾和冲突。更深入的研究我们发现,在各国立法中,附义务的赠与合8/15同的所谓的“双务性”与真正的双务合同存在着本质的区别:附义务赠与人没有同时履行抗辩权,而仅仅能在自己履行后以受赠人不履行约定义务为由撤销赠与。笔者认为,这种的义务的主要作用与双务合同的义务其所起到的法律意义是不一致的,此处“义务”是在某种程度上限制了赠与人任意撤销权的行使,加重了赠与人对赠与财产的瑕疵担保责任,从而实现了赠与人与受赠人之间利益的公平。(二)“义务”的效力排除义务内容是赠与合同内容的一部分,它的效力将直接影响附义务赠与合同本身的效力。所以并不是所有附加的义务都能够成为赠与合同附加的内容。第一,义务不应当是法定义务。法定义务与约定义务之间是并列的关系,当赠与人将法定的义务作为赠与合同中的义务加以约定时,笔者认为,这种义务的约定等于没有约定。笔者认为此时赠与合同的其余部分继续有效,即赠与合同为一般的赠与合同,赠与人可以行使撤销权或者变更其义务的内容。.com第二,义务内容应当符合社会公共利益,不得损害第三人的利益或者违背公序良俗。虽然赠与合同中的附加义务与其他合同中的义务有所区别,但是义务的内容本身应当与其他义务一样,遵循法律适当的规制。如果义务的内容损害到社会公共利益,第三人利益或者有违公序良俗,则义务的内容应当是无效的。那么此时如何判定赠与合同的效力呢?我们不能一概而论,如果赠与合同所附之义务违反社会公共利益或者公序良俗,9/15足以导致整个合同亦有违法之嫌者,无论其所附义务在性质上属于停止条件抑或解除条件,赠与合同自始无效。如果违反公序良俗之义务尚未足以至整个赠与合同违法时,依《德国民法通说》“于附停止条件之情形,由于停止条件系合同不可分离之部分,故该不法义务将使整个合同不生效力。而于解除条件之情形,因解除条件具有不同功能”,故“合同虽部分无效,但是除去该部分亦可处理者,其他部分有效”之规定得以适用⑧。第三,义务应当在合同形成之时可以履行。当赠与合同生效之后,发生义务不能履行之时则赠与人可以行使撤销权。但是如果在合同成立的过程中就发生了义务不能履行的情节呢?笔者认为,此时合同无效。附义务赠与合同相比较其他赠与合同,具有其独特的复杂性。笔者参照学者们的研究成果,发现在附赠与合同履行过程中,存在着两个问题:一是受赠人如何履行其所承担的义务;二是受赠人的利益在赠与人行使任意撤销权时如何得到保护?(一)受赠人应当如何履行所附义务从附义务赠与合同的特征中,可以得出受赠人履行合同约定的义务,并不构成合同的对价。一般而言,赠与合同中义务较之本身的财产价值是很微小的。所以从这个意义上而言,受赠人履行义务当然以赠与的财产价值为限。一旦所附的义务超过了赠与财产本身,其赠与合同的性质已经发生了变化,也就不再是赠与合同了。所以当超过财产价值限度时,受