新企业所得税法运行中存在的主要问题及改进建议

新企业所得税法运行中存在的主要问题及改进建议自2008年1月1日起，我国正式实施新的《企业所得税法》（以下简称“新税法”）并先后发布了实施条例及各项通知，对部分未明确事项进行了解释。新税法实施已有半年，其整体在减轻内资企业税收负担水平、促进地区间税收政策环境公平统一的积极意义得到普遍认可，但也存在着一些对新概念界定模糊、政策执行口径不明确等问题。及时考察分析新税法的实施情况、对已显露出的问题进行总结并制订有针对性的补充和精细化调整措施，实为必要。一、新企业所得税法运行中存在的主要问题（一）由纳税人范围调整引发的总分机构所得税汇总征收问题鉴于国有企业、集体企业、私营企业等我国传统企业组织形式正越来越多地被股份有限公司、有限责任公司、合伙企业、个人独资企业等现代企业组织形式代替，原来使用的以同时具备在银行开设结算账户、独立建立账簿、编制财务会计报表、独立计算盈亏等条件为企业所得税纳税人的判定标准，有了进一步完善的条件和必要。新税法将以公司制和非公司制形式存在的企业和取得收入的组织，界定为企业所得税的纳税人，是适应经济主体变化形式的必然选择，体现了国际惯例和前瞻性。但是，我国现行的税收征管系统和企业经济组织形式还具有许多特殊性，全面而细致的“补缺查错”必不可少。现时跨省总分机构的所得税征管问题正是由此衍生的主要问题之一。根据《国家税务总局关于印发〈跨地区经营汇总纳税企业所得税征收管理暂行办法〉的通知》（国税发[2008]28号）的规定，对于因新税法实施纳税人“法人判定标准”而不再单独缴纳企业所得税的分支机构，其汇总征管基本计算方法可归纳为：一是对属于中央与地方共享收入范围的跨省市总分机构企业，统一计算其总机构和分机构全部应缴纳的企业应税所得额、应纳税额。二是将统一计算后的应纳税额在企业总机构和二级分支机构按比例分摊后分别预缴。总机构按应纳税款的25%向所在地主管税务机关缴纳税款，年终汇总清算后的收入由中央和总机构所在地按60：40分享；按应纳税款的25%预缴至中央国库，汇总清算后的中央国库内所得税收入60%为中央收入，40%由财政部根据2004年至2006年各省市三年实际分享企业所得税占地方分享总额比例定期划转。各二级分支机构按以前年度（1-6月份按上上年度，7-12月份按上年度）各自经营收入、职工工资、资产总额三因素（权重分别为：0.35、0.35、0.3）分摊剩余的50%应纳税额，并向二级分支机构所在地主管税务机关预缴税款，收入由中央和分支机构所在地按60：40分享。三是年度终了后，总机构所在地税务机关根据汇总计算的企业年度全部应纳税额，扣除已预缴税款，多退少补。此方法的执行将显著调整地区间所得税收入分配，对平衡地区间财力不均和加强分支机构所在地税收征收管理的积极性均具有一定的作用。但是，在实施的过程中，已表现出以下两方面的问题：1、二级分支机构计税及征收管理中存在的问题（1）仍未彻底解决分支机构利用自身税收优惠条件转移企业利润，降低企业整体税负水平的问题。我国实施法人企业所得税制改革的一个重要原因，在于用“法人条件”限制企业利用适用优惠税率的分公司来转移利润以减少整体税负的行为。《国家税务总局关于印发〈跨地区经营汇总纳税企业所得税征收管理暂行办法〉的通知》（国税发[2008]28号）第十六条的表述，对于总机构和分支机构处于不同税率地区的，由原来“分别计算应纳所得税额、应纳税额，分别按适用税率缴纳”修正为：“先由总机构统一计算全部应纳税所得额，然后依照本办法第十九条规定的比例和第二十三条规定的三因素及权重，计算划分不同税率地区机构的应纳税所得额后，再分别按总机构和分支机构所在地的适用税率计算应纳税额”。这两种表述的本质区别就在于后者限制了分支机构利用自身在低税率地区转移处于高税区总机构利润、以降低企业整体税负达到避税目的的可能性。但是，这种表述及计税方法实际上仍未彻底摒除企业利用分支机构优惠税率避税的可能性。由于采用了以二级分支机构为单位计算应纳税额，而三级及以下分支机构的经营收入、职工工资和资产总额统一计入二级分支机构的计税方法，所以那些二级分支机构处于税收优惠地区而其下属三级机构不应享受优惠税率的企业，其应纳税额将大幅减少。这种税收征管漏洞的存在会导致企业扭曲其自身组织结构，从而达到避税的目的。（2）二级分支机构认定标准模糊。按有关规定，总机构应在6月20日前填交《中华人民共和国企业所得税汇总纳税分支机构分配表》给总机构所在地税务主管部门并下发各分支机构，那么对二级分支机构的判定标准就成为税企双方关注的焦点，现对于企业分支机构层级的判定，规定不十分明晰，没有统一标准和监管措施，这将加大企业避税的可能性。而新税法实施的第一年所确定的企业分支机构纳税体系，又将对以后年度信息的真实性产生重要的参考作用，那么，如何及时确定科学的判定标准及可执行的监管措施已成为当务之急。（3）特殊行业实行分支机构按“三因素”就地预缴不尽合理。建筑、房地产等特殊行业，资产少、流动性强、周期短，很多注册为分支机构的单位，其实质是借用总机构的资质，向总机构缴纳管理费，总机构账面体现的是管理费收入，当地税务机关对其无法监控，总机构再按“三因素”进行分摊，显然不尽合理。（4）分支机构法律责任无法界定。新税法将法人界定为纳税人，征管法行政处罚条款只针对纳税人进行，分支机构不构成“纳税人”，因而对分支机构出现不按期申报预缴税款等税收违法行为，税务机关对其进行处罚将缺乏相关的法律依据，分级管理尤其是二级以下分支机构的税收管理，将处于尴尬境地。（5）存在加盟店、挂靠单位等特殊分支机构的“监管真空”。在实际工作当中，有一些分支机构虽然是非法人分支机构，但往往只是挂靠总机构或者为取得总机构的某类行业资质，向总机构支付一定的管理费用，其经营管理是完全独立的。如果总机构在内部管理时并不把此类分支机构纳入，且按“三因素”分配税款时也不将此类分支机构纳入分配范围，此类分支机构将处于无人监管的状态。2、跨省市总分机构汇总纳税执行中的征管问题我国的企业所得税税收管理权和收入层次，以2002年1月1日起实施的所得税收入分享体制改革为界，分为前、后两种情况。改革前，国税系统征收中央各部门、各总公司、各行业协会、总会、社团组织、基金会所属企事业单位的所得税，金融保险企业所得税，军队所办的国有企业所得税；地税系统征收地方各级国有企业事业单位所得税，集体企业所得税，私营企业所得税。2002年改革后，2001年12月1日前国税、地税系统征收管理的企业所得税的原征管机关不作变动，自2002年1月1日起新登记设立的企业，企业所得税由国税系统征收；除少数特殊行业外，对其他企业所得税中央与地方按比例分成，中央保证各地区2001年地方实际的所得税收入基数，实施增量分成。而此次新税法实施后，对国税和地税的税源划分、中央和地方以及各地方之间企业所得税的实际分享收入，必然产生重大影响，由此带来的两套征管系统及地区之间利益博弈的问题不可避免，而跨省总分机构的所得税收入归属和征管权划分则是问题的焦点。实行法人单位汇总纳税后，国、地税在原来的征管管辖权不易界定清楚的基础上，又增加了总机构与分支机构主管税务机关不一致的新问题，主要体现在：（1）总机构主管税务机关对各分支机构情况的了解不一定全面，在这种情况下所做出的决定，难免与真实情况不符，进而引发总、分机构主管税务机关之间的矛盾，影响企业纳税征管的整体性。（2）分支机构涉税事项、收入均由总机构税务机关决定，在收入任务、管理事项等相关的“责权利”不匹配的情况下，分支机构的主管税务机关失去管理的积极性。（3）分支机构主管税务机关无法对收入做出预测。执行总分机构企业所得税分配及预算管理办法后，对分支机构预缴的所得税，取决于总机构，分支机构所在地主管税务机关对收入任务、税收负担、征管质量等都将无法考核，在目前各级税务机关都建立收入任务考核制度的情况下，其今后每年的收入计划数都将无法预测。（4）税务机关对总分机构的情况难以全面了解，税务检查（稽查）的难度加大。由于总分机构大多是跨地域经营、分属不同税务机关管理，因此，总分机构的主管税务机关，都无法对其经营情况进行直接、全面、有效的检查（稽查）。而实行法人汇总纳税，客观上要求总分机构主管税务机关间加强信息沟通与共享，但由于国地税征管信息不在一个平台之上，目前很难做到。（5）对总分机构情况缺乏事前监控。若总分机构不如实提供机构管理情况，可依照征管法关于“不如实提供税务资料”的有关规定予以处罚。但这仅是事后的一种补救和惩戒措施，事前并没有一个行之有效的办法加以监控。此外，新所得税收入分配方式实施后，各级政府对总分支机构高度关注。新税法的实施激发了地方政府发展总部经济的热情，因此，地方政府会通过各种措施对辖区内的分支机构施加影响，以促其转变成法人单位。其后果是干预纳税人的正常经营活动，造成国地税部门的征收管辖权争议。（二）应纳税所得额计算中存在的问题1、不征税收入扣除问题不同于原企业所得税法对于收入仅有一个收入总额的概念，新税法明确提出了应税收入、不征税收入、免税收入的概念。其中，不征税收入是指从性质和根源上不属于企业营利性活动带来的经济利益，从税收原理上应永久不列入征收范围，主要包括财政拨款和依法收取并纳入财政管理的行政事业性收费、政府性基金。但是新企业所得税法实施条例第二十八条规定：“企业的不征税收入用于支出所形成的费用或者财产，不得扣除或者计算对应的折旧、摊销扣除”。这一规定不区分支出性质，“不征税”的精神未真正体现。对企业而言，其取得的不征税收入，主要是指国家规定专门用途并经国务院批准的财政性资金，其实质是政府对企业的一种捐赠，这种不征税收入能在两个环节带来企业经济利益的流入：一是在取得不征税收入环节，企业无须付出对价，取得的过程即是经济利益的净流入；二是企业用这部分收入从事与生产经营相关的活动，带来经济利益的流入。如果纳税人将不征税收入用于与取得应税收入有关的支出，而不能按配比原则进行扣除，则必然造成对不征税收入事实上的征税。2、具体执行中合理性原则的困惑新税法第八条及其实施条例第二十七条在税前扣除中规定了“合理”这一标准。合理性原则的适用是国际上的一般做法，企业发生的与取得收入有关的、合理的支出可依法得到充分补偿。但合理性作为一个相对模糊的概念，在具体执行中由于理解角度和知识背景等差异很容易在征纳双方甚至在征收管理机关内部（包括国、地税之间）形成截然相反的意见，给新税法的实施带来阻碍。《国家税务总局关于印发〈新企业所得税法精神宣传提纲〉的通知》（国税函[2008]159号）对于工资薪金的合理性给出界定，主要包括两方面：一是雇员实际提供了服务；二是报酬总额在数量上是合理的。实际操作中主要考虑雇员的职责、过去的报酬情况，以及雇员的业务量和复杂程度等相关因素。同时，还要考虑当地同行业职工平均工资水平。但是，一方面，并未对利用此项目避税的不合理扣除做出性质和适用税率的认定，对实际工作中可能出现的企业股东以工资名义分配利润或经营者不适当地为自己开支高工资等事项的界定和惩罚并不明确。可见，在合理性的评判标准上，需要进一步制订更具有可执行性的量化指标。另一方面，目前我国新税法仍未明确对职工数量的认定方法，对“在本企业任职或者受雇的员工”的界定并不明确。在实际操作中，对于使用劳务派遣企业提供的劳务人员，企业职工应如何界定？在实务中是否可理解为签订劳动合同和办理统筹？对兼职人员工资是否应视作劳务费支出？存在一系列需统一征管口径的问题。同时由于对职工数量的真实性难以确认，使以工薪总额14%为界的职工福利费支出扣除也同样失去了准确计量的可能性。3、福利费扣除问题新会计准则将职工福利费支出统一在职工薪酬中核算，会计上要求企业在首次执行新会计准则时将应付福利费转入“职工薪酬—福利费”，同时规定应付福利费结余，上市公司可以结余冲减当期管理费用，非上市公司继续按原有规定使用。而新企业所得税法实施条例却仍旧允许提取职工福利费，其和新会计准则的不相吻合使企业无所适从。（三）税收优惠政策中存在的若干问题1、企业所得税优惠目录迟迟未出台新企业所