关于信用卡使用对中国大学生冲动性购买行为影响研究

1关于信用卡使用对中国大学生冲动性购买行为影响研究论文关键词:信用卡使用金钱态度冲动性购买大学生论文摘要:国内银行采用降低持卡者门槛的方法来争取大学生持卡随着大学生持卡者增多,带来了许多负面问题本文研究了大学生持卡后对其“冲动性购买”的影响本文采用权力-名望、不信任、忧虑、保持时间、信用卡使用及冲动性购买等为主要研究构念,并对建立的分析模型进行实证数据验证结论表明,大学生的冲动性购买首先受到其对金钱态度的直接影响,同时在持用信用卡后会起到加剧其“冲动性购买行为”本文的研究为解决大学生持卡后出现的不合理消费问题提供了实务性的策略思路由于银行信用卡的“信用”特征,本来应该集中投放到具有偿还能力人群中但随着信用卡业务不断拓展,发卡银行逐渐将客户群的目光转移到大学生这类特殊群体身上,于是一些银行锁定了我国属于“211工程”的重点大学发行信用卡信用卡在中国大学生中流通只有两年多的时间,但越来越多的学生开始使用信用卡进行消费,信用卡的使用改变着大学生的消费习惯及对金钱、债务的态2度大学生在经济上尚未独立,但他们已具有独立的购买能力;同时,大学生处于独立意识的快速崛起的生理年龄阶段,容易接受新事物,群体性攀比行为强烈,消费欲望强,很容易出现“冲动性购买”行为虽然,冲动性购买不一定都是非理性购买,但非理性购买却主要出现在冲动性购买行为中当大学生出现了非理性购买时,就会带来许多负面影响最主要影响是发生在超支付能力消费方面不仅使大学生陷入不能维持正常的学习和生活的窘境中,而且也为大学生家庭正常生活带来影响,即现在人们用“卡奴”、“啃老族”、“负翁”等来描述这类现象这种消费行为导致的更为严重的后果则是诱发大学生出现诈骗、偷盗等社会犯罪行为本文针对信用卡使用对大学生“冲动性购买行为”影响进行研究,以实现信用卡使用在大学生冲动性购买行为方面所起作用的研究目的,从而为制定有效的对策提供解决问题的思路,同时探讨如何正确指导大学生合理使用信用卡来减轻持卡消费后可能带来的负面影响一、文献研究(一)信用卡使用已有对信用卡使用问题的研究者主要指出了“金钱态度”和“个人信用状况”是决定信用卡选择与否的重要变量(Furnham,1984;Hayhoeetal.,1999;Xiaoetal.,1995),他们在态度理论基础上,从信用态度和金钱态度的角度对信用卡的使用开展了一系列研究,取得了有益的成果(二)金钱态度“金钱态度”是指个人对金钱及相关事物所持的一种相当持3久且一致的行为倾向,包含对事物的评价、感觉与反应不同的研究者使用了不同态度、行为量表来测量对“金钱的态度”主要有Yamauchi和Templer(1982)的金钱态度量表(MoneyAttitudeScale,MAS);Furnham(1984)的金钱信念和行为量表(MoneyBeliefsandBehaviorScale,MBBS);Tang(1992)的金钱伦理道德量表(MoneyEthicScales,MES)(三)冲动性购买行为借鉴众多西方学者(Rook,1987;Wood,1998)的研究成果,可知冲动性购买是消费者事先并没有购买计划或意图,而是基于特定情境所产生的心理性、情绪性变化的购买欲望,强迫的冲动性,并迅速付诸实施的购买行为这种购买往往伴随着无计划、情绪化或非理性特点大学生受到心理的不稳定性、对新事物的敏感性、群体生活这些因素影响,是冲动性购买容易出现的一个群体在没有信用卡时,这种行为的“最后底线”是其现金的手持量,但一旦使用信用卡就很容易突破这一“底线”本文为了研究大学生的“冲动性购买”,将其外延涵盖到强迫性购买行为中来,这就可以把国外对强迫性购买的研究都纳入到对冲动性购买行为研究范围为测量“冲动性购买行为”,本研究主要借鉴FaberandOGuinn(1992)研究设计出的有7项语句的5级Likert量表(Di-agnosticScreenerforCompulsiveBuying,简称DSBC)二、研究假设与研究模型基于上述文献,为探讨金钱态度和信用卡使用对中国大学生冲动性购买行为影响,本研究选取了权4力-名望、不信任、忧虑、保持时间、信用卡使用及冲动性购买为主要研究构念(一)金钱态度与冲动性购买本研究参考Yamauchi和Templer的MAS实证研究和其他学者之后的研究,将金钱态度分为4个维度:权力-名望;不信任;忧虑;保持时间1.权力—名望权力—名望是指将金钱用来作为影响他人及衡量成功的工具(YamauchiandTempler,1982)D’AstousandRoberge(1990)的研究发现冲动性购买者大多把购买与社会地位联系在一起HanleyandWilhelm(1992)研究发现冲动性购买者把金钱视为解决问题的一种手段和比较的一种工具与此类同,由于中国经济的持续发展,社会成员的收入增加,导致财富观念的出现和消费主义盛行对于像大学生这样一个思想开放、对新思想观念和行为有着高接受力和模仿性的特殊消费群体来说,无疑会在更明显程度上受到这些金钱态度的影响高消费则是这种金钱态度借以表现出来的重要形式,冲动性购买行为就容易在持有这类金钱态度的人身上发生为此,提出研究假设:H1:大学生对金钱持有权力-名望态度会明显增加冲动性购买2.不信任(价格敏感度)不信任是指对金钱的使用保持犹豫不决、多疑、怀疑的态度(YamauchiTempler,1982)Yamauchi与Templer认为这个维度最好用价格敏感性来解释,因为这个术语集中在消费者对所支付的商品和服务的价格敏感性上很明显,过分关注价格的消费者发生冲动性购买可能性很小与此5对应,可认为重度信用卡使用者是轻度价格敏感者(Tokunaga,1993)但对于价格敏感程度高的人,则很少会有冲动性购买(RobertsandJones,2001)综上,提出以下研究假设:H2:大学生对金钱持有不信任(价格敏感)态度会减少冲动性购买3.忧虑忧虑是指将金钱视为忧虑的来源也是免于忧虑的来源(YamauchiandTempler,1982)较早的研究发现了冲动性购买者易于通过购物来减少紧张和忧虑(O’GuinnandFaber1989)与非冲动性购买者比较,冲动性购买者对于压力反应会有更高忧虑水平(Valenceetal,1988)“消除忧虑”被认为是人们表现出冲动性行为的主要动机冲动性购买者把购物作为一种减轻压力或压力所带来忧虑的方式(DesarboandEdwards,1996)因为这可以减少他们的压力;但在没有足够金钱时,他们会显现紧张特征,一提到钱,他们会有担心行为产生;通常,他们缺少财务安全感综上所述,建立以下假设:H3:大学生对金钱持忧虑态度会增加冲动性购买4.保持时间保持时间是指对未来财力的规划及使用金钱的谨慎情形(YamauchiTempler,1982)此观点连带影响他们的边际储蓄倾向及边际消费倾向Tang和Gilbert’s(1995)得到的研究结论认为:谨慎地预算规划会减少冲动性购买因此,有以下研究假设:H4:大学生对金钱持有保持时间态度会减少冲动性购买(二)信用卡使用的调节效应在消费者行为领域,使用信用卡毋庸置疑被认为能够通过6简化交易和消除即期现金限制来促进消费以前的研究认为消费者在进行冲动性购买时最经常发生在信用卡滥用的经历中(FaberO’Guinn1989;D’Astous1990)Feinberg(1986)发现,在面对同样商品时,使用信用卡的较之没有信用卡的大学生而言会更快做出购买决策,并付诸购买,且消费更多信用卡使用明显刺激了大学生的消费与使用现金相比较,信用卡导致更多的不谨慎购买行为(Ritzer,1995)特别是信用卡容易被大学生申办、且信用卡大规模占有大学生这个市场时,更容易观察到不谨慎购买的现象如与非冲动性消费者相比,冲动性购买的消费者拥有更多的信用卡(FaberandO’Guinn,1989)和拥有更高的信用卡负债(Ritzer,1995)除了拥有信用卡的数量,DAstous(1990)还发现非理性的信用卡使用频率与冲动性购买高度相关信用卡的使用减少了人们购物时对现金的保有时间且加速了冲动性购买行为出现Roberts与Jones(2001)通过对美国大学生的研究发现,信用卡作为一个调节变量影响着金钱态度与冲动性购买之间的关联强度这些研究证明了信用卡在金钱态度和冲动性购买之间充当了调节性变量作用即其影响着自变量和因变量关系的方向和强度(BaronandKenny,1986)当大学生对商场的某件商品在突然产生冲动性购买欲望时,如果身边未有足够现金,只能压制该欲望;但有了信用卡情况完全相反了,大学生可以使该欲望“当即实现”可见,使用信用卡对现金手持量的“宽容性”和7“方便性”大大刺激了大学生冲动性购买行为的产生综上,建立下列研究假说:H5:与轻度信用卡使用的大学生(理性信用卡使用者)相比,重度信用卡使用大学生(非理性信用卡使用者)权力-名望与冲动性购买之间关系的显著性程度更高H6:与重度信用卡使用的大学生相比,轻度信用卡使用的大学生不信任与冲动性购买之间关系的显著性程度更高H7:与轻度信用卡使用的大学生相比,重度信用卡使用的大学生忧虑与冲动性购买之间关系的显著性程度更高H8:与重度信用卡使用的大学生相比,轻度信用卡使用的大学生保持时间与冲动性购买之间关系的显著性程度更高三、研究设计(一)问卷设计本研究采用问卷调查收集数据,从冲动性购买、金钱态度和信用卡使用三个变量进行问卷设计问卷设计中使用的量表是基于查阅相关国外文献资料即根据西方成熟量表设计的问卷设计全部采用的是封闭式问题,包括了五个部分:甄别信息、基本信息及三个量表(二)抽样设计1.抽样方法本研究采用的是偶遇抽样方法在成都市4所“‘211’建设大学”的食堂、寝室、教学楼、图书馆入口等学生流动量高的地点,对过往大学生随机拦截访问同时,为了使本研究数据更充分,更具有解释性本研究还采用了深入访谈法,透过数据本身,了解信用卡使用作为调节变量,影响金钱态度与冲动性购买行为关系的深层原因方式采取的是在学校寝室对部分大学生进行随机深入访谈一共随机深入访谈了6位在校大学生2.数据收集本研8究将抽样分为小样本(份数)和大样本(份数)两个阶段进行利用小样本结果对问卷进行修改后得到正式调查问卷正式调查问卷发出250份,收回有效问卷223份,有效问卷回收率为89%四、研究分析(一)样本描述性统计情况调查结果的描述性统计情况整理为表1(二)量表信效度检验1.信度检验问卷中三个分量表和总量表的信度系数见表2可见,除了“忧虑”这一子构念的信度系数稍低外,其余子构念信度系数均在0.7以上,分量表及总量表的信度系数在0.8以上,这说明本研究所使用的量表具有良好信度,问卷具有可靠性和有效性2.效度检验首先对测量模型进行验证性因子分析来检验主要潜变量的收敛效度和判别效度(AndersonandGerbing,1988)(1)收敛效度检验对三个量表即三个测量模型进行收敛效度检验时,第一步考察每一个潜变量的标准化因子载荷值应0.5;第二步考察AVE值应0.5(FornellLarcker,1981)检验结果显示冲动性购买量表和金钱态度量表中的观测变量与其潜变量之间的标准化载荷系数满足大于0.5要求,在P0.001水平上的显著AVE值都满足大于0.5,说明各潜变量都具有收敛效度(表2)(2)判别效度检验通过限制10组两两潜变量进行卡方差异检验来评估变量的判别效度具体操作是比较限制模型(将每对变量的相关系数设定为1)是否显著地差异于非限制模型(自由估计变量的相关系数)分析结果显示,任一相关系数被设定为1的非限制模型的χ2值均显著低于限制模型,且在0.01水平上9与限制模型均有显著差异(Δχ2介于68.9至132.6之间,Δdf=9),说明测量模型中的潜变量具有良好的判别效度通过以上验证性因子分析结果说明本研究中结构变量的测量具有良好的建构效度(三)模型分析我们采用AMOS6.0软件中的结构方程模型(SEM)和极大似然估计(MaximumLikelihoodEstimation)的方法来