职称评定专家鉴定意见【5篇】

1/14职称评定专家鉴定意见【5篇】【参阅】此篇优质文档“职称评定专家鉴定意见【5篇】”由网友为您精心整理分享，供您参考阅读之用，希望对您有所帮助，喜欢就下载分享吧!职称评定专家鉴定意见【第一篇】这是1篇教学经验总结性论文，论述如何通过“情感教学”和“创新教学”调动学生学习会计的积极性。文章优点有：一、选题适当。文章针对技校会计专业教学中普遍存的问题，即学生“不会学、不爱学”进行探讨，有很强的现实意义。二、脉络较清晰，逻辑性较好。三、结合作者自身工作实际，有内容，不空泛。缺点是：理论色彩不浓；“情感教学”部分文字不够精炼；调动学生能动性的'诸多方法中，作者只“深谈”了其中两种，有不够周全的感觉。总体评价是：论文基本符合评审条件。职称评定专家鉴定意见【第二篇】长期以来，我们实行的各种职称申报和评审标准因为不科学和不合理而倍受非议和诟病。前不久，一个朋友因为在我早期主编的《英语语法学习秘笈与考试攻略》一书中担任编委，近期申报职称而前来找我做相关证明，同时诉说了心中的委屈和窘况。2/14我深表同情，并尽力给予更多帮助。也由此重新翻阅与审视今年的教师职称申报条件和加分标准。感到诸多条款的设置缺乏科学性、非常不合理，甚至是惰政定式思维下、形而上学的官僚主义作风的体现。我从各地教师职称晋升文件中随机摘选了若干条款，并附上自己不成熟的管见。期望通过呼吁，引起上级重视，改进申报条件，完善考核评定方式，以使其更加公平合理，更多优秀人才得以脱颖而出，更好地服务国家。1.限于比例而不能申报。现行的职称申报条款规定，单位同档职称的闲置率如果超过了设置比率，就不准许再申报相应职称或限制申报比例----这是误区，也是不合理的。众所周知，目前，对于技术人员，多地推行的是评聘分开。最科学合理的做法就是，当事人可以申报，具备资格之后，可以本单位待聘，也可等到合适机会流动到别的单位应聘。不能因为供职单位聘用岗位暂时有限，就剥夺了当事人的申报权利和具备相应职称的资格。而且因为这种人为的所谓指标比例，还极易产生腐败温床。一些很想晋升职称的人只好到处托门路，跑关系，花钱去突破本来不应该存在的“指标比例”，争取名额。指标限制，不能成为技术人员正常申报职称晋升的门槛，更不能成为剥夺技术人员职称晋升的理由。所以，要尽快彻底取消数量指标比例的限制，敞开职称申报的大门。任何技术人员只要符合基本申报条件，就应该允许3/14公开申报，公正审核，公平机遇，不拘一格降人才。最终，申报人能否评上，一切交付评委会定夺公示。2.必须政府颁发的荣誉才能做职称晋升的凭据----非常不科学，这是严重的官本位和行政代替学术的思想在作怪，与技术职称的本意内涵和学术精神背道而驰。技术职务，本身是一种学术资质，不是行政职务，应该轻行政奖励（政府机构的行政奖励当然可以作为一个参考，但不能成为唯一），重学术成果和实际技能，把落脚点放在促进人才的专业成长上，真正体现评职的目的。关于学术成果，只有公认的社会公信力较高的社会组织和学术机构出具的证明才是最权威的---比如中国教育学会、美国工程师协会等，他们颁发的证书应该作为首要凭据。政府颁发的其它荣誉如模范教师、教坛秀秀、年度考核优秀以及嘉奖等可做附加参考，何况这其中很多人的荣誉是依靠大家都明白的特殊渠道获取的，未必是依靠真正优秀和真才实学而获得。3.必须有班主任工作经历----更是无稽之谈。很多学校把做班主任作为教师申报职称的必备条件，笔者期望这是误读而非文件条款的本意。我们知道，一个学校的班级数量有限，班主任数也就据此而设，不可能人人都当班主任。难道一个教师必须做过班主任才能具备申报教授的资格吗？莫非一个教师没有机会做班主任工作就不能申报职称晋升吗？开国际玩笑！再者，做过班主任，并不代表他一定具有很高的学术水准，4/14就可以达到具有相应技术职称应该具备的教学能力或其他技术水准。两者之间没有必然的联系，也不具有互相印证的功效和义务。很多老师具有较高的学术造诣，教学经验丰富，教学能力很强，教学成绩突出，但不喜欢做班主任工作或不善于班级管理，或没有机会担任班主任工作，但绝不应该，也不能因此而否定他具备申报相应技术职称的资格。业内人都知道，做班主任辛苦，许多教师不愿意干这个工作，基层学校为了便于安排班主任工作，将班主任工作作为申报职称晋升的一个附加加分条件，这个可以理解，但绝不能以此做职称晋升的必备条件去堵卡教师。这是对教师的一种伤害，也是不道德的公权力滥用。4.论文只有第一作者才被认可加分---这更是白痴观点和不尊重科学工作，依此论调，《远东英汉大词典》除了主编梁实秋外，其余编委都是无功，不被认可吗？教育和教学是一个系统工程，很多时候需要多位同行（甚至相关行业人员）的参与和合作才能完成的更好。做出成果后，如果发表论著，需要根据各人的职责、参与程度进行分列署名，有时候因为每个人的职责很难分得那么精细，就以姓氏笔画去署名发表，这是对大家合作的一种尊重与认可，很正常，这是在著作权和知识产权文法中明确认可的。如果人事部门因为自己业务能力不精而无法认定，可以根据主持人（主编）或参与者（编委）的不同而区别分值，分类加分，或将总分值均分也可，但不能只承认第一作者而否定其5/14余，这是有悖常理，缺乏依据，不尊重作者。这样做，不利于科研创造。令人纠结和难过的是，还有很多基层单位误认为，申报职称必须要有论文或著作。其实，如果有论著，只是多了一个增加分值的项目而已，不能作为申报职称的必备条件。5.发表的论著必须在主管部门指定的网站可查----这也是中国特色的玩笑。很多教师，文章写得颇具水准，但局限于某些体制和其它众所周知的原因，不能在其指定的网站备录的杂志发表，难道就不能申报职称吗？坊间有很多声音在对此非议的同时，愤慨地质疑这种政策的制定者是否存在权力寻租，与指定的这些网站存在背后的灰色交易，因为目前很多教师为了在指定的这些网站可查的杂志发表论文而重金购买版面（真是可笑，本来杂志应该付给作者稿酬，以谢辛苦和支持，但现在反过来了！！）。导致论文注重形式、数量，而不注重质量，产生了很多文字垃圾，污染了学术界，造成极坏的社会影响。这不能不引起社会的关注和思考。6.申报职称必须达到指定的学历和任职年限-----这有点形而上学。当今，很多人勤奋好学，潜心钻研，成绩突出，世所公认。对于这些人，相关部门必须制定相应的破格条件，不拘一格降人才，不能走重资历学历而忽视能力的老路。这些情况，民国时期就有，比如华罗庚、齐白石、沈从文、爱因斯坦等学历很低，但都被聘为著名大学的教授，而且最终成绩卓著，蜚声内外。国内外很多事例可以说明。职称晋升如果一味追求6/14年限或过度关注学历和论文，不尊重事实，不注重质量，那就是一种不正常。我甚至怀疑评委会是否有很多人是滥竽充数，不具备高层次的鉴别能力。因为他们不敢面对事实，而只是死扣条款。以他们的定式思维和世界观及人才观，就永远不会出现华罗庚、齐白石、沈从文、魏书生等这样数不胜数的千里马。诚然，对于破格申报者必须公开信息，公开条件，接受社会监督，以防造假。7.近年来，农村支教也作为职称申报的硬性条件，很多人觉得，这可以作为加分条件，不能成为必备条件。8.职称申报评定一年一次-----这是惰政。职称申报和评定每年一次，那么，职考办和职改办就是一年工作时长仅仅几个月，其余大部分时间闲置，白拿纳税人的钱。而且因为职称申报评定时间短，评审过程简单，暗箱操作，很多材料信息无法认真细致地审核。评委会只能仓促进行初步的材料审核，而且也仅仅是审读材料，无暇核实，更难以去做深入的实地考察和真实的技能鉴定，极易存在造假或走过场。技术职称包括材料审核和实际技能考核。职称申报和评定要常态化，允许够条件的人随时申报，等攒够一定数量，可以在每季度对申报资料进行初步审核、公示、认定，然后深入走访当事人工作单位，去进行听课，交流，质疑，答辩、再公示、申诉等一系列运作程序，依此最终评定职称等次。虽然这样做增加了职改办的工作强度和难度，但是比较科学合理，也是基本真实可信的。如此，职称的审核审定权就不能集中在上层主7/14管部门，而要放权划归到地方，以利于工作的常态化、规范化和高效化。而且主管人和评委不能固化，要随机抽取，保密审查，突然进行，避免滋生腐败。我们必须明白，技术职称是对一个人的学术水准和技术能力的认可，是对一个人的学术资质的认定，不能带着行政的眼光去看待和评审技术职称；不能搞数量限制；不能搞形而上学主义，比如职称评审不能唯资料论，不能唯学历论和论著论，而忽视了个人的真才实学；不能人为设置一些与学术水准无关紧要或根本无关的条款。在严格审查核实完申报人的文字材料之后，我们更应注重其个人的真实技术水准。我们现行的每年一度的职称申报评定方法存在很多弊端，比如过度注重个人的资料审读，简单地依此评定，而忽视了非常重要，也必须做的一步，即实地考察：听听这些人的授课，举办质疑答辩，进行探讨交流，全面考察一个人的实际技能。正是由于职称评审时间过短，评委会很多时候都是走过场，只能重材料审读，无法进行实际能力考察，不足于全面考核申报人的学术水准和真实能力，不利于发现真正的实用人才。再者，也因为评审认定权力集中在上层，不便日常运作，导致“职称申报找关系，职称审定看资料”，这种体制下评定出的很多人徒具职称这个符号，并不一定有真才实学。走访中，有很多教师建议，今后职称申报评定，要更加向一线教师倾斜，只要是担任领导职务或评审完就担任领导职务不再教书，那就不能评定或聘用技术职务，即使有资格参加评8/14审或已经评定，也不宜再参加技术职称的聘用。否则，领导借用职权，吃两头（既做领导获得优质人脉等社会资源和其它灰色利益，又挤占技术职称工资），挤压一线教师的生存成长空间，造成不公。领导如果嫌领导工资低，想得到职称的高工资，占用技术指标，那就辞去领导职务，做一线教师的工作。当然，也可以另行规定担任领导职务的人员晋升职称的比例，不与普通任课教师发生冲突和竞争，杜绝挤占普通教师晋职的名额。还有很多业内人士建议，教师职称的晋升，最好享受与公务员晋升完全一样的同等规定。即以入职规定的最低学历和晋职文件要求的任职年限为基本条件，只要达到规定的年限，自动晋升高一级职称。不再人为设置其他附加条件和门槛刁难教师或其他技术人员。他们已经非常不容易。当然，如果具备规定的特殊贡献或资质，可以直接破格晋升高一级职称。如今，教师职称申报评定体制的欠缺，产生了“虚假的学术论文，腐败的职称审定，如山的文字材料，低能的技术职称”。倒是肥了相应的职能部门和某些人，损害了很多人的利益，打击了他们的工作积极性，不利于人才的选拔认定，违背了职称评审的初衷，遭到社会各界的普遍诟病。现行的这种教师职称晋升的考核评定体制急需改进完善。职称评定专家鉴定意见【第三篇】1、该同志自从担任现职以来，能够坚持四项基本原则，9/14不断学习马列主义、邓小平理论，在思想上和言行上与组织的要求保持一致。不断加强自己思想意识形态的改造，认真学习各项规章制度，做到了身正为范、廉洁自律。善于沟通协调，团结同志，作风正派。2、作为主管教务工作的教务科长，该同志始终把服务意识贯穿于整个工作的过程之中，将为学生服务、为教师服务、为学校负责作为指导自己工作的出发点和最终目标，具有灵活务实的工作方法、锐意创新的工作态度、勤政务实的工作作风。为软件学院的专业定位、培养方案制定、课程体系建设、课堂教学管理、实践教学创新、学生的素质培养、师德师风建设等方面做了大量的工作，很好的履行了自己的工作职责。3、我们认为，该同志自从担任现职以来，工作态度、能力、成绩各方面都很出色，很好的履行了自己的岗位职责。4、XX同学1970年参加工作，1987年加入中国共产党，大专文化，从事政工工作近20年。该同志政治思想坚定，严格贯彻党的路线、方针、政策，具有较强的工作水平和理论业务水平，思想品德高尚，工作态度端正，团结同志，勤劳朴实，具有务实求严真抓实干的优良作风。在担任多种经营公司机关支部书记期间，结合本单位女工多、老弱病残人员多的特点，积极开展思想政治工作，为稳定员工队伍，搞好多种经营公司经济生产建设作出了贡献。在