辩论赛演讲稿范文通用5篇

辩论赛演讲稿范文通用5篇形成天才的决定因素应该是勤奋。一般在正常演讲活动开始前，我们都需要做好自己的演讲稿。演讲稿的撰写需要注意突出自己的观点，1篇演讲稿最重要的部分要怎么样写呢？以下是网友为大家分享的“辩论赛演讲稿范文通用5篇”，希望大家分享！辩论赛演讲稿【第一篇】首先，请给教练讲话。时间是5分钟。请避开教练和辩论者。请让我们的工作人员引导反对者避免。……让我们邀请我们的工作人员来指导对方教练和辩手请给对方教练做个演讲。时间是5分钟。请避开对方教练和辩手。请指导我们的工作人员避免。……让我们邀请我们的工作人员来指导教练和辩手……各位辩手请坐定。首先，由正方一辩阐述正方观点，时间三分钟，请。……谢谢你在双方辩论中的精彩发言。现在让我们请双方详细阐述他们的看法。时间是三分钟。……感谢反方一辩的发言，下面进入攻辩环节。首先请正方二辩选择反方二辩或三辩进行攻辩。问者只准问，答者只准答。每个问题不超过10秒，每个答案不超过30秒。总计时间2分钟。请。……谢谢，下面由反方二辩选择正方二辩或三辩进行攻辩。……谢谢。接下来，正面的三场辩论选择反面的两三场辩论进行攻击和辩论。……谢谢，接下来由反方三辩选择正方二辩或三辩进行攻辩。……感谢双方辩手的精彩发言，下面请正方一辩进行攻辩小结，时间1分30秒。有请。……谢谢。现在，我想请对方总结一下这次攻击和辩论。时间是1分30秒。有请。……感谢反方一辩的精彩陈词，接下来辩论赛将进入最精彩的自由辩论，双方各有4分钟时间，正方四辩首先发言。……谢谢，经过八名辩手精彩的自由辩论后，请观众朋友向正方和反方选手各提问2个问题，所提问题由多数评委通过后辩手方可回答。每个观众只能问一个问题。提出问题之前，请先向您的部门解释。提问时，请简洁明了，原则上不要超过15秒。参赛者回答的时间不超过一分钟，每一方必须在四场辩论中回答一个问题。一个人的回答时间不到，其他人可以继续。现在，让我们邀请观众向正确的选手提问。……请评委表决这个问题是否通过。好，通过/对不起，未能通过，请观众继续向正方提问。感谢这位观众朋友的提问和正方选手的回答，下面请观众朋友向反方选手提问，请。……请评委表决这个问题是否通过。好的，通过/抱歉，不通过，请继续询问对方。……感谢这位观众朋友的提问和反方选手的回答，下面请观众朋友向正方选手提问，请。……请评委表决这个问题是否通过。好的，通过/抱歉，不通过，请继续询问对方。谢谢您。请向观众提问。……请评委表决这个问题是否通过。好的，通过/抱歉，不通过，请继续询问对方。请反方四辩总结陈词，时间3分钟，请。……感谢反方四辩的精彩陈词，下面请正方四辩总结陈词，时间也是3分钟，请。……感谢正方四辩的精彩陈词。到这里，本场比赛就告一段落了。现在，请评判团的各位评委暂时退席以作评决，请。……现在观众朋友可继续提问。……各位嘉宾、观众，评委会已经做了最后的评估。根据比赛规则，在宣布比赛结果前，请对我们的嘉宾进行点评：院(系)团/党委副书记老师为今晚这场辩论作点评，有请。……谢谢老师的精彩点评。现在裁判结果出来了，我很自豪地宣布，这场比赛最好的辩手是：正方/反方一/二/三/四辩同学让我们以最热烈的掌声祝贺他。下面我郑重宣布，经过评判团认真的评判，最终以比的结果判定本场比赛的优胜队是：正方/反方代表队请给他们最热烈的掌声。本场比赛到此结束，感谢各位嘉宾的到来，感谢各位参赛选手的精彩表现，谢谢各位的关心与支持，衷心的谢谢大家，祝各位晚安。(若某选手在发言时间用尽结束时仍未结束发言，主席依次说：“谢谢”，“谢谢某某辩手的发言”，“谢谢某方某某辩手的精彩发言”。)xx大学学生会xx大学辩论协会辩论赛演讲稿【第二篇】各位评委，各位同学，对方辩友：大家好！对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”！下面我再一次总结我方观点。第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正！我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导？*嗣羌义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”？/p第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗？对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗？那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了！为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑！辩论赛演讲稿【第三篇】用的，也就是说，更多的移花接木。我们需要辩论者在当时对方的观点和我们的立场上取得进展行精当的归纳或演绎。比如，在关于治贫比治愚更重要的论辩中，正方有这样一段陈词：…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……“反对派的回响引起了更多的掌声。正方以有饭不吃来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出无饭可吃的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地抑制了对方改变观念的倾向。(三)顺水推舟表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。例如，在愚公应该移山还是应该搬家的论辩中：反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该?正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的方**必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定搬家是解决问题的好办法，既而均人愚公所处的地方连门都难出去这一条件，自然而然地导出家又怎么搬的诘问，最后水到渠成，得出先移山，后搬家的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦!(四)正本清源所谓正本清源，本文取其比喻义而言，那就是要指出，对方的论点与该主题或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方势力范围，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的顺水推舟法，这种技法恰是反其思路而行之。例如，在跳槽是否有利于人才发挥作用的论辩中，有这样一节辩词：正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!(掌声)反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。(掌声)正方举张勇为例，他从江苏到到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过跳槽这种不规则的人才流动走向“公平、平等、竞争、择优”的原则下合理流动“去吧，公信力高，说服力强，震撼力强，收到了比较明显的反客效应。(五)釜底抽薪刁钻的选择性提问，这是许多防守队员使用的进攻手段之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于二难境地，无论对方作哪种选择都于己不利。在方法上，从对方的选择性问题来看，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。例如，在思想道德应该适应(超越)市场经济的论辩中，有如下一轮交锋：反方：…我问雷锋，他的精神是无私奉献还是平等交换？正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是所有的东西都是交换的，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)辩论赛演讲稿【第四篇】尊敬的评委，亲爱的同学们：大家晚上好，欢迎大家来到由应用技术系主办的第六届大学生辩论赛复赛现场，我是主持人xxx。首先请允许我向大家介绍今晚到场的嘉宾有xxx，评委有团委副书记蒋春燕、办公室主任杨彬、办公室主任陆良英、主席余欢、副主席曾辰阳、秘书长古阗弋、宣传部部长王淞林、组织部部长李颖洁、学习部部长康宴桥、文艺部部长胥龙、勤工部部长唐娜、纪检部部长黄志恒、生活部部长张敏、体育部部长张明。请大家以热烈的掌声欢迎各位嘉宾及评委的到来！接下来由我向大家宣布本次比赛的规则及会场纪律1、普通话标准，语速适中。2、表达流畅，说理透彻。3、逻辑推理过程清晰有力。4、辩论时错落有致，不得抢话插话。5、不得违反比赛规程。6、不得以势压人，强词夺理，语言过分张扬逼人。辩题理想人才是指企业，社会所需要的理想人才。而并非我们每一个主体人想要成为的人才，他需要高尚的素质，丰富的阅历，深厚的功力，睿智的头脑，灵敏的感官，锐利的眼光，奇特的联想，悬河的口才，还是其他的什么？所以今天我们双方的辩手将会围绕着《理想人才以仁智为主》这一题目展开辩论。下面请双方辩手进行自我介绍。。。。。（介绍时从正方一辩先开始）比赛正式开始，下面请1正方一辩发言，时间为三分钟；2反方四辩针对正方一辩进行盘问，时间为二分钟三十秒；（一辩只能回答不能提问）3反方一辩发言，时间为三分钟；4正方四辩针对反方一辩进行盘问，时间为二分钟三十秒；（一辩只能回答不能提问）5正、反方二辩对辩，时间各三分钟；6正、反方二辩进行小结，时间为三分钟；7正、反方三辩将进行盘问环节；时间各为三分钟。（可选择出对方三辩以外的辩手回答）8正，反方三辩须针对盘问环节进行小结，时间为三分钟。9.自由辩论，时间各三分钟；先由反方任何一名队员起立发言完毕