合同法毕业论文（精编3篇）

精编资料，供您参考合同法毕业论文（精编3篇）【前言导读】由三一刀客最美丽的网友为您分享整理的“合同法毕业论文（精编3篇）”文档资料，以供您学习参考，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢就分享给朋友们呢！合同法论文1《经济法》课程是高职院校市场营销、工商管理、电子商务、财务会计等经济管理类专业的一门重要的专业基础课。经济法的教学目标在于培养学生知法、守法、用法的本领，运用经济法律知识分析和解决实际问题的能力，培养法律意识，增强法制观念。而“以就业为导向、以能力为本位”是高职教育应当遵循的基本理念，对高职院校学生而言，经济法课程具有很强的实践性、职业性。经济管理类学生就业于营销类岗位上需要掌握合同法，反不正当竞争法等相关知识，在工商管理就业岗位上需要掌握企业法、合同法、劳动保障等法律知识，大学生自主创业需要重点掌握公司法、工业产权法、合同法等。因此，培养高职学生“职业相关能力”和实践能力应当成为《经济法》课程教学的重点目标，同时培养学生的实践应用能力和创新精神。作为一名担任高职经济法课程教学的教师，与课程组的其他教师一起，希望通过经济法课程教学改革，适应将来就业岗位对学生的要求，培养学生的职业能力和职业素养，增强经济法课程教学水平，提高教学质量。二、经济法课程改革的思路（一）教学目标的定位坚持“以能力为本位”，针对高职经济管理类学生将来参与社会经济活动必需的知法、守法、用法的本领和基本的法律意识，以及从事企业相关法律实务的基本操作能力，注重对学生运用所学经济法知识分析和解决实际的经济法律问题能力的培养。（二）教学内容的设计在充分调研的基础上，突出实用、够用的原则。教学内容涵盖了学生将来的就业岗位中需要具备的经济法知识，每个教学内容的内容设计，都是根据学生专业培养目标和岗位要求，做到按需施教，培养学生在企业经营、合同交易、市场竞争等方面相关法律实务的基本操作能力，能够运用相关法律解决工作岗位上的有关问题。在有针对性的同时，还注重法律内容的普适性，目的是提高学生的法律意识和基本素质。（三）教学方法的运用注重职业能力的培养，授课内容上注重理论与实践相结合，边学边练；方法上采用多种教学模式，既有理论教学也有案例教学、案例讨论、情景模拟、角色扮演、实战演练等学生参与性的教学。通过合理选取教学内容开展理论教学，推行与职业能力相结合的实践教学环节，让学生既能学习和掌握经济法的基本原理，又能真实感受到经济法在提升职业技能以及现实经精编资料，供您参考济生活中的重要作用。三、经济法课程改革的具体目标（一）课程内容改革经济法课程涵盖的内容多、涉及面广，加上课时有限，应当根据课程在专业人才培养中的定位与作用构建课程体系。围绕课程目标细化课程各单元教学内容，科学合理布局课程知识点、重难点与能力点，并规划教学资源。以学生职业能力培养为依据科学设计教学内容和学习任务，教、学、做结合，理论与实践一体化。（二）教学方法改革根据课程内容和学生特点，有针对性地采取任务驱动、课堂与实训一体化的教学模式。灵活运用案例分析、实物展示、情景模拟、角色扮演、实战演练等教学方法，引导学生积极思考、乐于实践，提高教、学效果。运用现代教育技术，优化教学过程，提高教学质量和效率，取得实效。1.加强互动式、参与性案例教学，提高学生分析和解决问题的能力。案例教学是经济法课程教学的重要手段，是理论与实践相结合的有效方式。教师通过选取典型、适合的案例，或用于导入学习任务，或在课堂讲授中举例，或以课后作业的形式留给学生。案例应当具有针对性、代表性和现实性。最终教师应组织学生并和学生一起，相互交流，分组讨论，最后提出解决问题的方案或思路。案例教学能够使学生在分析和讨论的过程中，加深对知识的理解，发挥团队合作作用，锻炼解决实际问题的能力，达到现学现用。2.以学生为主体，丰富实践教学环节，提高学生实践应用的能力。有针对性地设计情景和工作任务，让学生进入角色，利用所学的知识开展技能训练。例如让学生模拟创业过程中的企业形态选择，制定或修改公司章程，或者签订合伙企业协议。在商务谈判中或者经济生活中起草合同，修改合同条款等。起草在经济诉讼活动中的起诉书、答辩状；以及在就业过程中签订就业协议。这样的课程实训环节设计，相比于理论知识的讲解学生会更感兴趣，既让学生熟悉和掌握了经济法律知识，又锻炼了实践应用能力和创新能力，达到活学活用。3.运用现代教育技术，提高学生学习兴趣和教学效率。运用集文字、声音、动画、图片于一体的多媒体教学，给学生提供多样化的感官刺激，提高学生的学习兴趣。运用微课、视频录像等形式的课程资源，提高学习效率。利用信息化教学平台，将教学课件、案例资料、习题集等共享在平台上，启发和诱导学生进行课堂内外的学习，提高学生自主学习能力。（三）考核方法改革合同法律论文2这种语境论的进路和方法，并不仅限于分析诸如中国传统精编资料，供您参考社会中的法律制度。它的适用面要广泛得多。我自己就曾在一些论文中对一些法律规则和制度进行过并非自觉的简要分析，其中既包括宏观的制度（例如对中国近代以来法律制度的历史变迁），[注38：“现代化视野中的中国法治”，《学问中国》，江西教育出版社，1998年。]也包括一系列具体的法律规定（例如对基层法院的审判委员会制度，[注释39：“基层法院审判委员会制度的考察与思考，《北律评论》，第1卷第2辑，法律出版社，1999年]，例如对成文合同的分析，关于刑讯逼供的分析等[注释40：见于”科技与法律问题的法理学重构“，《中国社会科学》，1999年5期，页64-65.]但是，一些学者完全可能认为这种进路分析不适用于分析西方的法律制度，在他们看来，至少是西方的某些法律制度已经通过迄今为止的历史证明其体现了一种人类的共同的终极价值。因此，要例证语境论的正当性，我就不得不以语境论的进路对一些源自西方的法律制度进行一些分析。在这一节，我将分析两个例子。一个是西方法律文化之源头古希腊的制度，一个是今天许多学者强调的源自西方的”程序正义“。当然头一个例子还希望表明”语境论“的进路并非一种独创，而是一切认真的法律研究有意无意都必须遵循的，本文的概括只是一种法理学的总结。而后一个例子则试图进一步表明，语境论在一定条件下，也具有有限的预测未来制度的力量，而不总是只能扮演事后诸葛亮的角色。在孟德斯鸠的名著《论法的精神》中，曾提及古希腊著名的法学家、政治家梭伦的立法中有这样一个乍看起来非常无理、压迫人且荒谬的法律规定，大致是，当一个国家出现动乱，人们分裂为两派时，所有的人都必须加入到两派中的任何一派中去，否则就是丑恶的人。[注释41：参见，孟德斯鸠：《论法的精神》下卷，张雁深译，商务印书馆，1961年版，页287.本文的引文均出自该页，不再（牛牛范文★）另注。]梭伦时代被认为是雅典的黄金时期，受到后代学者的广泛赞赏，被认为是西方民主与政治的典范，梭伦立法也一直受到法学家的广泛赞赏。[注释42：参见，由荣主编：《外国法制史》，北京大学出版社，1993年版，页52-54.]但是，如果仅仅从子面上（即法条主义的）考查这一法律规定，如果我们不是盲目崇拜古希腊，似乎很令人非常怀疑梭伦以及梭伦立法是否值得这种赞美。这种法律规定可以说完全剥夺了人的自由选择：它不论纷争中的两派究竟谁是谁非，而仅仅谴责和惩罚那些“逍遥派”。对于如今超过40岁以上的人，这种法律规定甚至比“”还要惨烈，因为“”时期至少还允许“逍遥派”的存在。一些善良的人门或当代的“言必称希腊”的学者也许会说，这种法律规定只是一个例外，人难免犯错误，这种规定无妨雅典和梭伦的伟大，有缺点的战士仍然是战士，完美的苍蝇不过是苍蝇等等。这种辩解当然可以成立，也可以令人接受，其修辞甚至颇为打动人。但是，问题在于，这种辩解是无力的，这与其说是辩解，倒不如说是一种帮倒忙。相比之下，孟德斯鸠的分析则充分展示了一个学者的真正精编资料，供您参考的洞察力和理论解说力。孟德斯鸠首先指出，在理解这一规定时“我们应该看看希腊当时所处的情况”。指出这一方向很重要；随即，他分析指出，希腊“当时分为许多小国家”，以及“在一个为内讧所苦的共和国里，最是小心谨慎、智虑明达的人将隐避起来，以致事态被推向极端。”孟德斯鸠还指出，“在这些小国家发生变乱的时候，大多数公民都参与了争吵或制造了争吵”，在这种情况下，自然“就应当让那些少数明智、安静的人参加到叛乱者里头去。这样，一种发酵了的酒可以仅仅放进一滴另一种酒而停止发酵。”而这种情况是否今天或在大国同样适用呢？孟德斯鸠没有简单地予以肯定或否定，而是同样分析了支撑制度或法律规定的一些社会条件。他指出“在我们的大君主国里，党派是少数人组成的，老百姓则愿意安静无为地生活着。”由于这种社会基本条件发生了变化，孟德斯鸠认为，这时，“就要号召[这些党派争论者]回到广大国民中去，而不是号召广大的国民[加入]到叛乱者那里去”。孟德斯鸠的解说是非常令人信服的。尽管他分析的程序似乎与我在上面概括的程序不完全相同，但基本进路是一致的。首先，孟德斯鸠不是简单将这个在他看来也是“非常特别”的规定予以拒斥，而是善意地理解并重构了这个法律所要解决的问题：是要使得社会中因明智而逍遥于党派纷争之外的人加入到激烈的党派中去，以他们的明智至少是降低党派之争的热度。其次，孟德斯鸠又指出了这个问题发生的社会条件，小国内党派之争的特点，指出了人的不同禀赋和才华使得他们对党派之争可能采取的不同态度，因此这就支持了这一法律的正当性。第三，孟德斯鸠实际上还提问了，是否可以以其他的法律规定来解决激烈的党派之争；他做出的回答是否定的，原因是这时小国内的大多数人都参加了党派之争，强迫少数人（不论他们的本来选择是否正当合理）加入多数人（不论多数人加入的纷争是否荒谬）的争论，就现实性而言，更为可行。第四，孟德斯鸠还进一步分析了大国的特点以及大国（实际是孟德斯鸠时期的英法等国）发生政治纷争的特点，由此隐含地得出了这些大国的法律对纷争者有不同要求的正当性和合理性。孟德斯鸠的分析中没有使用抽象的价值判断或文化解说。他没有说雅典是崇尚自由的国家，是民主国家，因此，不能强迫个人从事他自己不喜欢的事务，没有批评这一法律中隐含了对多数人智慧的不信任，而相信少数精英，因此违背了古雅典的民主精神等等。孟德斯鸠完全没有用我们今天许多学者最习惯使用的体现了“价值判断”的“大词”来评判梭伦的法律，他也没有简单地用真理（两派中的那一派更正确或少数人的判断是否比多数人的判断更为正确）作为判断法律规定的标准；而且，他也没有把古希腊的这种特定时空中的制度性智慧作为当时英法等大国的制度的基础。他只是从如何以制度化方式（因此这一法律并不关系某个具体纠纷的是是非非）的便利（因此强迫少数智者加入多数暴民，而不是相反）且不过分不公正（虽然时期精编资料，供您参考强迫了少数人，但并不构成对生命或一些根本价值的剥夺）地防止社会纠纷激烈化，如何使人们冷静处理争议这一非常实用主义的角度出发，确认了法律制度的正当性。这就是一种“语境论”的进路和方法。这种进路不仅比那种“错误难免”或“战士之缺点”的辩解更有说服力，而且这种解说保持了一种理论的融贯性和自洽性。[注43：必须指出，在孟德斯鸠那里，这种对法律制度的解说包括批判是大量的，我这里的例子仅仅是其中的一个。还值得记一笔的是，最早是大学时期我的同学邹斌同志使我注意到了孟德斯鸠的这个例子；但是，他已经不幸因病于99年夏天去世了；这一笔也算是对影响我学业的一位最重要的朋友的追思吧。]这种进路不仅可以理解古代西方的法律，我们还可以用它来理解近年来从西方国家引进、时下在中国法学界颇为流行的“程序正义”的说法。近年来，许多法律论文都开始讨论“程序正义”在现代法治中的重要性。许多论者都强调这是一种价值的选择，把程序正义视为比实质正义更高的正义和价值。但是，这并不是一种论证（而只是一种判断），至少是这种论证方式不能令人信服；因为，即使是所有的外国著名学者都以这样的方式论述，它也不具有学理上的说服力，而只是表明他们“人多势众”，而强权毕竟不能成为真理。但，这种论说又并不意味着，我拒绝“程序正义”。事实上，我完全同意程序正义在现代社会是