搜索
《答司马谏议书》导学案课文简介：本文是宋神宗熙宁三年（1070）王安石给司马光的回信。全文论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，辩白变法是正确的。文章逐条反驳司马光观点，表示出作者坚持变法，绝不动摇的决心。教学目标（核心素养）1、语言建构与运用：积累重点文言实词、虚词、句式，学会从语言入手读通读懂文言文。2、思维发展与提升：学习本文结构严谨、说理透彻的论证方法。3、审美鉴赏与创造：赏析本文的写作特点4、文化传承与理解：体会作者坚持改革，决不为流言俗议所动的决心。一、背景知识1、作者简介王安石（1021－1086），字介甫，号半山，谥文，封荆国公，世人又称王荆公。北宋临川人（今江西临川），唐宋（散文）八大家之一。欧阳修称赞王安石：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”传世文集有《王临川集》、《临川集拾遗》等。2、题解“答”，解释为“答复”；“司马”，司马是复姓，指司马光；“谏议”，官名，司马光当时任右谏议大夫（负责向皇帝提意见的官）；“书”，书信。古人写信，多有题目，说明是写给谁的。信题多为“报……书”、“与……书”、“上……书”、“答……书”等等，如：《报任安书》（司马迁）、《与朱元思书》（吴均）、《上枢密韩太尉书》（苏辙）、《答司马谏议书》（王安石）。3、写作背景熙宁二年（1069年），王安石开始推行新法。有“布衣宰相”之美誉的范纯仁（范仲淹之子）上书批评王安石“掊克财利”，舍“尧舜知人安民之道”，世人认为王安石变法“天下必受其祸”。司马光给王安石写了三封长信——《与（王）介甫书》批评王安石变法“使人愁痛，父子不相见，兄弟妻子离散”，批评王安石排斥异己，党同伐异。他还列举实施新法“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”、“致怨”等弊端，要求王安石废弃新法，恢复旧制。司马光认为王安石“不达政体，专用私见，舍是取非，兴害除利，名为爱民，其实病民，名为益国，其实伤国。王安石则写了《答司马谏议书》回复。【补充文常】司马光（1019-1086），字君实，号迂叟，陕州夏县(今山西夏县)涑水乡人，世称涑水先生。北宋政治家、史学家、文学家。历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，宋神宗时，反对王安石变法，离开朝廷十五年，主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》。拜相后尽废王安石新法。卒赠太师、温国公，谥文正，配享宋哲宗庙廷，画像入昭勋阁国家功勋图；从祀于孔庙，称先儒司马子；从祀历代帝王庙。宋哲宗赐碑名为忠清粹德。死后，哲宗将他葬於高陵。灵柩送往夏县时，京城的人们罢市前往凭吊，有的人甚至卖掉衣物去参加祭奠，街巷中的哭泣声超过了车水马龙的声音。等到安葬的时候，哭的人非常真诚，仿佛是在哭自己的亲人。岭南封州的父老们，也都纷纷祭奠司马光，京城及全国各地都画他的像来祭祀他，吃饭前一定要先祭祀他。司马光为人温良谦恭、刚正不阿；其人格堪称儒学教化下的典范。二、预习积累1、字音2、成语积累三、问题探究1、本文的论证方式是驳论，结合课文分析其反驳的方法有哪些？2、结合课文具体分析：王安石是如何解释司马光所说的“侵官、生事、征利、拒谏”这几方面的事情的?参考答案二、1、游处（chǔ）强聒（guō）重（chóng）念难（nàn）壬（rén）人胥（xū）怨怨谤（bàng）2、兴利除弊：兴办对国家人民有益利的事业，除去各种弊端。无所事事：闲着什么事情都不干。三、1、明确：（1）直接反驳，如为天下理财，不为征利。（2）举出根据进行反驳，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，这里就举出了有利的根据，说明不是自己独出心裁，而是受命于皇帝，是朝廷议过的法度，指出这不是我个人的行为，而是合理合法的。（3）举出史实进行反驳，举出历史的事实来进行反驳，如“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也”。这里以历史上曾有过的如何对待怨诽的事实为表率，表示自己不以流言蜚语而动，既委婉地反驳了怨诽之多的责备，又表达了自己变法的坚强决心。整个反驳是明确而有力的，言简意赅。2、明确：先驳“侵官”，作者不谈具体现象，而是指出决定进行变法是“受命于人主”，出于皇帝的意旨；新法的制定是“修之于朝廷”，经过朝廷的认真讨论而订立；然后再“授之于有司”，交付具体主管部门去执行。这一“受”、一“议”、一“授”，将新法从决策、制定到推行的全过程置于“朝廷”，抬出皇帝作为挡箭牌，使对方无话可说。封建时代，有几个人敢指责皇帝呢？有谁敢于认领“皇帝侵官”这个坑呢？于是乎“侵官”这个话题就自然消解了。次驳“生事”。王安石把推行新法解释为“举先王之政”以“兴利除弊”。宣传变法是上合先王之道，下利国家百姓，自然不是“生事扰民”。“举先王之政”也是王安石变法的金字招牌，在封建时代，“先王之政”更具不可动摇性，轻易动不得的，王安石以此为理论根据，在舆论场几乎就立于不败之地了。再驳“征利”。只用“为天下理财”一句。王安石这里只谈理念，不谈事实。“为天下理财”是理念，这一理念在理论上是无比正确的，也站在了道德制高点上，对方对此也无话可说，“征利”的责难也消解了。然后驳“拒谏”。王安石说之所以“拒谏”是因为他要“辟邪说，难壬人”，王安石的意思是说来进谏的都是奸佞小人，奸佞小人说的都是歪理邪说，既然如此定性谏者和谏言，就洗白了自己“拒谏”的罪名。王安石的招数是------不是我不想听谏言，而是那些谏言都是歪理邪说；不是我排斥异己，而是来进谏者都是奸佞之徒。一句话，不是我不行，是他们都不行。最后讲到“怨诽之多”，也不从正面反驳，仅用“固前知其如此”一语带过。