搜索
选择性必修上册第四单元检测题考试时间：120分钟总分：100分1．(本题3分)（2022·福建厦门·高二期末）与例句推理方式相同的一项是（）例句：以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。A．只有杂种水稻二代才会出现分离，某种水稻后代发生分离，所以它的后代是杂种水稻二代。B．虽有嘉肴，弗食，不知其旨也；虽有至道，弗学，不知其善也。是故学然后知不足，教然后知困。C．“送来”就是“抛给”，即经济或文化侵略；鸦片、废枪炮、香粉等是“送来”的，所以是侵略。D．微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。2．(本题3分)众所周知，西医利用现代科学技术手段可以解决很多中医无法解决的病症，而中医依靠对人体经络和气血的特殊理解也治愈了很多令西医束手无策的难题，据此，针对某些复杂疾病，很多人认为中西医结合的治疗方法是有必要的。上述这些人在论断时作的假设是（）A．针对这些疾病的中医和西医的治疗方法可以相互结合，扬长避短。B．这些疾病单独用中医疗法或者单独用西医疗法并不能有效治疗。C．针对这些疾病，医疗界已经掌握了中西医疗法结合的方法。D．针对这些疾病，医学界已经尝试了中西医结合的疗法，取得了良好的效果。3．(本题3分)请分析例句蕴含的逻辑关系，选出与例句逻辑关系一致的选项（）例句：少壮不努力，老大徒伤悲。(惜时：奋斗)A．假作真时真亦假，无为有处有还无。(清醒：智慧)B．天生我材必有用，千金散尽还复来。(自信：豁达)C．苔花如米小，也学牡丹开。(自我：认真)D．他山之石，可以攻玉。(谦虚：谨慎)4．(本题3分)有一句歌词：“不经历风雨，怎能见彩虹。”下面哪一个选项不是上面这句歌词的逻辑推论（）A．只有经历风雨，才能看见彩虹。B．若经历风雨，则能看见彩虹。C．除非经历风雨，否则不能看见彩虹。D．凡看见彩虹的都应该是经历过风雨的。5．(本题3分)统计数据表明，大多数汽车事故出在中等速度的行驶中，极少的事故是出在大于150公里/小时的行驶速度上的，这就意味着高速行驶比较安全。以下最能反驳上述论证的一项是（）A．高速行驶如果发生爆胎的话是很危险的。B．由于多数人是中等速度开车，所以，多数事故出在中等速度的行驶中。C．高速行驶的时候，特别是当有突发事件发生时，由于速度过快就很难控制住。D．与中等速度行驶中出现的汽车事故损害后果相比，高速行驶出现的汽车事故损害后果要严重得多。6．(本题4分)“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”是诗人北岛《回答》中的两句诗。这两句诗反映了一种不合理的社会逻辑。调整这两句的语序回答以下问题。（每处25字以内）①反映一种更不合理的社会逻辑：______________________________________②表现一种比较公正的社会逻辑：______________________________________7．(本题4分)（2022·天津·高二期末）参照示例中的反驳方式，针对材料中的逻辑错误，作出两种恰当的反驳。示例：问题语段：老张跟别人吵架了，想不到老张是这么一个讨人嫌弃的人，他人缘肯定好不到哪里去。反驳：①老张跟别人吵架的原因有很多，不能因此就说明老张讨人嫌弃、人缘不好。②你和朋友吵架了，就能说你讨人嫌弃、人缘不好吗？问题语段：这所大学的图书馆藏书非常丰富，可以肯定，这所大学一定是一所一流大学。反驳：①②8．(本题4分)（2021·江苏扬州·高二期中）阅读下面的材料，然后回答问题。1947年，福克纳被要求评价美国最重要的作家，提到海明威时，他说：“海明威没勇气，从没用一条腿爬出来过，从没使用过一个得逼着读者查字典看用法对不对的词。”海明威知道后大发雷霆，因为他一向是以硬汉形象立于文坛，而且以此为豪的，“没勇气”可能是他最不能接受的评价。海明威让他的一位将军朋友出面为他的勇气作证，这位将军写了三页纸的长信，来证明海明威当战地记者时是多么英勇无畏。海明威和福克纳原本是朋友，但从此之后成了敌人。海明威也针锋相对地攻击福克纳，甚至说：“只要我活着一天，福克纳就别想因为得到诺贝尔奖而高兴。”福克纳与海明威的矛盾源于一种逻辑误解。请具体说明。答：______________________9．(本题6分)阅读下面的文言文，完成文后题目。渔父《楚辞》屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫与？何故至于斯？”屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？”屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣。安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？”渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去，不复与言。(1)面对屈原的清高，渔父劝说他。渔父的话实际上包含了一段逻辑推理，请根据其语言写出他的推理过程。(2)面对渔父的劝说，屈原也有一段答词。这段答词实际上是对渔父的反驳，这个反驳也是一段逻辑推理，请根据其语言写出他的推理过程。(本题10分)阅读下面的文字，完成下面小题。作为国家财政收入的主要来源，税收一头连着政府的“钱袋”，一头连着企业和个人的“腰包”。但是，跳出税收看税收，用发展眼光、长远思维放眼量，减税降费带来的并不一定是财政收入持续减少。根据拉弗曲线理论，税收收入多少一般取决于两个因素①。短期看，税基不变的情况下、降低税率确实会造成税收收入减少，但从长期看，减税往往能促进企业发展和经济增长，从而扩大税基，②。近年来的改革实践不断证明，短期财政收入高一点还是低一点，③。通过减税降费，把原来由政府支配的财力更多留给企业，是另一种形式的财政支出，能够更好激发经济“细胞”活力产生“四两拨千斤”的成效，有利于保持财政收入持续平稳增长。10．(6分)请在文中横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯内容贴切，逻辑严密，每处不超过15个字。11．(4分)简述第一自然段的主要内容要使用包含因果关系的何子，表达简洁流畅，不超过50个字。(本题15分)阅读下面的文字，然后回答问题。在中国加入世界贸易组织后，美国失去了300万制造业就业岗位，几乎占了所有钢铁产业岗位的一半，美国同时还损失了6万家工厂。在过去二十年，我们的贸易赤字累积高达13万亿美元。但是这样的日子已经结束了。我们将不再容忍这种虐待行为。我们不会让我们的工人受害、我们的公司被骗、我们的财富被掠夺和转移。美国永远不会为保护本国公民而道歉。美国刚刚宣布对2000亿美元中国制造的商品加征关税，迄今为止总额达2500亿美元。我对我的朋友习主席非常尊敬和爱戴，但我已经明确表示，贸易失衡是不能接受的。中国市场的扭曲和其交易方式是不能容忍的。正如我的政府所表示的那样，美国将始终将国家利益放在首位。(唐纳德·特朗普2018年9月26日《第73届联合国大会演讲全文》)12．(6分)演讲人建立了一个推论：P1→P2，即P1这个条件，导致了P2这个结果。请说明P1和P2分别是什么？试评价这个推论是否成立，如果不成立，它欠缺哪些条件？13．(6分)第二段中，演讲人讲述的内容发生了变化。请问：第一段和第二段演讲内容发生了哪些变化？这些变化的原因是什么？请作简要分析。14．(3分)根据材料，第三段的结论是什么？(本题21分)阅读下面的文字，回答后面的问题。材料一：今天，微博已经成为一个发表意见的重要途径。作为一种被广为应用的交际工具，微博有与众不同的发表意见的方式。有人注意到，一些在生活中很温和的朋友，一旦上微博，言辞就变得非常激烈，不像是理性说理的言论，由此，微博形成了一个有特色的言论空间。微博是一种字数非常有限的传媒方式，往往不足以负载说理需要的充分信息。人们可以用微博发表结论性的断言、口号、警句格言等“罐头思维”式的言论，但无法用它来进行好的说理。人们在简单、现成的语言中找到了方便的解答，久而久之，很容易养成一种习惯，接受一些可以免除他们思考之劳的简明论断。这就是罐头思维。罐头思维表现为“一群人采用一句话”和“听见别人说就跟着说”等行为，它让人思想懒惰，先是不肯仔细思考，最终完全丧失了仔细思考的能力。理性的说理需要足够的文字。说理是由三个必要部分—结论、理由和保证组成。“说理”与“非说理”的区别在于说理有结论，并有理由，而非说理则只有结论。在说理的主张和理由之间，还需要有一个可靠的中介保证，又称“假设”，如果这个假设不可靠，那么，再好的理由也不能充分证明结论的合理。往往是在需要思考一个说理陈述是否可靠时，我们才特别注意那个被省略掉的假设。例如，一个人说尼克松是一位好总统（结论），因为他擅长外交事务（理由）。这是一个说理的陈述，但并不可靠。单凭这个理由，结论是站不住脚的，这是因为，在理由与结论中那个被省去的假设（“一个擅长外交的总统一定是好总统”）是有问题的（“片面”）。说理需要理性、逻辑、认真地对待论证的每一个环节，这是为了能够说服与自己看法和主张不同的他人。以广大的而不是专门读者为对象的报刊，是最适合于说理的大众媒体。微博则主要是在朋友、熟人，或朋友的朋友，熟人的熟人中传播，具有同声相求的性质。人们发现，微博常常裹挟大批的粉丝，其实就是一种同相求的效应。在这些群体里，三言两语，说说心情，发发感慨，晒晒心情，是用不着太说明理由的。“非说理”并不是微博的镨，因为微博本来就不是为说理而创建的。微博拄往使用感情色彩鲜明，富有修辞特色的“痛快”语言，这是因为微博信息需要借助强烈的情绪感染才能得以传播，结果更是不断强化、激励已经在起作用的情绪。富有感染力的话语给人一种雄辩的感觉，似乎能够提高说服力。然而，在这种说服中，需要把说理与感染力做一个区分。有感染力不代表就是好的说理。（选自徐贲《微博为什么不是好的说理形式》，有删改）材料二：对我的《微博是好的说理形式吗》曾宪皓先生写了《来论微博正是好的说理形式》的讨论文章。微博是为人们运用的传播媒介，公共说理也是人们很关心的话题，讨论微博与说理的关系，目的不是要争一个谁是谁非的最终结论，而是要加深对问题的了解，因此，我愿意就曾先生文中提到的几个关于说理和微博的问题再作一点讨论。首先便是什么是公共说理的“理”。此“理”指的是一个由“理由”来充分支持的“结论”，在这二者之间还需要有一个可靠的，可称为“假设”的中介保证。这当然不是唯一可以称作“理”的理。牧师布道说的是理，老百姓心目中的天道是理，发展是硬道理坚持的是理，但这些都不是公共说理的那个理。这些“理”与公共说理的“理”的区别在于，它们的结论是靠“信仰”支撑的，不需要说出理由。曾文说，“贡献出结论，不代表推演缺位”这话是对的，但是，在公共说理中，那个不缺位的推演不能只是发生在说话者的头脑里，而必须说给公众听。放在一个人头脑里的推演是否可靠，是否符合逻辑，是否合理，不说出来，别人又如何检验呢？说理不仅要说出“什么”，而且还要解释“为什么”。曾文说，“不认‘结论’和‘理解’，照此思维，禅宗是虚妄，顿悟不存在，口号皆扯淡”。这话恰恰犯了一个公共说理的错误—拉开话题，因为徐文讨论的是“说理”，不是禅宗，不是顿悟，也不是口号。公共说理不是时人类其他思维和表达方式的否定。提倡公共说理，不是说别的什么都是“胡闹”或“扯淡”。禅宗、顿悟，呼口号有它们自己的作用，但不在讨论说理的范围之内。曾文认为，在说理时“以偏概全”不是什么大问题，“统计学上的以偏概全，不排斥这段话在精神上抓住症结，不排斥它的正确。恰恰是它抽出了现象中的‘理’，人们才认同它，转发它”。以偏概全不是统计学意义上的谬误，而是一种有社会危害的思维方式，叫作“草率概括”，说理要求避免草率概括，那是因为许多的成见或偏见都是因草率概括造成的。成见或偏见就是在握有充分证据之前，便先有了确定的意见和看法。其实，在说理中，要“抽出现象中的‘理’”，有比草率概括更好的办法，那就是用“限定词”。图尔敏的说理论证称之为“模态限定”，也就是在陈述主张的时候，添加“往往”“可能”“