搜索
信息安全心理学（社会工程学原理）（α版1）------黑客的攻击本性杨义先，钮心忻北京邮电大学信息安全中心公共大数据国家重点实验室摘要：所有信息安全问题，全都归罪于人！可惜，在过去数十年里，全球信息安全专家们，却几乎把“人”给忘了，都主要埋头于技术对抗。反而是黑客们，常常利用所谓的“社会工程学”，来攻击“人”；并以此为突破口，结合各种技术和非技术手段，把用户和红客打得落花流水。更具体地说，至今全世界都片面地，把网络看成由硬件和软件组成的“冷血”系统，认为可以通过不断的软件升级、硬件加固等技术办法，来保障信息安全；但却忽略了那个最重要、最薄弱的关键环节，即，“热血”的“人”！其实，完整地看，只有将软件、硬件和人，三者结合起来考虑，才能形成一个闭环；而只有保证了这个闭环的整体安全后，才能真正建成有效的安全保障体系。其中，人既可以是最坚强的，也可以是最脆弱的。更明白地说，硬件和软件其实是没有“天敌”的，只要不断地“水涨船高”，总能够解决已有的软硬件安全问题；但是，“人”却是有“天敌”的。所以，赢人者，赢天下；胜人者，胜世界！在本系列文章中，我们将试图创立《信息安全心理学》（它也是《安全通论》(见[2])的第2个副产品。《安全通论》的第1个副产品，便是正在畅销的《安全简史》(见[1])一书，欢迎大家踊跃购买哟），并以此弥补全球信息安全界的上述缺陷。《信息安全心理学》的读者对象，将主要是信息安全界人士，当然也包括那些关心信息安全的普通老百姓；所以，我们将尽量避免使用过于专业的心理学术语和概念，那怕牺牲一定的心理学严谨性。理想的《信息安全心理学》，将以信息安全为体，以心理学为用；即，从信息安全应用角度出发，在心理学的浩瀚海洋中打捞出安全“珍珠”，然后，把它们串成“项链”。《信息安全心理学》与《社会工程学原理》其实是一体之两面；前者是从红客角度观察的结果，后者则是从黑客角度观察的结果。换句话说，黑客的所有社会工程学攻击手段，都将源于“项链”中某些“珍珠”的拼接。必须坦承，由于才疏学浅，我们对心理学几乎一窍不通！所以，为了接受更多心理学家和信息安全专家的批评和指教，我们仿照当初《安全简史》的做法，即，采用众筹模式，不时将半成熟的结果公开，以听取大家的意见，然后改进。本文是第1部分，将主要探讨网络空间中，黑客的攻击意愿来自哪里，如何尽量减弱他们的攻击欲望，黑客攻击与现实攻击（如杀人放火等）的区别和联系。前言以防火墙等为代表的信息安全的防御工具，在市场上到处都能买到；同样，木马等常用黑客攻击工具，也不难从网上获得。反正，如今网络对抗的攻防武器已相当普及，武器的使用也不难，任何人都可瞬间成为“战士”，轻松发动黑客攻击，只要他有攻击意愿。因此，对付黑客的问题，已经不再是简简单单的“禁止武器”了，而应该从更深层次研究，比如，黑客的攻击意愿来自哪里，如何尽量减弱他们的攻击欲望和意愿等。总之，尽可能让大家都“虽有兵器而不用”，这才是安全的最高境界；《信息安全心理学》将以此开头！（一）黑客攻击行为的分类若无黑客，就不存在信息安全事件，当然也就几乎没有信息安全问题了！黑客与普通网络用户的唯一区别，就在于其攻击行为。换句话说，在网络中任何一个人，如果他对别人（或其信息系统）实施了攻击，那么此刻他就是一个黑客了；或者说，他的这个行为，便是黑客行为，又称为黑客攻击。粗略地说，网络黑客攻击是指，违背他人意愿，采取信息手段等非身体接触方式，以伤害他人（的财产或心灵）为目标的行为。无论攻击行为是发生在网上或网下，黑客行为的最终效果都主要体现在网络空间中。按攻击目的划分，黑客行为可大致归为四类：观点表达型、情绪宣泄型、利益诉求型和网络犯罪型（[5]）。1）观点表达型攻击此类攻击在网络中最为常见，其典型代表就是网上的各类骂人贴等。当某件事情发生后，网民会片面地发表评论，对相关人、事进行攻击；或者，对此事件持不同观点的网民之间，会彼此攻击。若涉事人员具有某些特殊身份，可供新闻炒作的话；那么，相关的攻击将更加激烈。不过，由于此类攻击往往不涉及攻击者的切身利益，所以，攻击行为的持续时间通常都很短，特别是随着新闻事件影响力的逐渐衰退，或涉事某方的淡出，攻击行为也就相应结束。另外，此类攻击主要以讽刺、诽谤和谩骂等精神攻击为手段，具有典型的偶发性，没有明确的组织性；其后果不十分严重，特别是当相互攻击的各方都是匿名状态时，更是如此。2）情绪宣泄型攻击此类攻击，指网民将自身在线上或线下遭受到的各种不满，以攻击方式表达出来的行为。特别是当其不满已积怨许久，而又恰遇某个导火索事件发生时，相应的攻击行为将借题发挥，突然剧烈爆发。此类攻击，通常也是事先没有组织性的，或者至少可以说组织性不强；但是，如果平常民愤太大，也可能在很短的时间内变得有组织，从而产生强大的攻击力，甚至颠覆一个国家的政权。此类攻击的非理性成分较多，真正被攻击的对象，其实也可能主要是“替罪羊”；攻击群体之间极容易相互影响，相互鼓劲，甚至产生“共振现象”，使得攻击者们“……不再是他们自己，而是变成了不再受自己意识支配的玩偶”。受此影响，攻击者们有可能做出违规甚至违法的行为。除了言语攻击之外，为了发泄不满，攻击者可能发动任何其它类型的攻击，包括但不限于破坏对方的网络和电脑、公开其隐私，甚至从物理上捣毁相关财物等。3）利益诉求型攻击此类攻击，以信息和网络为手段，力图达成自己的既定利益目标。此类攻击者，通常是利益受损者或其同情者；而被攻击者，则是曾经的“害人者”。比如，攻击者希望借助网络媒体引起大众关注，以此向对方施压，维护或追溯自己的利益。当然，大部分攻击者，会严格将其行为控制在法律允许范围之内；但是，个别攻击者，则可能突破法律范畴，甚至通过揭露他人隐私或编造谎言，以图达到自己的目的。此类攻击，主要是维权者的自发行为，但是，随着网上“职业推手”的出现，也会出现一定的组织特征。当利益诉求者的目的达到后，此类攻击一般也就停止了。4）犯罪型攻击也称为狭义的黑客攻击，它可能造成极其严重的后果，甚至使某些国家或地区的信息系统瘫痪。此时，攻击者通过信息手段，实施了“应当受到刑法处罚的行为”；比如，通过非法操作计算机网络，破坏智能电网系统，造成极大的社会危害等。此类犯罪行为的科技含量较高，且目标非常明确，包括但不限于：非法侵入他人电脑，破坏信息系统，破译机要密码，盗取别人账号或口令，造谣中伤等。此类攻击的侵害目标，既可能是硬件，也可能是软件，还可能是人。此类攻击，既有个人行为，也有组织行为；其中的“组织”，既包括网上的虚拟组织，也包括现实生活中的实体组织等，甚至许多国家已专门成立了新的军种，网军，来实施或对抗此类攻击。此类攻击的目的，通常是获取某种利己资源或损害他人利益。被攻击者既可能是明确的现实目标，也可能是网上的虚拟受害者。当然，上述四类黑客攻击行为之间，并非界限分明。真实发生的许多攻击事件，往往可以同时归类于数种攻击；而且，不同类型的攻击之间，还可能彼此相互转化。其实，关于黑客攻击，还有许多别的分类法，比如：根据攻击方式的不同，可以划分出言语攻击和动作攻击。前者，使用语言、表情对别人进行攻击，诸如讽刺、诽谤、漫骂等；后者，用行动来实施攻击，比如，植入木马或破解口令等。根据攻击者的动机，攻击又可分为报复性攻击和工具性攻击。前者，意在伤害对方，以达到复仇或警告的目的；后者，意在达到某种目标，而只是把攻击行为当作达成该目标的手段。比如，恶意泄露他人隐私，大部分就是报复性攻击；绝大部分电信诈骗或网络钓鱼行为，都属于工具性攻击。攻击还可分为狭义攻击和广义攻击。前者是有意违反社会主流规范的伤害行为；后者则涵盖了全部有动机的伤害行为，而不论其是否违反了社会主流规范。根据攻击行为是否违背社会主流规范，还可再细分出三个亚类：反社会的攻击行为、亲社会的攻击行为、被认可的攻击行为。比如，犯罪型的攻击，就是反社会的；为保护网民利益，红客对黑客发动的攻击，便是亲社会的，其意在维护网络正常秩序；被认可的攻击行为是指，既不违背社会规范，也非社会规范所必需的，但却是长期形成的一种习惯，比如，在自媒体中转发某些热帖，为弱者呼吁公道等。当然，我们只重点关注，狭义攻击行为。黑客攻击虽具有典型的赛博式特点（即，此攻击是由“反馈+微调”形成的不断循环迭代组成），但是，它也是一种攻击，只不过将攻击场所从现实社会搬到网络社会而已，其内涵并未发生实质性的改变。作为一个人，黑客为什么要攻击别人呢？下面就从人性的更深层次，来详细探讨此问题（见文献[3]和[4]）。（二）黑客攻击行为的本能说网络上的所有攻击行为，都称为黑客行为；所以，“黑客攻击行为”其实就是人的攻击行为在虚拟空间中的映射而已。初看起来，判断“某个行为是否是攻击行为”好像很简单；但是，仔细分析，情况却完全出人意料。因为，不能仅仅看后果，而主要应看动机与意图：比如，有些行为虽然造成了伤害，但可能是误伤或善意惩罚，所以不是攻击；有些行为虽然未造成伤害，但其实是攻击未遂，所以也应该算做攻击。那么，到底什么才是攻击行为呢?严格地说，所谓攻击行为，是指个体违反了社会主流规范的、有动机的、伤害他人的行为。所以，在认定攻击行为时，必须考虑三个方面：个体的外在行为表现、是否违反了社会主流规范、个体的内在动机和意图等。其中，前两方面可以直观地观察，也比较容易判断，但是，第三方面（即，分析行为动机）却是一件困难而复杂的事，因为，它不能直接诉诸于人类感官，所以，必须间接考察如下几个方面：1）行为发生的社会情境。结合当时的现场情境或环境特点，便有助于理解行为者的动机和意图。例如，课堂上的网络安全攻防实习行为，当然不是攻击行为，虽然从纯技术角度看，这些行为与黑客攻击行为没有区别。2）行为者的社会角色。红客测试用户密码的行为，是受社会认可的，当然不是攻击行为。但是，一旦社会角色颠倒，比如，黑客测试红客的密码，那么情况马上就不一样了，可被视为攻击行为。3）行为发生前的有关线索。如果“攻击者”和“受害者”本来是同盟，只是在共同对抗敌方时，误伤友方；那么，相应的行为当然不是攻击。相反，如果他们本来就是敌对的双方，那么，任何有可能伤害对方的行为，都会被认为是攻击行为。4）行为者的身份特性。经济社会地位、性别、种族背景、教育程度及职业等，也是判断行为者动机的线索。如果相关行为，与其身份不匹配，那么很可能就是攻击行为。比如，曾经有过黑客案底的人，若他又试图进入别人的信息系统，那么，他很可能就是在发动新的攻击；反之，若网管工程师测试自己系统安全漏洞的行为，当然不算攻击等。上述4个方面并不是绝对的，在分析伤害行为时还需综合考虑，甚至借助以往经验，全面细致地考察各种因素，以便更准确地判断伤害行为的动机是否恶意。那么，攻击行为到底是否是人类的本能呢?这个问题即使是在心理学界，也还争论不休，但是，各方都有自己的证据。我们显然没资格判定谁是谁非的；但是，充分了解各方观点，从中获取对信息安全有用的知识，也许可帮助我们更全面地了解网络黑客行为。首先，来看正方，他们认为：攻击行为是人类本能。正方的代表人物和论据主要有：心理学界的理论家，受达尔文进化论的影响，把人类的动机都归因于先天本能；当然，暴力倾向也就被认为是人类最强的本能之一。威廉·詹姆斯认为，人类皆有好斗的劣根性，攻击倾向是祖先遗传下来的，不能摆脱的本能；只有通过替代性的活动，消耗攻击动力，才能使攻击倾向得到控制。心理学界的精神分析学派，用自我的概念来解释攻击本能，认为攻击与人类“性本能”密切相关，它来自于性压抑所产生的困扰状态。弗洛伊德甚至提出了死亡本能的概念，认为死亡本能代表着人类自身的破坏力，表现为求死的欲望。死亡本能有内向和外向之分，当它指向内在时，人就会折磨自己，变成受虐狂，甚至会毁灭自己；当它指向外在时，人就会表现出破坏、损害、征服和攻击他人。这种观点对网络安全将产生重要影响，因为，随着人类对网络依赖度的增强；那么，由该观点可推知：黑客攻击是不可避免的，因为，死亡本能引发的攻击，实际上是一种自我保存的方式；人们相互攻击，是为了不让死亡（或受害）的愿望指向自身。这也许算是另一种形式的“以攻为守”吧。心理学界