2023年职业道德心得体会范文_缺乏职业道德心得体会范文【精选5篇】

1/132023年职业道德心得体会范文_缺乏职业道德心得体会范文【精选5篇】当我们备受启迪时，常常可以将它们写成心得体会，如此就可以提升我们写作能力了。那么心得体会怎么写才恰当呢？以下我给大家分享的“2023年职业道德心得体会范文_缺乏职业道德心得体会范文【精选5篇】”，希望对大家能够有所帮助。职业道德心得体会【第一篇】在当今社会，职业道德的重要性愈发凸显。职业道德不仅是工作场合中行为的准则，更是人们作为一名有品德和道德底线的社会成员的表现。在我的成长过程中，我也有着一些关于职业道德的心得体会。首先，职业道德的意义不仅在于符合法律，更在于坚持实践。作为一名学生，良好的道德对我的学习和生活都具有积极的影响。进入社会后，良好的职业道德也可以让我在工作中受益匪浅。在处理工作中的问题时，不仅要遵循法律规定，更要遵循职业道德，并将其融入到个人的行为准则中。其次，职业道德的时代意义也日益显现。在信息高速流转的年代，具备了良好职业道德的人尤显珍贵。不良的行为，如不负责任的旅游导游，误导消费者的营销员，可能会使人们失去信任，损害正常经济秩序。因此，职业道德的重要性不在于2/13某个单一行业，而在于整个社会。最后，职业道德需要不断提高。随着社会变化，职业道德的标准也需跟进。我们需要时刻关注职业道德规范及其动态变化，并把这些准则转化为自己的行为。此外，社会成员也应积极发挥自己的影响力，促进职业道德不断提高。在我看来，具备优秀的职业道德是人们生活中必须拥有的素质之一。我会努力学习和实践，在未来的工作和生活中，坚持良好的职业道德，为社会的进步和发展作出自己的贡献。职业道德心得体会【第二篇】职业道德是每个职业人士都应该具备的素质之一。在媒体行业，职业道德更是至关重要。在我的职业道德探索中，我体会到了许多与媒体行业相关的道德问题，思考着如何在行业内保持良好的职业道德标准。第二段：媒体行业中的职业道德问题。媒体行业是一个高度竞争的行业，新闻报道的真实性、公正性以及新闻道德准则的遵循是每位记者必须要注意的。然而，在一些情况下，记者为了追求头条，侵犯了个人隐私、散播谣言，甚至不惜造假等不道德行为的问题也时有发生。这不仅失去了新闻的公信力，更给受害者带来了不可逆转的伤害。第三段：如何保持良好的职业道德。保持良好的职业道德需要具备强烈的责任感和自律能力。在面对信息和新闻内容时，需要尊重客观事实、遵守承诺、保3/13护个人隐私和尊严等，杜绝不道德行为。同时，要时刻保持理性思考和独立审视的能力，不受商业利益的干扰，坚守新闻真实性和公正性，才能保证媒体的专业形象和权威性。此外，媒体行业也应建立起更为完善的行业法规和自律机制，让职业道德得到更好的强化和保障。职业道德不仅与媒体从业者个人的形象和价值观有关，也与整个媒体行业的形象和社会责任密切相关。新闻是传递信息和思想的重要工具，只有遵循职业道德、坚守真实、公正、客观的价值取向，媒体才能发挥更大的社会作用，才能得到公众的信任和认可。第五段：结语。职业道德是媒体行业从业者的基本素养，它的不断提高是我们不断追求的目标。只有通过加强自律、善于分析和质疑，不断提高自身的道德素质和专业能力，才能为媒体行业塑造更为健康、积极的发展环境，实现我们的职业道德追求。职业道德心得体会【第三篇】--。这一学期，学校领导为了提高教师的业务水平，请我校的王嘉鹏教师为我们大家进行了一次有关中日文化、教育方面比较的讲座。听完这次讲座我受益匪浅，下来以后我也上网看了很多有关中日教育比较方面的资料，现将我收集到的资料和自我的一点浅薄看法和大家分享一下。4/13教育是决定一个现代国家和民族发展水平的最根本原因之一，这一点相信已经得到了历史的证明。作为国民教育的比较，大概能够分为体制、资料、目的以及对象等几个方面，不一样的国家和民族，对其理解和实践都各不相同，所以呈现出的结果也有分别。比如同样被认为是儒家文化圈的中国与日本，在这方面的差别就相当明显。甚至能够说，中国与日本的教育政策、中国人和日本人的教育理念的不一样，正是导致两国近现代发展历程迥然不一样的重要因素。直接地说，日本之所以总是能比中国先一步实现国力的腾飞，不论是明治时代还是二战之后，其教育优势的作用最不容忽视。那么，中日教育的根本区别是什么呢？很简单。中国的教育更具功利主义性质，而日本的教育则更强调人的素质提高。俄国人梅契尼科夫在经过长年客居欧美的生活后，于1874年来日本教授外语，之后写有《回忆明治维新》。他在书中写到，日本的苦力、女佣、马夫等社会底层人民也常常拿着书看，尽管那些小册子多是通俗小说，但这样高的识字率还是令他吃惊。和西方国家的经验相比，他不吝称之为“异常”。类似的观感，其他明治时代来日的外国人也曾有过。事实上，在此前的1872年，日本就开始实施了义务教育制。同时期的中国是何种状况呢？康有为估计，清末的童生大约为300万人，加上比此要少的秀才以上士人，则中国受过正规教育的文化阶层在四亿以上的总人口中，仍只能占据极少数。中国民众的绝大多数是文盲、半文盲，而日本即使贩夫走卒，5/13也能够识字读书。以此来看，以国民当时的普遍文化水准比较，中国整体上不如日本。一种观点认为，日本的明治维新之所以成功，是由于“后发优势”，这个“后发”相对中国而言，即日本文化发展水平不如中国，所以能更加轻易摆脱过去的负担。但日本国民总体教育水准的高于中国，无疑是针对上述说法的一个极好质疑。日本的文化水准优势，还体此刻“兰学”的盛行。以西方科技文化为资料的兰学，在江户时代也一向蓬勃发展。兰学学者受到社会各界的尊敬，收入也较高。另一方面，日本学者依田熹家在《日本的近代化：与中国的比较》中提到中国冯桂芬写于1860年的《采西学议》。冯桂芬称“习于夷者曰通事”，“皆市井佻达游闲，不齿乡里……其质鲁，其识浅，其心术又鄙……”依田宪家指出，中国的懂得西洋事物者与日本的同类人地位差别十分之大。这也正是魏源的《海国图制》在日本比在中国产生更大的轰动和影响的原因。（反驳所谓日本“后发”的又一个论据，《海国图制》在具有兰学基础的日本找到了它的大批读者，而在中国，魏源只能慨叹自我过于超前。）为何会有如此差距？依田熹家认为，根源是中国有科举制，而日本没有。科举制的内涵是什么？在于“学而优则仕”，教育和改变自我身份、地位的切身利益追求紧密相连。异常是到了明清两代，八股取士，更是将“学问”与仕途的关联标准化、制度化。这种功利目的极强的心态，是中国教育理念至今依旧的重大问6/13题。著名的广告片《知识改变命运》，实际上继续宣传着同样的理念。知识的增长，固然可能带来命运的改变，但带着为了追求命运改变的迫切心境，与静下心来丰富提高自我素养的教育理念比较，前者无疑更容易出现偏差和失败。北大祝总斌教授在《论八股文取士制不容忽视的一个历史作用》一文中，称道八股取士因降低了学问门槛（只要掌握《四书》为主的八股文写作），对于士人的数目从宋元的数十万人提高到明清的几百万人功不可没，所以中国的知识分子人数增加了，“礼貌程度得到相当大的提高，推动着历史的进展”。这是个似是而非的荒谬观点。前面已经提到了日本明治时代普及义务教育和中国八股取士的不一样，八股取士人数纵然增长，仍然是一种精英意味十足的的少数人教育，远远不如普及性地提升民众整体文化水准。而士人人数的增长，和今日的大学扩招属于同等性质，仅有人数的增长，质量却出现下降。八股降低了门槛，但也培养出了众多范进式的“知识分子”。与日本相比，八股取士并没有带来一大批如大久保利通、木户孝允、西乡隆盛、伊藤博文、福泽喻吉这样的人物。祝文中写到清代侍郎彭玉麟的故事。彭家务农，但全家辛苦劳动，甚至雇人来代替他耕地，勉强供他读书，只为了要他考中秀才，“为宗族光宠”。祝文以为此例子说明了八股文“推动平民子弟读书应试，提高其文化素质”，但忽略了彭读书的前提是整个宗族、包括“伯叔父及诸昆弟”不得不放弃读书的权利。这种期望一个人应试及第来光宗耀祖，改变命运的7/13做法，是功利主义教育理念的最好体现。科举的最大特点，是经过教育，能够实现平民到仕宦阶层的飞跃，不管出身如何贫寒，只要考试过关，就能够博得“功名”。所以，科举在客观上缓和了社会内部的阶层矛盾，有助于大一统国家的政权稳定。这一点，已有很多学者专门论述。但仍有必要指出，祝文所说的八股取士带来“礼貌程度提高”和“历史提高”论点荒唐。明清是中国传统礼貌发展的下坡路阶段，八股取士是政府为了缓解社会内部越来越大的压力的重要手段，扩大人数的原因也在于此，正如今日之大学扩招，其目的并非在于兴办教育，只是为了拉动gdp增长假象。可是，科举的最大弊端，就在于将教育彻底功利化，使之更像是一种以回报率高低评价得失的投资。在旧话本小说中，表达类似观念的“格言”很多，最典型的，莫过于“学成文武艺，卖与帝王家”。日本的情形则完全不一样。日本在明治维新以前的社会，一向采用着世袭和血统制，社会阶层分隔明显，也没有科举这样的制度能够将其打破。然而，在江户时代，幕府为缓解社会矛盾，鼓励并支持社会各界钻研学问的风尚，对文化的普及起到了重大的推动作用。农民也好，商人也好，下级武士也好，每个人都能够追求自我喜爱的知识，但即使掌握了知识，其身份也不可能改变。知识的唯一好处就是提高自我的本事，这能够说是日本人教育理念的核心。从表面上看来，超越阶层隔阂的科举制似乎比日本的血统8/13世袭制更加礼貌、科学，但确定一项历史制度的利弊，必须要把它和当时的现实环境结合起来分析。科举制度在唐宋和在明清的意义截然不一样。八股取士确实具有合理性，却是维持一个老病礼貌苟延残喘的合理性，从礼貌需要新生的角度讲就成了不合理。日本的血统和世袭制不合理，激起下层社会的反弹变为变革的动力，就成了合理。日本的教育理念缺少中国过于强烈的功利色彩，却在某种程度上更加接近儒家的原本思想。比如说孔子的有教无类，其真正内涵应当只是强调教育的普及性，不因受教育者的身份地位差异而有别，并没有从中选拔的意思。中国过去的教育制度虽然看起来是“无类”，贫民也有中举当官的机会，可这个“出人头地”的结果正好是对“无类”的破坏。至于今日的中国教育，则连表面上的有教无类也难以做到了。前面提及的日本的阶层分隔，使得社会各阶层学习知识也都以本阶层实用、常用的优先。农民自然关注农学，商人则琢磨促进商品的销量，工匠揣摩技术改良……中国的《天工开物》、《农政全书》等作品都曾在日本倍受重视。这个优良传统至今在日本仍然得到了坚持，异常是那些人数庞大的毕业于专业学校、甚至依靠自学的熟练技工，成为日本国力两次腾飞的最核心动力。而中国方面，科举的功利性质使得民众产生狭隘的心态，只把应试的知识当作学问，别的则不受重视，甚至把“没用”的学术就不当作学术。异常是八股取士，更是将士人的精力限制于有限的典籍之中，虽穷经皓首却脱离实际。今日，中9/13国应试教育尤其发展到了畸形的地步，其“重点学校”制度赤裸裸体现出“为了中举的选拔”（依田熹家语）的明确目的，由此产生了“对不优秀者没必要进行充分教育”的错误后果。比较一下中国的职业技术学校，就能够看出问题的严重性。那里与其说是培养具有必须专业技术的劳动者，不如说是丧失了充分教育权利的年轻人的收容所。在学习的目的上，依田熹家听到很多日本农民说，教育“对于提高常识是必要的”，这点和中国人“从单纯的日常需要出发”大不相同。在没有功利目的的前提下，教育更多的是为了提高个人修养和综合素质。外语教育在中日两国的状况最能够说明问题。中国的外语教育是和应试、升迁、评定职称等一系列功利目的相连的，有些时候竟然到了不可理喻的地步。日本则更注重外语教育对于个人素质的裨益，虽然也有一些资格考试，但仅限于有必要的相关人士。最值得深思的例子，是日本的业余外语学校nova和中国的“同行”新东方。后者把应试型外语教育到达了登峰造极的程度，而前者的学员是社会各界对某种外语感兴趣的男女老少；后者的终极梦想是能够简便应对外国的偏狭的语言测试，前者的宣传材料上写着最高目标是“不用字幕看懂外国电影”。然而，nova是东证大型上市企业，20xx年外语教育产业营业额到达615亿日元，整个日本